从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

评卡尔．波普尔的反历史决定论

在历史哲学中 ,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了“反历史决定论”的观点。波普尔认为 ,社会历史不存在客观发展规律。波普尔试图从自然过程和历史过程的差异性 ,社会现象非重复性、人为性特点入手来否定社会历史规律的存在 ,这是片面地、机械地来理解规律性。波普尔把科学知识视为历史进程的决定因素 ,颠倒了社会实践与科学知识的关系。波普尔的历史规律虚无论和科技决定论的错误根源在于它是唯心主义的认识论     

对波普尔反历史决定论的方法论评析

波普尔对各种历史决定论所做的批评，有着先在性的方法论因由。在波普尔看似严谨的论证过程中，仍然存在着诸多可被“证伪”之处。深入到波普尔论证的方法与过程之中，指出其存在的缺陷及其导致的反历史决定论观点，进而重申马克思主义历史决定论的科学性，是每个马克思主义研究者义不容辞的责任。     

波普尔非决定论历史观批判

波普尔把批判理性主义贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律。只有历史事实和历史解释,历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪不能证实;知识的增长强烈影响人类历史进程,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论特别是马克思主义方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图。代之以他的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。本文就波普尔历史观的这些基本点,简要批判于下。一波普尔把“科学的探照灯理论”推演到社     

波普尔社会历史观述评

决定论和非决定论是近现代科学哲学争论的核心问题,也是近现代历史哲学争论的核心问题。在当代西方哲学中,基于科学主义立场,全面批判、诘难历史决定论的,首推波普尔。他把批判理性主义原则贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律,只有历史事实和历史解释;历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪,不能证实;知识的增长强烈影响着人类历史的发展,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论,特别要拒绝马克思主义的方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图,代之以他的渐进的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。     

历史只有趋势而没有规律吗——评波普尔对马克思历史决定论的批判

社会历史同自然界一样,具有不依赖于人的意志为转移的客观规律性.波普尔提出反历史决定论的观点,虽然有某些有意义之处,但他在理论上却走向了另一个极端,完全否定了马克思的历史决定论,完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性,从而陷入了历史唯心主义的错误之中.     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔，其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥，即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响，在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因，我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关；其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判；三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观，但主要是指17—18世纪历史决定论，特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论；更深层的原因是，马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的，而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法，这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

关于历史规律与人的能动性的思考——驳波普尔《历史决定论的贫困》

波普尔在其《历史决定论的贫困》一书中对马克思的历史决定论提出了质疑,通过分析波普尔否定历史决定论的论据,可以发现其失误的关键点在于夸大了人的能动性在历史进程中的作用,进而展开了对历史规律与人的能动性如何并行不悖的思考。借助于马克思在提纲中对之前一切唯物主义和唯心主义错误的总结,启示我们应摆脱直观的和抽象的思维模式,立足于感性对象本身去分析二者之间的关系,正视二者各自的地位和作用,对历史决定论作深层次全面的理解。     

历史唯物主义和社会预见——对历史决定论批判的批判

当代西方最有影响的哲学家之一——卡尔·波普尔在其《开放社会及其敌人》和《历史决定论的贫困》两部著作中,对于历史发展有规律可循,依此规律可对人类社会发展做出科学学预见的观点,即他称之为历史决定论或历史主义的观点,作了系统批判。综其观点主要有以下三点:1.人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响,人类不能预测知识的增长,因而不能预测人类的未来;2.人类社会发展无规律可循;3.社会科学只能是对社会具体事件做预测,而不能做出历史预言。笔者对上述三点论点持相反意见,现对波普尔对历史决定论的批判作以下批判。     

卡尔·波普尔渐进社会工程理论及其贫困 ——基于马克思主义的批判视角

在波普尔看来,社会改造存在两种方式:一种是整体主义的或乌托邦的社会工程,一种是渐进的社会工程."渐进社会工程"理论是波普尔证伪主义科学哲学向政治哲学扩张的结果,他以"祛除不平等"和"最小痛苦"作为改造社会的价值原则,崇尚证伪、民主和审慎的手段,主张采用和平、试错、渐进的方法推动社会历史的演化.波普尔在论述渐进社会工程时...     

论历史非决定论

社会历史的发展到底是决定论还是非决定论 ?这个问题一直困绕着古今往来的许多历史学家和社会哲学家。本文运用逻辑和历史的方法 ,从三个角度对历史决定论进行了批判 :一是社会决定论和自由意志论的比较 ;二是历史和英雄的关系 ;三是在方法论上的反驳。理论证明 ,历史发展是非决定论的。     

波普尔“渐进的社会工程”与现代性建构

＂渐进的社会工程＂理论是波普尔政治哲学思想中的重要组成部分。本文在充分论证现代性建构的可行性的基础上,对波普尔的＂渐进的社会工程＂理论进行仔细解读,意在从中发掘出其对于现代社会进行渐进式改造和建构的睿意之思,从而彰显出＂渐进的社会工程＂理论对于现代性建构的方法论意义。     

探析波普尔对历史决定论的批判

探讨波普尔批判历史决定论的主要论点 ,结合当前现实剖析其合理因素 ,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释     

马克思的“历史环境”理论

马克思的"历史环境"理论是马克思东方社会理论的基础和重要组成部分.它既丰富和发展了马克思的唯物史观,又为东方社会提出了一条与西欧国家不同的发展道路."历史环境"理论是"卡夫丁峡谷"理论的依据;"历史环境"决定论与"地理环境"决定论有着本质的区别."历史环境理论的提出有重大的理论和实践意义.     

历史非决定论的四个认识误区

历史非决定论是指否认历史发展存在因果决定性、必然性和规律性的理论。历史非决定论的误区主要有:其一,意识形态的偏见;其二,对规律的诠释狭隘化;其三,将社会与自然的区别绝对化;其四,混淆机械决定论和辩证决定论的局限。     

历史决定论含义浅析

历史决定论是社会历史观中的一个重要理论问题，也是认识分歧较大的一个问题。一种观点认为，历史决定论是科学的社会历史观，它与唯物史观具有同样的含义；另一种观点认为，历史决定论是特指历史运动的规律性、因果性、必然性的哲学学说；还有一种观点认为，历史决定论一是指马克思主义以前的极端理性主义的历史决定论，二是指马克思的历史决定论。质言之，历史决定论就是指历史过程是受历史因果性、规律性和必然性所决定的。马克思主义的历史唯物主义同一般意义上的历史决定论是有区别的，它是在更高层次上对历史决定论和非决定论的扬弃和超越     

历史决定论形态交替的内在逻辑

历史决定论不仅是马克思主义哲学理论前沿的重大课题，而且也是当今哲学论坛和社会实践普遍关注的焦点问题之一。近年来，国内学者围绕此问题笔耕不止，进行了大量的研究和著述，推动了这一理论的纵深发展，但是，由于对历史决定论和马克思主义历史决定论缺乏深层的历史源...     

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。     

波普尔社会科学中的可错论探析

可错论是波普尔开启的一个科学哲学的重要论题并引领了科学哲学的发展。可错论不仅体现在波普尔对归纳批判基础上的证伪原则、强调科学是试错的过程,更鲜明地体现在他的社会科学理论中。通过对波普尔可错论的分析指出历史主义是波普尔基于可错论的批判,可错性是开放社会的本质特征,基于可错论的零星社会工程是人类追求美好社会的途径。     

唯物史观思维方式的嬗变*——从决定论走向合力论

世纪之交，唯物史观的思维方式必将从历史决定论走向历史合力论。历史决定论是唯物史观首先确立的理论形态和历史思维方式。恩格斯晚年对它进行了认真的反思，并提出了历史合力论。历史合力论把历史发展看成是社会有机体一切因素交互作用所形成的合力的产物，致力于从各种因素的交错和综合中再现历史的实际进程。较之历史决定论，它具有更宏阔的历史大视野，十分“贴近”历史的真实，具有极强的理论整合能力和解释功能，因而能更好地满足现时代的要求。