什么样的制度才能把权力关进笼子里？

以权力制衡权力，以权利制约权力，需要在制度上有相应的改革。     

权力腐败与制衡机制探略

在一切社会中,腐败总是与一定的公共权力密切相关的,即腐败总是权力的腐败。从权力腐败的根治来看,反腐是治标不治本,防腐才是标本兼治,综合治理。这就必须为权力的运作设立一个合理的界限,即权力之间的制衡。     

最终控制、权力制衡和公司价值研究

本文基于最终产权的观点,追溯我国上市公司的控制链,研究发现我国大多数的上市公司的投票权和现金流量权并没有发生分离.考虑权力制衡对公司价值的影响,发现当控股股东的控制力和其现金流量权分离越大时,公司价值越低.股权制衡和控制权竞争程度越高时,公司价值越高.说明在目前我国对小股东保护不完善的情况下,合理安排股权和控制权结构非常重要.     

防控单位权力监督与制衡演变为相互掣肘的对策探析

单位正常权力监督与制衡容易因为私人情绪涉入而异化为以牙还牙、针锋相对、人为刁难、过程设阻的相互掣肘。究其根本,还是在于私有心理禁锢权限,主观心态牵引行动,功利欲望误导方向,违规操作激发不满。想要实现权力制衡的规范化合法化,就需要因"事"划权、依"规"划限、保"稳"牵制、守"则"约束。     

湖南：密切联系群众，坚持调查研究

河北省按照“权力制衡”和“风险分散”的原则、对所有权力实施三级预防。对属于权力过于集中的．进行合理分解和科学配置。建立有效制衡机制；属于自由裁量权过大的，细化裁量标准，规范行政程序，实现有效分解和控制：属于制度缺失或不完善的和传统手段难以有效监控的．     

试论国有企业内部的权力制衡

本文按照“建立健全结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”的国企则组织治理结构要求，在对国有企业创新制度,加强生产经营管理,强化纪检监察方面对权力的制衡进行了有益的探索。     

略论对权力的制衡与监督

党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。”腐败的实质是公共权力的失控和滥用。法国大思想家盂德斯鸠说过“一切有权力的人都爱滥用权力，这是万古不变的经验。防止权力滥用的办法，就是用权力约束权力，权力不受约束必然产生腐败。”绝对的权力必然产生腐败，防止权力失控或滥用，就是要加强对权力的制衡与监督。在现代社会，往往设计出相互制衡的政治体制，并以法律作为运行规则，即把权力制衡融于法治之中。权力的制衡有丽种形式，其一是政治系统内的制衡，其二是政治系统外的制衡。前者是指国家行政、立法、司法体系之间的相互制衡，在我国还包括党政系统的纪检和监察等；后者是一种广义的权力制衡，诸如社会监督、民众监督，舆论监督等，还有社会教化．思想政治工作以及道德自律等等，也属于权力制衡的范畴，其目的都在于规范权力的运作。     

一把手分权后的权力制衡及监督机制探析

<正>一把手分权的思想基础是分权制衡,这是西方国家政治体制普遍运用的重要法理。分权思想最早源于古希腊的亚里士多德。他认为"法治优于人治",主张将政府权力分解为讨论、执行、司法三个要素,而权力活动又应依法行使。一把手分权并非新规,我国从乡、县、省到国家部委层面都开展了一把手不直接分管人、财、物的试点,通常由纪委牵头,将"一把手不直接分管"与"末位表态制度"相结合,形成"副职分管、正职监管、集体领导、民主决策"的权力运行机制。     

宋代官制的权力制衡术

宋代完备的官场制衡机制，使五代以来“朝纲混乱，武将乱权”的传统被迫终止。     

探索构建权利制衡下的招投标监管体系

随着我国法制化的招投标制度的实施,目前在市场公平正义上已取得巨大进步,但还是存在一些不够完善的地方,在招投标过程中也常常会出现某一方权力过大而出现权力滥用,从而导致招投标过程缺失公平正义,要打破这种公权滥用现象就有必要引入权力制衡机制,让多方权力进行相互制约,从而避免权力滥用现象的发生。     

中国民主进程中的“核心”与“增量”

民主问题的核心是合法性和权力制衡。合法性是指执政党和政府要通过民主的程序和方法来赢得国内外认同,获得人民的信任和支持。民主最基本的程序和方法是选举。权力制衡是指任何机构和官员的权力都必须安排一定的制度和程序进行制约,以使权力主体都达到权责平衡的状态,从而减少权力的出轨和腐败。权力制衡最基本的程序和方法是权力的多元分设。党的十七大提出的一系列发展民主政治的新政策,都体现了加强党的领导和政府运作的合法性原则与权力制衡的方向。     

我国公共管理过程中的权力异化分析

公共权力在本质上来源于人民,是以管理公共事务、维护公共利益为基本价值取向的权力。公共权力具有不同于一般权力的特征,即垄断性与公共性。在公共管理中,公共权力如果不能得到合理的配置和运行,背离了自己的初衷,或者是公共权力主体以权谋私,便会出现公共权力异化现象。公共权力的异化会在很大程度上动摇公共权力合法性的基础,影响政府的信誉和形象,降低公众对公共管理和政府的满意程度,并最终会威胁社会的安全与稳定,因此必须防止公共管理过程中权力的异化,保证公共权力的合理运行。     

澄清一种有根据的牵强类比——权力制衡与权力制约区别研究

权力制衡与权力制约由于人们的类比式修辞活动而经常发生联系甚至是被相互混淆,但二者有不一样的特点,是两个不同的概念。权力制衡的特点包括:制衡涉及多个权力、制衡是一种稳定的动态平衡、不同权力之间势均力敌、不同权力相互协调与促进。而权力制约的特点则包括:制约涉及的权力数量不确定、制约是一种不稳定的状态、制约既可能来自外部也可能来自权力本身、实施制约的个体属性不确定、起制约作用的主体相对弱小。明确权力制衡与权力制约的区别既有利于二者理论体系的各自发展,更有利于明确我国有关权力制约的制度应如何完善。     

推进权力运行公开化、规范化的思考

腐败和权力是一双孪生姐妹,没有制约的权力必然导致腐败。推行权力运行公开化和规范化,其根本目的就是通过健全权力运行制约和监督机制,推进反腐倡廉制度创新。本文指出,健立健全的法律制度,完善舆论监督机制,设立权力制衡机制,保障公民监督机制,是推进权力运动公开化与规范化的主要途径。     

内部控制、高管权力与并购绩效——来自中国证券市场的经验证据

本文分析了内部控制与高管权力的相互作用关系及其对并购绩效的影响,利用中国上市公司数据,运用结构方程模型进行了实证分析.研究发现,内部控制对并购绩效具有显著的正向影响,而高管权力与并购绩效负相关,并且内部控制与高管权力之间存在反向的相互作用关系.当高管权力缺乏制衡时,并购成为高管实现个人收益的手段,而企业本身并不能实现预期的并购价值,内部控制是针对高管权力的制衡机制,对并购绩效的实现具有重要作用.     

高校管理模式创新：学术权力与行政权力的科学制衡

高校是一个包含了各种学科、专业的学术组织机构,也是一个有序的行政组织系统,具备较为复杂的层次结构和隶属关系。随着近年来高校管理体制改革的逐步深入,高校内部的运行机制和管理架构亟待解决的重大问题是,协调好学术权力与行政权力的关系,使两者失衡的关系得到校正。     

基于渠道权力结构的权力影响

权力影响战略是渠道权力运用的方式,供应商在选择影响分销商的战略时,应该准确把握自身对分销商的渠道权力大小以及分销商对自己的依赖程度,据此选择最有效的影响战略;否则,不合适的影响战略选择不仅不能达到改变分销商行为的预期目的,而且还会破坏渠道关系。本文从权力结构视角出发,发现随着彼此相互依赖程度的增加,渠道成员倾向于多使用非强制性权力战略,同时减少强制性权力战略的使用。     

家族权力成本对家族权力集中度的影响

以香港利丰集团的百年家族治理历程为案例,根据扎根理论方法,对家族权力集中度的配置进行了研究,发现了家族权力成本的决定作用。研究提出,家族权力成本由家族权力配置成本和家族权力使用成本构成。前者是权力配置造成的、不能通过交易行为和家族规则消除的交易成本,包括专用锁定成本、私人信息成本、规则破坏成本和权力动机系数等;后者则体现为家族权力行使中发生的监督成本、集体决策成本和风险承担成本等。案例分析归纳出影响家族权力成本的因素,包括家族人力资本、家族社会资本和家族物质资本3个维度。     

试论公共权力与政治权力的区别

公共权力与政治权力是政治学研究的核心概念与出发点,学术界对此方面的研究已经很多,并取得了较大的成就。在许多书刊文献中把公共权力与政治权力等同起来,认为公共权力就是政治权力;公共权力不同于政治权力,它们之间有着一定的不同。本文通过探讨公共权力与政治权力的区别,以期做出一些解释和引起公众的思考。     

从权力内部的矛盾因素看权力制衡

权力是一个特殊而又复杂的社会现象。从其作用来看，权力是一把双刃剑，它既是维系社会有序运转的基础．是“历史发展的杠杆”：同时又是导致社会混乱和政治腐败的重要因素。从其内涵来看，权力是主体与客体、主体与主体、主体内在善与恶等多种矛盾的统一体。权力的特殊和复杂性．决定了对于权力的行使必须进行制衡，而其内部的矛盾因素则是权力制衡的重要依据。