敦煌须大变文残卷研究

本文主要讨论关于太子须大佛本生故事的两种敦煌本残卷情况。着重解决三个问题:(一)考证残卷的佛经来源为法坚所译《太子须大经》;(二)重新将残卷拟名为《太子须大经讲经文》;(三)对残卷校注的辨正。附带讨论法坚译本与《六度集》的关系。     

原本《玉篇》残卷重文初探

《玉篇》是我国历史上第一部以楷书为主体的古代字典，并几经修订，流传至今。原本《玉篇》大部分已经亡佚，所剩的只有残卷。在原本《玉篇》残卷中，重文数量不少。从字形上看，可以将原本《玉篇》残卷重文之间的关系划分成三类：异体关系、假借关系、同义换读关系。     

《新修本草》所据《本草经集注》底本的有关问题

《本草经集注》原有三卷本和七卷本两种,《新修本草》是以七卷本为底本修撰的。以出土《本草经集注》残卷与《新修本草》相校,可知《新修本草》所据《本草经集注》底本,有与他种《本草经集注》传本不同处。     

敦煌唐写本《啸赋》残卷校理

敦煌所出《啸赋》残卷,依据李善注本抄写,卷次又符合《文选》三十卷本的特征。这一差异反映了唐代白文本《文选》的一种产生机制,即正文依据李善注本,卷次依据萧统原本。《啸赋》的比勘印证出尤袤刻本的复杂性,既存在文字擅改的一面,也有符合残卷文字面貌而具有早期底本来源的特点。残卷里的注音或注解,有合乎李善注本同时参考五臣注本者,有合乎现存明州本《文选》正文附音者,也有合乎包括《晋书音义》在内的唐代文献者,整体属于唐代音系。《啸赋》残卷正文的抄写、注音与点读三者的具体生成时间不尽一致,但综合抄写的文献来源和注音特点,判断整体文献内容皆产生在唐代,属于唐写本。     

俄藏6965号《天盛律令》残卷考

俄国黑水城特藏中的６９６５号西夏文残卷因其内容不明而不见于诸家译介。本文指出这个残卷是西夏法典《天盛改旧新定律令》卷十四的另一种写本,其中有２３条可补通行本《天盛律令》之缺。文中对这２３条进行了试译。     

从《邓延天富等户残卷》看西魏北周的均田制度

北朝的均田制度,除了正史《食货志》中有一些记载外,其他的资料则零碎不全。因此,这方面的研究工作一直难以深入下去。六十年代初,中国科学院历史研究所将敦煌文书汇集出版,给我们提供了不少宝贵的原始材料。其中的《邓延天富等户残卷》,经由日本山本达郎氏将数十片残卷加以缀合,而考订为西魏大统十三年(547年)敦煌地区     

《聊斋志异》抄本残卷一种

日本庆应义塾大学藏有《聊斋志异》抄本残卷一种,日本学者对它进行了初步研究,该残卷具有不容忽视的学术价值。     

敦煌写本唐乾元《水部式》残卷补释

这件残卷的内容是唐代前期封建中央政府统理全国水利灌溉航运的规制,其重要性自不言而喻。国内外学人多加著录、校释或引用,解决了《式》文中的许多疑难问题。但残卷里仍有一些纪述应当疏通证明的,今即略予补释,以就正于学者。一、残卷《水部式》制作于乾元年間說 唐中央颁布《水部式》不始于此残卷所著录,这是可以肯定的。但是这件《水部式》的制作年代应为何时?日本仁井田升《中国法制史》第三部第十九章确定为开元十三年(725)以后的开元年间,学者多从之。我仔细阅读《式》文后,认为这个说法似有可商之处,因为《式》文中有云:     

《原本玉篇残卷》糸部引《说文》考异

顾野王的《玉篇》汇集了魏晋以前的各种经籍注释及字书材料，其中尤以引用《说文》为夥，几乎每条之下都引《说文》，且引文严谨，不似他书有窜改之处，因而《原本玉篇残卷》自从发现以来就被看做校勘《说文》的珍贵的古本材料。《原本玉篇残卷》由于传抄等原因，也存在着不少的错误。对《原本玉篇残卷》中征引《说文》的训释材料进行详细的辑校整理，可以补今大徐本之不足，订正《说文》研究中的一些错误，并且为更好地研究《说文》提供更为广阔的角度和更翔实的材料。对糸部字的校释说明了《原本玉篇残卷》和今本《说文》中都存在着讹、脱、倒、衍的错误，同时也从一个侧面展示了《原本玉篇残卷》对校勘《说文》的价值。     

敦煌《新修本草》残卷概说

敦煌《新修本草》共包括6个残卷,分别藏于中国国家图书馆、日本杏雨书屋、法国巴黎国立图书馆及英国大英图书馆等。其中中国国家图书馆藏BD12242与日本藏羽40残卷可拼缀,大英图书馆藏S.4534与S.9434可拼缀,实为4个残卷。数量虽少,而价值极大。尤其是P.3714卷十残卷,以朱墨杂书的形式写成,是目前最接近《新修本草》原貌的残卷,为后人辑佚该书提供了较重要的参考依据。既往研究中已取得丰硕成果,集中于文本整理等方面,但对于敦煌残卷与其他《新修本草》写本残卷的比较,以及敦煌残卷辑佚价值的挖掘等方面尚嫌不足,仍待进一步研究。     

敦煌写本《楚辞音》释读商兑

王重民、闻一多、周祖谟、姜亮夫诸先生对敦煌写本《楚辞音》残卷的作者及其文献价值,多有高论,但对其文字的释读,仍有一些疏失。本文依据残卷影印本,参以有关文献,对诸家释读之误作了商讨。     

俄藏敦煌写本唐义净和尚《西方记》残卷研究

义净和尚是唐代著名的佛经翻译家,著述亦甚多,保留下来的有《大唐西域求法高僧传》和《南海寄归内法传》, 《西方记》就是其中重要的一部。俄藏敦煌Φ209号前面残缺,后面未抄写完,经我们研究这篇文书就是唐义净和尚所著《西方记》抄本残卷,通过对这篇文书研究,使我们得以看到《西方记》的原貌。     

六朝后期《史记》版本的一次重大变化——六朝写本《史记》"散注入篇"考

裴骃《史记集解》的注文散入《史记》本书,是六朝后期《史记》版本的一次重大变化,由此产生一种新的《史记》版本形式———百三十卷夹注本。六朝写本裴注《史记》残卷《张丞相列传》、《郦生陆贾列传》,是最早的夹注本实物遗存。考察两残卷中散置的注文,可知原本八十卷的《集解》注释体例为“标字列注”,变为六朝写本“散注入篇”之后,不仅于裴注原文有所增损改易,而且注文散置混乱,无规范。但由于散注者的目的在于方便阅读,尽管被分拆散置后的注文已非《集解》之原本旧式,然裴注的内容仍基本保存。从裴注的散置状况来看,六朝写本与宋刊本及今本并无大的变化,传世《史记》版本之源,殆可追溯至此。     

从删改角度看《玉篇》实用性的变化

通过比较《原本玉篇残卷》和宋本《玉篇》均收字对应义项,考察了《玉篇》于唐宋两代释义修订情况及其字书功能的演变,认为较之原本,宋本有反映当时语言面貌、注意词义概括性、删除文化说解等优点,但其释义粗疏、书证不全的弊病又在一定程度上削弱了《玉篇》的实用性。     

敦煌疑伪经三种残卷缀合研究

敦煌文献中保存的一百多种疑伪经,绝大多数都不载于清以前的藏经,具有极高的研究价值。但其中不少都是残卷（片）,给整理研究工作带来了严重影响。《斋法清净经》《法王经》《十王经》是隋唐五代宋初时较为流行的三种疑伪经,通过考察这三部疑伪经在敦煌文献中的现存面貌,厘清其所存卷号以及完整或残缺的情况,并从内容接续、残字拼合、行款相同、字迹书风相近等角度进行比较分析,可将这三经中的32号残卷（片）缀合为10组。通过缀合,这些原本分裂的残卷得以重聚一处;借助缀接后的写本所显示的较为完整的信息,不仅可以为这些残卷（片）进行准确的定名,还可以对其形制、内容与性质做出更为客观、可靠的判断。     

《春秋后语释文》校读记

斯１４３９《春秋后语释文》残卷为今存唯一之《春秋后语》注本。本文从三个方面论述了残卷之价值。一、引用书籍。据前人考证，《春秋后语》取材于《史记》、《战国策》等七种书。今据《释文》，知其尚采用了《礼记》、《楚辞》、《韩非子》、《说苑》等载籍的内容。二、校勘价值。本文考出可据以纠正传本载籍之误者五条。三、辑佚价值。本文考出可藉以补以往辑佚书之阙者四条。     

《登鹳雀楼》"迥临飞鸟上"的作者

唐代有两首《登鹳雀楼》诗 ,一首是“白日依山尽”,下面是另一首 :迥临飞鸟上 ,高出世尘间。天势围平野 ,河流入断山。这一首全唐诗作畅当诗。然李翰《河中鹳雀楼诗序》言“前辈畅诸题诗上头”,而不言畅当。司马光《续诗话》、彭乘《墨客挥犀》、沈括《梦溪笔谈》均载鹳雀楼有畅诸诗 ,而不言畅当。一九八三年 ,我到敦煌 ,查敦煌唐写本残卷 ,见有此诗 ,作者确系畅诸。原诗系五律 ,题作《观雀楼》,诗云 :“城楼多峻极 ,列酌恣登攀。迥林飞鸟上 ,高榭代人间。天势围平野 ,河流入断山。今年菊花事 ,并是送君还。”——残卷别字甚多。“观”是“…     

黑水出土西夏本《类林》考辨

一据《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《中兴书目》记载,唐代于立政撰有《类林》十卷,但原书久已不传。本世纪初敦煌出土了几种《类林》抄本,现分藏于巴黎(P.2635)、伦敦(S.4588、78、79)、列宁格勒(DH.960、6116)。王重民先生在《敦煌遗书总目索引》“类林残卷”条判断P.2635即为于立政本,日本学者川口久雄所断亦同,其依据是卷数一致。1908年沙俄军官科兹洛夫在西夏黑水故城遗址发掘,取走大量西夏文文献,其中便有西夏文《类林》,亦为十卷,保存完整程度远胜于敦煌残卷,且是刊本,字体清晰,印制精     

《瑜伽师地论》系列敦煌残卷缀合研究

敦煌文献中《瑜伽师地论》及其疏释之作共有200多号,包括敦煌僧徒记录唐代高僧法成讲述《瑜伽师地论》的听课笔记《瑜伽师地论手记》和《瑜伽师地论分门记》,后者多未见历代藏经收载,是解读《瑜伽师地论》内容的第一手资料。但这些写本以残卷或残片为主,不利于进一步的整理研究。通过内容、裂痕、行款、书风等方面的分析,对这些残卷或残片作了初步的"复合"工作,可以把其中的26残卷或残片成功缀合为11组。     

《玉篇残卷》等五种材料引《说文》研究

本文以近代回传中国的《玉篇残卷》及敦煌所出唐写本等材料引用《说文》条目与《说文》进行互勘.这些材料为清代许多校勘《说文》大家从未见及,故于校勘十分珍贵可证二徐之确者,亦可正二徐之误者,或解决前人悬而未决的问题,或证《残卷》等引书之误.