论被追诉人逃匿后刑民交叉案件先民后刑处理方式

被追诉人逃匿后，我国现行刑事追缴制度及附带民事诉讼制度，均无法及时、有效地弥补刑民交叉案件中被害人的物质损失。为更好地实现司法公正，保障刑民交叉案件中被害人的合法权益，在被追诉人逃匿情形下，我国公安司法机关应允许被害人就其未得以退赔的物质损失，向管辖法院先行提起民事侵权诉讼。为保障刑民交叉案件先民后刑处理方式得以顺利开展，我国应立法肯定提出财产保全申请的被害人对保全财产的优先受偿权，并赋予被害人不服民事诉讼中止裁定的上诉权。     

为“先刑后民”正名

"先刑后民"是指一个案件中同时有刑事和民事两种法律关系,两者是一种交叉关系时,法院先对刑事犯罪进行审理,再对涉及的民事责任进行审理,或者在审理刑事犯罪的同时,附带审理民事责任的诉讼程序原则。其来源于刑事附带民事诉讼制度,通过对比刑事和民事的后果承担、举证责任以及证明标准方面的不同对其必要性进行了论证,从而为"先刑后民"正名。     

对我国涉嫌犯罪的经济纠纷案件处理机制的评析及重构

涉嫌犯罪的经济纠纷案件会同时侵害当事人的民事权益和社会的公共利益,需要民事诉讼程序与刑事诉讼程序共同处理。目前我国采用的是“先刑后民”的处理准则。这种处理机制在理论与实践中都存在很多问题,不利于相关当事人的利益保护和纠纷解决。因此,应对涉嫌犯罪的经济纠纷案件的处理机制予以重构。     

论行刑交叉案件的处理

我国在处理行刑交叉案件中适用“以刑止行、先刑后行”的程序。参照英、美、法、德、我国台湾地区的立法例,反思我国“以刑止行、先刑后行”的处理程序的确立原因和弊端,应根据行刑案件的关联性及前提关系,赋予当事人范围不同的有限程序选择权,设计处理行刑交叉案件相关程序。     

刑民之分与重情细故:清代法研究中的法及案件分类问题

将清代法以及案件按照现代法划分民刑的方法进行研究或概括虽是法史研究中的固有模式,但对此研究理路并非没有再讨论的余地.无论从清代成文法的规定,或是官箴为代表的法律实践描述以及基层档案对州县审断实践的记载,似均表明有清法律的案件分类或审案程序的制度设计是以"重情与细故(或细事)"相分而非现代法的民刑划分.申论此问题对于如实再现史实以尽可能避免法史研究中的"倒放电影"之弊当有一定意义.     

非法集资案件财物处置刑民交叉的规范路径

非法集资类案件必然涉及到刑民交叉的问题，相较于一般刑民交叉案件的财物处置，集资类案件的财物处置有其特殊规则，强调多方利益平衡，集资者参与的民间借贷一律纳入非法集资范围，并设置了专门的行政化处置程序。这些处置规则，在强调集资参与人利益保护的同时，忽视了非集资参与人的权益，不区分“同一事实”与“有关联但不是同一事实”的民间借贷关系，先刑后民时未明确法院的民事生效裁决应如何处理，行政化和刑事追赃两种涉案财物处置程序均难以处理非法集资财物处置中的复杂关系。在现有法律规定的基础上，应当细化民间借贷的认定标准，依法判断民间借贷是否属于非法集资范围；先刑后民时明确民事生效裁决可作为财产处置依据；同时处置涉案财物程序应司法化。     

论民刑混合行为的保护与制裁

法制史上的民刑分立、实体法与程序法分立并不能就使人类产生法律后果的行为也就从此泾渭分明,不 能使人们的民事行为绝对与刑事犯罪无关。事实上,有的犯罪行为就是因民事行为而产生的;有的民事行为也起 因于犯罪行为。对这样一些行为适用法律民刑不分,就有可能从保护受害人利益出发,却放纵了犯罪行为。     

行政登记案件适用行政附带民事诉讼问题研究

作为协调民事与行政交叉案件的一种可行方式,行政附带民事诉讼对于行政登记案件的重要性不言而喻,新修订的《行政诉讼法》明确了在审理行政登记案件时适用行政附带民事诉讼的合法性。深入分析行政附带民事诉讼有关问题具备一定的理论价值和实践意义。对行政登记的概念和特征进行界定,并在此基础上对何种行政登记案件可以适用行政附带民事诉讼以及其适用程序展开分析,对理论和实践都有一定的积极影响。     

必要性是财产保全的根本前提

财产保全是人民法院受理的民事经济纠纷作出判决之前，为保证将来作出的判决发生法律效力后，能得到全面履行而对当事人的财产或争议的标的物所采取的强制措施。财产保全是人民法院审理民事、经济纠纷案件过程中常用的法律手段，但不是一个必经的程序。对于每一件具体案件来说，是否采取财产保全措施，取决于是否确有必要，即必要性是财产保全的根本前提。但在司法实践中，有些审判人员往往忽略了这一根本前提，造成法律适用上的混乱，因此，有必要就这一问题进行研究。综观我国《民事诉讼法》和有关司法解释的精神，我们认为，所谓“必要性…     

网络环境下个人数据侵权纠纷的民事司法保护

网络的发展和普及对个人数据造成威胁,实践中个人数据被泄露、买卖、非法收集和使用的现象频发,也由此引发了相关的诉讼问题。个人数据本身的复合性特征使得相关侵权行为呈现出刑民、行民诉讼交叉现象,且案件审理过程中涉及大量的电子证据问题。然而,由于实体法落后、被告不易确定、管辖不明、电子证据的不稳定性和技术依赖性给个人数据民事司法保护带来一系列难题。因此,有必要运用诉的利益理论扩大个人数据保护受案范围、确立信息控制主体责任制度、实行个人数据纠纷专属管辖制度、构建电子证据运用及审查的特殊规则。     

民事诉讼视角下的农民工权益保护研究

加强和完善对农民工权益的法律保护是必要的。为了解决农民工权益的保护问题,应当取消农民工劳动争议案件仲裁前置的规定;应当扩大民事诉讼简易程序的适用范围,把农民工讨薪诉讼纳入民事诉讼简易程序。在涉及农民工的相关诉讼中,应当降低证据保全和财产保全的适用条件;应当实行举证责任倒置,在争议的案件事实最终真伪不明时,由雇主承担败诉的风险;应当建立帮助农民工追讨欠薪的检察长追缉制度;应当针对农民工完善欠薪支付令制度并建立农民工诉讼案件执行的绿色通道。     

行民交叉案件主要问题探究——以工商登记案为例

行民交叉案件的处理在审判与学理上都颇为困难,主要集中在4个比较突出的问题上,即：如何选择诉讼程序,法庭对于另一种性质的争议如何审查,是否建立行政附带民事诉讼制度以及各诉讼判决的既判力问题。通过案例分析并结合学理研究认为,当下应给予法官释明权,尊重诉讼法制空间并建立适宜的行政附带民事诉讼,谨慎对待各诉的既判力,以此化解行...     

刑事附带民事诉讼调解：问题与对策

在刑事司法轻刑化运动的推动下,刑事附带民事诉讼调解近年来在司法实践中备受青睐。但由于刑、民立法对刑事附带民事诉讼调解制度均不重视,相关立法相当粗疏,导致该制度实际运作中存在一些问题,影响了其功能发挥。鉴于刑事附带民事诉讼与普通民事诉讼存在种种差异,我国立法应对其设计特别的调解程序规则。     

《民事诉讼法》修改与再审程序的变迁

<民事诉讼法>修正案使我国民事诉讼中的当事人申请再审在申请事由上得到细化,在审判主体上得到明确化,在审查期限上得到规范化,并因而使民事诉讼中的再审初步具备了作为"再审之诉"的特征.但是,修正案也遗留了一些问题,比如未限制再审次数,再审案件审理主体设计逻辑不清,未明确规定再审案件的审理程序等.这些缺陷,皆因缺乏长远规划、缺乏对于相关背景的整体性观照所致.     

浅议我国民事诉讼中的强制执行竞合

由于我国民事诉讼法以及相关的司法解释缺乏全面而系统的规定,在司法实践中,民事诉讼强制执行竞合这一现象比较普遍的存在.本文对民事诉讼中强制执行竞合的产生、国外财产保全执行与终局判决竞合的主要学说,以及我国民事诉讼强制执行制度的主要缺陷进行了一些初步的探讨,并提出有必要对于我国民事诉讼中的强制执行竞合问题进行更加深入的研究,进一步完善我国民事诉讼强制执行法律制度.     

人民陪审员参与案件审理:法院决定还是当事人决定——基于民事诉讼的分析

就具体的民事诉讼个案而言,人民陪审员制度根本价值在于实现司法公正;我国法律对人民陪审员是否参与案件审理的决定权,根据案件类型,有的赋予人民法院,有的赋予民事诉讼当事人;基于裁判请求权保障之要求,人民陪审员参与案件审理的决定权应当赋予民事诉讼当事人.     

行政民事交叉问题中基础法律关系特征论析

一个案件的审理结果构成另一案件的审判前提，这是行政民事交叉问题中的基础法律关系问题,其一般性特征包括问题确实困难和问题必须先行处理两个方面。《行政诉讼法》第六十一条关于行政诉讼一并审理相关民事争议的规定，仅适用于以民事争议为基础的行政民事交叉案件，理论上还需要构建民事诉讼一并解决行政争议制度、权限争议处理制度等制度群。基础法律关系的一般性判断标准是“谁为前提谁优先”，但具体到行政登记、行政许可、行政裁决、行政处罚等领域中，又表现出不同的复杂特征。同时，基于因果关系的特殊性，基础法律关系在实践中还呈现出相对性、直接性和复杂性等特征。     

财产保全中引入信誉担保机制的探析

在我国民事诉讼中,为了保障判决结果的顺利实现、维护当事人的合法权益,法律明确规定了财产保全制度。然而,究竟可以选择何种财产保全的担保方式,各地法院对此的要求不尽相同,从而导致对当事人民事权益平等保护的缺失。从理论与实际出发,就我国民事诉讼财产保全中信誉担保机制的引入提出相关建议。     

论民事诉讼普通程序向简易程序的转换

第一审民事诉讼案件适用普通程序或简易程序,一般依据原告起诉时的诉讼标的金额或价额,或依据民事案件的性质由法院裁量。为维护诉讼程序的安定性,经法院决定适用何种程序后,一般不允许任意转换程序。但诉讼程序是为诉讼案件服务的,诉讼程序的每一项形式规则,都应当与诉讼公正和诉讼效率这两大基本价值联系起来。当事人基于其程序主体地位,合意选择将民事案件由适用普通程序审理改为适用简易程序审理,人民法院在兼顾程序安定性等要求、在程序转换不致迟延诉讼的情况下,允许适用普通程序审理的民事案件转换为适用简易程序审理,符合民事诉讼的目的。     

关于不定期刑的若干思考

自由刑的量刑模式有两种:定期刑和不定期刑。美国经历了从定期刑到不定期刑再到定期刑的司法改革历程。我国刑法中仅规定了定期刑,不定期刑不仅在立法中处于空白地位,在理论界也鲜有人论及。定期刑与不定期刑孰优孰劣?笔者认为,我国的刑罚改革要力求有所突破和成效,对不定期刑的重新正确认识和借鉴,是非常有益和必要的。笔者期望从它们的传承中领悟到未来的自由刑裁量模式。