共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
从状字看《马氏文通》字的功能分类 总被引：1，自引：0，他引：1
郝光顺 《吉林师范大学学报》1988,(4)
自《马氏文通》问世以来,不少语法学家都认为《马氏文通》对字的分类,是按意义划分的。其根据就是马建忠在书中所说的字的分类标准。他说:“凡字有事理可解者,曰实字。无解而惟以助实字之情态者,曰虚字。”又说:“字各有义,而一字有不只一义者,古人所谓‘望文生义’者,此也。义不同而其类亦别焉。故字类者,亦类其义焉耳。”这是马氏对字进行分类的总原则。根据这个总原则,把《马氏文通》中的字,分为九类。这就是他所说的“实字之类五,虚字之类四。”具体说,就是名字、代字、动字、静字、状字,都是实字;介字、连字、助字、叹字,都是虚字。 相似文献
2.
孟丽 《淮北煤炭师范学院学报(社会科学版)》2007,28(1):96-99
《马氏文通》中介字“之”的归属历来为人们所不解,从介字“之”与助字、连字,介字“之”与其它介字这两个方面来论述,证明《文通》将“之”字归入介字符合自身语法体系的系统性,也尊重了“之”自身的特点。在论述中,还发现了马氏的一些进步之处,如词类划分问题上的“同一性”意识等。 相似文献
3.
《重庆师范大学学报(哲学社会科学版)》1989,(2)
汉语词类的科学划分始于《马氏文通》,这是按意义标准划分词类主张的创始与典型代表。如它说:“凡字有事理可解者,曰实字。无解而惟以助实字之情态者,曰虚字。”“凡实字以名一切事物者,曰名字。”“凡实字用以指名者,曰代字。”“凡实字以言事物之行者,曰动字。”“凡实字以肖事物之形者,曰静字。”“凡实字以貌动静之容者,曰状字。”(以上实字)“凡虚字以联实字相关主义者,曰介字。”“凡虚字用以为提承展转字句者,统曰连字。”“凡虚字用以煞字与句读者,曰助字。”“凡虚字以鸣人心中不平之声者,曰叹字。”(以上虚字) 相似文献
4.
秦嘉英 《吉林师范大学学报》1988,(4)
《文通》是仿西文法而作,但作者并不囿于西文法,而是根据汉语实际,立了助字一类,《文通》在助字篇中谈了单助助字与合助助字,限于篇幅,本文只谈前者。人们都知道,我国古代的训诂学家对虚字的研究是很深入的,也取得了丰硕成果,但他们是为了便于读经,很少从语法角度来研究虚字,当然也就谈不上把虚字分为介字、连字、助字、叹字等。只有马氏借鉴西文法给虚字分了类,立了界说,并结合语言结构谈它们的功能与特点,归纳出它们的组合规律。特别是根据汉语实际立了助字一类,这不能不说是马氏大大高于古人之处,也是汉语研究史上一大飞跃。 相似文献
5.
郝光顺 《吉林师范大学学报》1991,(3)
《马氏文通》为了给字(现在称词)分类,提出了一个分类界说(现在称分类标准)。这就是他所说的:“凡字有事理可解者,曰实字。无解而惟以助实字之情态者,曰虚字。实字之类五,虚字之类四。”马氏对这个界说解说的最后结语说:“……读王怀祖段茂堂诸书,虚实诸字,先后错用,自无定例,读者无所适从。今以诸有解者为实字,无解者为虚字,是为字法之大宗。其别,则实字有五,虚字有四,外此无字。故 相似文献
6.
陈安平 《中南工业大学学报(社会科学版)》2002,(1)
归纳了《马氏文通》对语值零碎的、不自觉的研究 ,认为这种研究主要体现在四个方面 :一、对有无“之”字造成节律差异的比较 ,体现了马氏对节律值的考察 ;二、对指名代字“是”和“此”、传信助字“也”和“矣”、助读的“也”和“者”等语用差异的比较 ,体现了马氏对表义值的考察 ;三、对转词介以“以”字位置前后造成句意自足与不自足的比较 ,体现了马氏对语义联结值的考察 ;四、对“也”字助实字与否造成句子新旧信息差异的比较 ,体现了马氏对信息传递值的考察 相似文献
7.
蒋文野 《江苏大学学报(高教研究版)》1997,(3)
《马氏文通·状字章》是最复杂的一章，人们又常把状字同现代汉语的副词等同看诗、分析，因而问题愈来愈多，愈觉得难以理解。其实，马氏为状字下的定义是：“凡实字以貌动静之害者，曰状字。””又说：“状字之於动字，亦犹静字之故名字，皆所以肖貌之者也。”“描画人物类其状日貌”（《洪武正韵》“容，容仪也。”（《玉篇》）也就是说“用来描画动作、状态的样子的实字，称为状字。”马氏还强调状字同静字一样都是用来描绘事物样子的字，不过静字用来描绘名字的样子，而状字用来描绘动字的。所以《马氏文通》的状字应包括我们相当一部分… 相似文献
8.
常俊之 《聊城大学学报(社会科学版)》2002,(3):105-108
“也”字是《马氏文通·助字》中论述最为详尽的语气词之一。本文从分类、语法功能以及与“矣”“者”等语气词的区别三个方面评述了《文通》对“也”字的研究。《文通》对“也”字的研究 ,批判地继承了古人的研究成果 ,并有所创新、发明 ,而且对后人也多有影响 相似文献
9.
《马氏文通》“坐动”“散动”说评议 总被引：1，自引：0，他引：1
卢烈红 《武汉大学学报(人文科学版)》1996,(5)
《马氏文通》“坐动”“散动”说评议卢烈红“坐动”、“散动”说是马氏动词理论的重要组成部分，也是很有价值的部分。本文辨析马氏关于“坐动”、“散动”的定义，清理其矛盾，揭示这一学说的科学价值。在汉语语法学发展史上，《马氏文通》（以下简称《文通》）具有划时... 相似文献
10.
李虎 《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》1986,(1)
在阅读古书时,我们常常会发现这一语法现象,即在主语和谓语之间加一“也”字.自《马氏文通》一直到现在的一些语法著作,都对这一现象进行了解释.马建忠在《马氏文通》中说:‘也’字助读,其为用也,反乎其助句也.助句以结上文,而助读则以起下文.其起下文也,所为顿宕取势也.盖读句相续以成文,患其冗也,助以‘也’字,则辞气为舒展矣……‘也’字助实字,凡实字之注意者,借助‘也’字,则辞 相似文献
11.
孙良明 《山东师范大学学报(人文社会科学版)》1993,(1)
1993年是《马氏文通》(下称《文通》)出版95周年,为了纪念又重读本书(据《马氏文通校注》)和杨树达《马氏文通刊误》(下称《刊误》),反复考虑《刊误》讲的省略问题,颇值得研究;看来“误”的似乎非是《文通》本书,倒是《刊误》自身。《刊误·自序》说,“马氏之失,约有十端”。“一曰不明理论”,《刊误》说:如古书记所在所经所至之地,本当有介字“于”字为先者也,故记地之词为宾次。而马氏乃 相似文献
12.
张文国 《南华大学学报(社会科学版)》2006,7(1):77-79,81
本文指出了《马氏文通》中五则引书分析方面的错误。它们是:一、“地”“日”等“假为外动字”并非“《公羊传》之特笔”。二、《公羊传》中“问句煞以‘也’者”,并非“未之见也”。三、《孟子》之后,连词“斯”在结果分句中并非“用之者仅矣”。四、先秦文献中并非没有“为”“所”连用构成的被动句。五、《说文》并非“无无解之字”。 相似文献
13.
寿永明 《绍兴文理学院学报》1996,(4)
《马氏文通》对汉语词性的认识基本上是符合汉语实际情况的，对其语法功能的分析也比较全面，但由于它的研究对象主要是秦汉文献，运用的是西方语言理论，因而常常有难以自圆其说的缺点。本文主要谈了二个问题；（一）比较分析了《马氏文通》对各类词的认识，根据汉语实际提出了一些不同的看法，（二）着重讨论了《马氏文通》在词类问题上的一个主要观点：“字无定类”，指出：所谓“字无定类”实际上就是取消了词的分类。 相似文献
14.
陈月明 《宁波大学学报(人文科学版)》1998,(4)
虚词是汉语重要的语法手段，从语法学的角度对汉语虚词作研究是自《马氏文通》开始的。虚字学说作为《马氏文通》语法体系的一个有机部分，其中有许多创造性的见识，对后来的汉语语法研究产生了深刻的影响，而且在今天看来仍具有借鉴意义。对《马氏文通》的研究，虚字方面比较薄弱，因而对它的评价往往失之偏颇，只有全面认识理解《马氏文通》，才能对它作出客观公正的评价。 相似文献
15.
张贤平 《吉首大学学报(社会科学版)》1989,(2)
<正> 自从《马氏文通》把“实字”“虚字”用到语法中起,历来的语法学者都沿袭了这种说法.尽管范围大小,所用术语与解说不尽相同,但都没有脱离《马氏文通》的格局.近年来,有些语法学者对此提出了怀疑.吕叔湘《汉语语法分析问题》说:“看来光在‘虚、实’二字上琢磨,不会有明显的结论;虚实二类的分别,实用意义也不很大.”吴葆棠先生在《论现代汉语副词的性质》中也提出了类似的看法,以为要准确区分实词 相似文献
16.
论《马氏文通》的句读 总被引：2，自引：0，他引：2
刘子瑜 《苏州大学学报(哲学社会科学版)》1993,(3)
《马氏文通》(以下简称《文通》)是我国第一部语法专著。它借鉴拉丁语法的框架,从词法和句法两方面入手,对古汉语语法进行了全面描写。其语法思想,特别是关于句读的精辟论述,多有创见,对近百年来的汉语语法研究产生了深远的影响。因此,领会《文通》句读论的深刻内涵,对于汉语语法史的研究有着极其重要的意义。从结构上,《文通》可分为两大部分:字类和句读,即词法和句法两部分。在《例言》中马氏曰:“是书本旨,专论句读;而句读集字所成者也。唯字之在句读也必有其所,而字字相配必从其类;类别而后进论夫句读焉。”可见,《文通》用百分之八十的篇幅论字类,完全是为论述句读服务的,句读问题在全书中的重要地位也就一目了然了。 相似文献
17.
陈安平 《中南大学学报(社会科学版)》2002,8(1):59-62
归纳了<马氏文通>对语值零碎的、不自觉的研究,认为这种研究主要体现在四个方面一、对有无"之"字造成节律差异的比较,体现了马氏对节律值的考察;二、对指名代字"是"和"此"、传信助字"也"和"矣"、助读的"也"和"者"等语用差异的比较,体现了马氏对表义值的考察;三、对转词介以"以"字位置前后造成句意自足与不自足的比较,体现了马氏对语义联结值的考察;四、对"也"字助实字与否造成句子新旧信息差异的比较,体现了马氏对信息传递值的考察. 相似文献
18.
商振哲 《浙江师范大学学报(社会科学版)》1982,(2)
“之”是个多义词,但究竟有几个意义,几种用法,各家说法却不一致。刘淇的《助字辨略》提出十二种,裴学海的《古书虚字集释》列出二十九种,杨树达的《词诠》举出十二种,吕叔湘的《文言虚字》指出七种。对于文句中“之”的解释,各家也有不同,甚至同一研究者对同一情况下的“之”,也会作出前后矛盾的解释。例如“华则荣矣,实之不知”中的“之”,有的说是连词,相当于“则”(见《经传释词》),有的说是句中助词,“宾语倒置于外动词之前时用之”(见《词诠》)。又如“奚以之九万里而南为”,有的释“之”为“到”(见王力《古代汉语》),有的释为“是,这样”(见《历代文选》,中国青年出版社)。 相似文献
19.
说《马氏文通》划分字类的标准是"词汇意义"是不妥的,《马氏文通》是依据字的"语法意义"划分字类的。它所运用的划分字类的标准,被后来人继承并加以完善。它所建立的汉语词类系统,包括实字五类:名字、代字、静字、动字、状字;虚字四类:介字、连字、助字、叹字,大体上是合理的,发展到现在,除了把"字"改为"词"和做一些局部的小调整外,并没有多少大的变化。 相似文献
20.
吴礼权 《江苏教育学院学报》1998,(1)
《马氏文通》是清人马建忠所著的中国第一部比较科学系统的语法学著作,开创了汉语语法学研究的新纪元。其书共十卷,分为四个部分：第一部分为界说,是对各种语法术语所下的定义,总共有二十三个界说;第二部分为实字,即今日所谓的实词。在这一部分,马氏将实字分为五类：第一是名字（即名词）,第二是代字（即代词）,第三是动字（即动词）,第四是静字（I！11形容同）,第五是状字（即副iftJ）;第三部分是虚字,即今天所谓的虚词。在这一部分,马氏将虚词分为四类：第一是介字叩11介词）,第二是连字（即连同）,第三是助字（即语气词… 相似文献