关于马克思主义哲学中实践观与本体论关系的思考

在对马克思主义哲学的理解中，实践观与本体论的关系问题是一个很重要的问题，对这种关系的不同理解，体现着人们对马克思主义哲学实质的不同理解。传统的“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”认为，以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的主要特点是缺乏辩证法，这种唯物主义是形而上学的唯物主义；马克思主义哲学变革的实质在于把辩证法和唯物主义结合起来，创立了辩证的唯物主义，把这种既唯物又辩证的一般世界观应用于各个方面，形成辩证唯物主义的自然现、认识论和历史观（唯物史观）；实践观是辩证唯物主义认识论的基本观点。在…     

关于“实践唯物主义”讨论中几个问题的思考——读《关于费尔巴哈的提纲》

发展马克思主义哲学的首要前提是正确把握它的理论实质。关于马克思主义哲学的实质问题哲学界展开了讨论。不少人主张用“实践唯物主义”概括马克思主义哲学的本质特征。认为“实践唯物主义”包括本体论、认识论、历史观三个方面。兹就上述三个方面试析实践观在马克思主义哲学中的地位。     

绝对真理是个矛盾

绝对真理是个矛盾周振声长期以来，我国哲学界对如何理解绝对真理争论不休，关于绝对真理和相对真理的关系，也是目前马克思主义认识论教学中最“头痛”的问题。历史和现实不断证明，关于绝对真理和相对真理的关系问题，是马克思主义哲学的一个重要问题，在一定意义上可以...     

一年来哲学体系改革研究综述

哲学现代化和哲学体系的改革,是近年来哲学界讨论的热门话题,经过讨论,现在对这一问题已从必要性的论证进入到具体研究如何改革的阶段了。更为可喜的是,初步形成了关于哲学体系的不同派别,现将讨论中的观点综述如下:一、关于本体论的理论1.马克思主义哲学与本体论一种意见认为,马克思主义哲学在马克思主义刚刚创立时是一个笼统的整体,它包括世界观(本体论)、历史观、认识论等部分,它们混在一起,其关系也不清楚。而辩证唯物主义的出现使马克思     

关于物质客观性的若干问题——兼评“实践本体论”

如何理解“实践”这一概念的含义,涉及到它在马克思主义哲学中的重要作用,涉及到马克思主义的自然观、认识论、历史观方面的一系列问题。实践概念在马克思主义哲学中居于特殊地位,这在从事马克思主义哲学研究工作的同志中历来是认识一致的。随着研究的进一步深入,重新认识实践范畴,重新解释实践概念的内涵,从而把实践范畴从过去的一个认识论范畴扩展到社会历史生活领域,把它看作是人类社会生活的基本存在形式,对于拓宽和深化人们对实践概念的理解,准确而全面地把握马克思主义哲学的实质,无疑具有深远的意义。但是,把实践抬到哲学本体论的高度,用实践范畴取代唯物主义本体论的物质范畴、存在范畴,并因此导出所谓“物质是否是独立于人的意识而存在的”疑问,进而否认客观实在的客观性,是令人不能接受的。本文将立足于目前哲学研究中的热点和焦点,逐一驳斥“实     

也谈对马克思主义哲学的理解

本文以对话的形式讨论了《中国社会科学》近几年发表的涉及当前对马克思主义哲学的几种理解的文章以及《江海学刊》上刊载的一篇《评当前对马克思主义哲学的几种理解》，从而阐明了作者自己的理解——辩证唯物主义、历史唯物主义和人道主义历史观都是马克思主义哲学的组成部分，三者相辅相成；而最能标志马克思主义哲学特色的是历史唯物主义；所谓“新唯物主义”，既不是指“辩证唯物主义”，也不是指“实践唯物主义”，而是指历史唯物主义；理解马克思主义哲学的关键在于理解历史唯物主义。     

马克思的哲学观、自然观和历史观论纲

同任何一种哲学一样,马克思主义哲学也有自己的一般哲学观,以及在这种哲学观的指导下对自然界和社会历史的看法,即自然观和历史观。对马克思主义哲学由三部分组成,恩格斯曾从辩证法的角度作过说明:“马克思和我,可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的辩证法并且把它转为唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。”然而,传统的马克思主义哲学教科书体系却只有辩证唯物主义和历史唯物主义两个组成部分。这个“两部分说”和本文将要阐明的“三部分说”,在对马克思主义哲学形态构成的说明上,显然有着很大的差异。笔者认为,马克思的哲学观是实践唯物主义,马克思的自然观是教科书体系中的“辩证唯物主义(物质论部分)”,马克思的历史观是教科书体系中的“历史唯物主义”即唯物史观。由于“三部分说”中的一般哲学观在“两部分说”中缺如,因而“三部分说”中的自然观和历史观,就与“两部分说”中的辩证唯物主义(物质论)和历史唯物主义也有了区别。     

新唯物主义：科学发展观的哲学基础

作为“关于现实的人及其历史发展的科学”的新唯物主义，其基本内涵实际上是价值与人、历史与人以及社会与人的统一。也即马克思主义价值观、历史观和社会观的统一。而马克思主义的价值观、历史观和社会观，又分别为当代科学发展观的形成和确立提供了深刻的价值哲学、历史哲学和社会哲学基础。     

试论历史主客体理论与科学历史观思维座标的转换

一 历史主客体理论与历史之谜的“解答” 当主客体关系的讨论从认识论进到历史观时,遇到了以下两对范畴在科学历史观上的地位的不同理解,即历史的主客体关系与社会存在和社会意识这一社会基本问题在建构唯物史观体系上的地位问题。一种认为,马克思主义的历史观是唯物史观,应重视从物的力面的理解,因此,强调社会存在和社会意识这一最高范畴的重要地位。另一种意     

简评戈德曼动态的总体性功能结构历史观

马克思主义社会历史观无疑是马克思主义哲学的核心,然而,这个历史观被第二国际理论家和前苏联哲学教科书严重歪曲。针对这种被歪曲的社会历史观,卢卡奇、葛兰西、柯尔施、戈德曼、阿尔都塞、哈贝马斯等人都提出了质疑,并作出了自己的回答。限于篇幅,这里仅就戈德曼的社会历史观作一简评。首先,社会历史是实践认识的动态性功能意义结构。戈德曼的社会历史观是在吸收借鉴卢卡奇的总体性历史观、皮亚杰的发生认识论、阿尔都塞的多元因果结构历史观之基础上,重新理解马克思的社会历史观而展开其思路的。戈德曼尽管对阿尔都塞的无主体结构主义明…     

列宁关于辩证法、认识论和逻辑学统一的思想

列宁在《哲学笔记》中提出的辩证法、认识论、逻辑三者统一的问题,体现了辩证法和唯物论、思维规律和存在规律、世界观和方法论的统一,充分表现了唯物辩证法的丰富内容,在列宁哲学思想中占有轴心的地位,是马克思主义哲学区别于其它一切哲学的根本特点之一。它不仅涉及到作为科学的哲学的某一个局部问题,而且对于揭示整个马克思主义哲学的对象和结构,建立唯物辩证法的科学体系,推动马克思主义哲学研究向纵深发展,都有着极其重要的意义。大家都认为辩证法、认识论和逻辑是统一的。但如何统一,却历来众说纷纭,莫衷一是。有些同志拘泥于列宁关于三者是“同一个东西”的论断,认为三者是等同的。这种“等同论”是不值一驳的。如果把三者完全等同起来,说成是一个东西,那么,三者之间的关系及其统一也就无从谈起了。大多数人是反对这种“等同论”的,但其中有些同志却走向另外一个极端,把三者的统一理解为三门科学的统一或整体与部分的统一。这种观点认为,辩证法适应于三个领域;认识论属于主观辩证法,是辩证法的一部分,又把认识论分为研究感性认     

存在主义认识论剖析

存在主义哲学家及其追随者,都以“存在主义是一种人道主义”自居,仿佛它专以研究人的存在状况、强调人的价值为主题,成功地摆脱了物质与意识的关系这个哲学根本问题而“独树一帜”。现代修正主义者也跟在资产阶级哲学家后面赞扬:在存在主义那里,“不是本体论和认识论问题,而恰恰是人的问题、人道主义问题才是它们的中心问题”;因而“在形式方面吸引人”,“在内容方面也最能为广大群众所接受”。但是,全部哲学史证明:任何一种哲学归根到底都是一种世界观,不能不以这种或那种方式来回答认识论的基本问题,而归属于唯物主义或唯心主义阵营,中间的道路是没有的。当现代修正主义者大肆吹捧存在主义把“人的问题”“正确地提了出来”,填补了马克思主义哲学的“空白点”,可以“充实”、“补充”马克思主义,力图掩盖存在主义与马克思主义哲学的根本对立时,我们从认识论的角度揭示存在主义的反马克思主义的实质,就具有重要的意义。     

人与认识论

人与认识论之间的关系,现行的各种哲学教科书似乎谈得不多,从我们所见到的一些哲学著作来看专门研究这个问题的也很少见。当然,人们所说的认识论从归根结底的意义上讲都是人的认识论,因为离开了人就不会有什么认识论,因此就这一点而论,不能说以往的哲学教科书或著作所讲的认识论脱离了人。但是,我的感觉,它们对人与认识论的问题还是未能给以突出的注意,因而给人留下的印象也就不那末深刻和清晰。所以,我认为很有必要对人与认识论的问题予以专门的注意。     

关于马克思主义哲学的体系问题

<正> 现行哲学教材,通常把马克思主义哲学称之为辩证唯物主义和历史唯物主义。我们认为这样说是不确切的。马克思主义哲学就是辩证唯物主义,它的科学体系应包括:辩证唯物主义的自然观、历史观、认识论(包括辩证逻辑等组成部分)。     

对生产力认识的新突破——江泽民关于“代表先进生产力发展要求”论述的哲学意蕴

江泽民同志“关于要代表先进生产力的发展要求”的论述 ,其哲学意蕴是生产力认识论的重大突破。生产力认识论是马克思主义的生产力理论的重要内容。生产力认识论事实上已经历了三个发展阶段。对生产力认识论的认识有助于加深对“代表先进生产力”论述的理解。     

马克思历史观视野中的生产力、生产关系及其矛盾运动

什么是生产力?生产力以什么样的形态存在,其发展的标志是什么?生产力的本质应如何理解?传统的马克思主义哲学教科书对马克思主义生产力理论的理解与阐释,有着不少的存疑与误读。从马克思主义经典作家的论述中,可以得出劳动资料或生产资料、生产工具即为马克思历史观视野中的生产力的结论。生产关系相对于活动着的人们来说,不是别的什么东西,它“不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了”。将生产力理解成人的生产实践活动的结果与人的本质力量的对象化,将生产关系理解成人的“自主活动形式”,那么生产力与生产关系的关系即是人的物质生产活动与人的“自主活动形式”的关系,生产力与生产关系的矛盾本质上表现为物质生产活动与“自主活动形式”的矛盾。     

从马克思的哲学革命到新时代“总体系统认识论”——习近平新时代中国特色社会主义思想认识论初探

马克思的哲学革命使西方哲学彻底摆脱了以个人主义为本位的认识论困境,提出了以社会共同体的实践为基础的新型认识论,在此基础上取得了实践标准、主体能动性、认识过程与结果的二重性、认识过程论的伟大哲学发现。那种把“实践”仅仅理解为个人主体与客体关系的活动的西方马克思主义学说,背离了马克思主义的本意。马克思的这一哲学革命形成了与中国文化的契合点。正是在这样的马克思主义认识论基础上,才能理解中国化时代化马克思主义,特别是习近平新时代中国特色社会主义思想的认识论对马克思主义的继承与创新;其蕴含的以人民为中心的总体系统认识论的要旨体现于与马克思的上述伟大哲学发现相对应的五个方面的新发展。     

"以实践论为理论核心"的原则如何贯彻?——对马克思主义哲学新教材的浅见

"马克思主义理论研究和建设工程"哲学教材课题组首席专家提出马克思主义哲学体系应以实践范畴作为核心范畴并把实践论理解为一哲学体系的基础.如何在新哲学教材中贯彻"以实践论为理论核心"的原则呢?作者提出了系统的意见,特别强调要把坚持唯物主义原则作为阐发实践论理论核心地位的前提,把实践论确认为马克思主义哲学的世界观,把实践论同辩证法同一起来,使之成为认识论与历史观的学理基础     

实践概念的多重含义及其理解偏差

中国的马克思主义者把实践理解为改造世界和改造自我的统一,理解为认识论、历史观和伦理学的统一。这是马克思主义哲学发展史上的一个新提法和新概括,是毛泽东等共产党人在把马克思主义实践观中国化过程中所作的一种创造性阐释。同时,我们又有一个侧重从认识论角度来阐释实践概念的传统,造成实践概念理解上的偏差,构成对前面一个思想传统的制约。我们大致有五方面的理由可以解释理解偏差的成因。     

20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路

探索当代中国的哲学发展道路, 从根本上说是探索当代中国的马克思主义哲学的发展道路。20世纪上半叶中国学界关于哲学观的争论, 从“中国社会需要什么样的哲学”去理解马克思主义哲学, 从“哲学与科学的关系”去理解马克思主义哲学, 从“哲学作为反思人生的思想”去理解马克思主义哲学。这些探讨为我们反思马克思主义哲学以及当代中国哲学的发展道路, 提供了一个重要的思想启示, 那就是: 在当代中国, 作为人类解放和人的全面发展学说的马克思主义哲学,不仅仅是作为一种“学说”或“学术”而存在,而且是作为人民愈益普及的“学养”而存在的。