中外人性假设综述

人性假设理论，是管理学和经济学的立论基础。基于不同的人性假设理论，管理学史上形成了种种不同的管理方法理论，经济学上则把它作为分析经济现象的理论前提之一。随着社会的发展，人们周围的客观世界不断发生着的新变化正影响着人的思想和行为。同时，人们对自身的认识也在深化，人性假设理论在21世纪有了新的进展。笔者从时间跨度和中西方地理因素两方面将人性假设理论划分为西方人性假设观、中国古代人性论和21世纪的当代人性假设新观点，对至目前为止所形成的重要人性假设理论进行了阐述，试图使读者对这一理论体系及其新的发展有一个全面的了解。     

三大心理学派人性观之探索与比较

人性观是心理咨询学研究的基础 ,本文通过对弗洛伊德、华生和罗杰斯的研究 ,从而探讨心理学三大学派的人性观 ,以及三大学派在心理咨询上的基本理念和技术     

浅议人性的假设与研究

人的本性问题 ,是管理科学所不能回避的一个重要理论问题和工作中必须面对的实际问题。对于各种理论来说 ,就是要了解影响人性的各种因素 ,以便于在管理中激励人的善性、约束人的劣性、合理引导人的中性。管理的基本理论和方法 ,依赖于管理思想中种种不同的人性假设 ,而人性假设是否科学 ,又直接决定着管理职能能否正确地运用和发挥。本文从中国古代、西方现代、客观实际和马克思主义科学的人性观等方面进行了探讨和研究     

人性观及个人特质对心理咨询和治疗的影响

心理咨询和治疗领域,咨询师所持人性观影响其对心理学研究的偏好、对治疗理论和流派的选择及心理学理论的建构.笔者着重论述了人性观对四大主要心理咨询和治疗理论的影响及个人特质在咨询和治疗中的作用.认为心理学各流派日趋统合对人性观的认识也需要科学认识和选择,并需要咨询师在其个人特质下,建构属于自己特色的心理咨询和治疗方法.     

人性观与心理咨询

本文通过对三大心理学派的人性观的简介，从而分析了三大心理学派的人性观在目标的确立、咨询师的角色与任务、方法和技术的选择等方面对团体心理咨询工作的影响和启示。     

关于人性和管理中人性假设之间关系的思考

所有现实的学科的建立、发展都以其明确或不明确的人性假设基础出发,管理学作为社会学科中发展迅速、影响积极的显学,它与人性及其假设的关系更为密切。与人的自然属性、社会属性、精神属性和实践属性相对应,管理学形成了经济人假设、社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设以及现实人假设,以这些人性假设为基础又形成了不同的管理理论。纵观管理思想史,管理中的人性假设形成了一个由低到高、由片面到全面、由单一到丰富的理论发展过程。     

人性研究的方法论思考

人性研究是运用一定思维方式展开的关于人的哲学研究。从思维方式的角度看，既有的人性研究有两个历史类型：一是运用经验思维形成的发生论的人性观，是把人生之初具有的规定性当成人性的人性观；二是运用抽象思维形成的本质论的人性观，是把与人的诸种现象相对立并规定这些现象的人的本质当作人性的人性观。在今天的科学眼界内应当运用具体思维建立规定性的人性观，以揭示人的蕴含着不同层次、不同维度的特殊规定性和相互间的差异性的特有共性为己任的人性观。这种人性观的具体内容就是人的自觉行为主体观：人是由猿进化来的在一定遗传素质基础上、在一定环境中广泛吸收社会文化而形成的追求创造实现价值的、人性与个性统一的自觉行为主体     

论自然人性与经济学发展

对不同层次人性假设的认识是不同经济学学派建立的基础,各经济学派都有自己的主要理论与观点,并在一定时期内得到人们的认同。各经济学派理论观点差异的根源在于对人性假设的层次、角度与对象不同。本文通过分析经济学中关于人性假设的问题,提出了"自然人性"假说和3个层次、8种基本类型的人性假设,并从原始人性的层面上分析了将来经济学研究与发展的新空间,以期推动经济学在人性假设、分层次研究方面做进一步的探讨。     

经济学与管理学中人性假设的分析与比较

人性假设是学科中人的行业分析的逻辑起点。经济学与管理学是两门最依赖于人性假设的学科。然而二者的人性假设却根本不同,经济学中的人性假设较为趋同,基本属于“经济人”范式;而管理学中的人性假设则较为复杂多变,原因就在于两门学科的研究对象的不同。对经济学与管理学中人性假设的分析与比较,说明两门学科在研究方法和知识的相互借鉴程度上都存在差异。     

大学生人性观研究

采用自编的人性观问卷,对359名大学生的人性观状况进行研究。结果发现:大学生比较认同人本主义学派和认知学派的人性观,较少认同行为主义学派的人性观。人性观差异性的研究显示,男女大学生之间,不同学科的大学生之间,不同年级的大学生之间在人性观的一些因子上存在差异。     

高中生人性观研究

采用自编的人性观问卷,对367名高中生的人性观状况进行了研究。结果发现:高中生比较认同人本主义学派(当事人中心疗法)和认知学派(理性情绪疗法)的人性观,较少认同行为主义学派(行为疗法)的人性观;人性观差异性的研究显示,男生和女生之间,不同学校的学生之间,不同年级的学生之间,在人性观的一些因子上存在差异。     

人性与精神文明建设

各种科学都与人性有关.从人性的视角来思考精神文明建设问题,能够从较深的层次认识精神文明建设的意义,把握精神文明建设的特点和规律.人性的精神属性表明精神文明建设应当成为人的内在要求,应当不断提升人的精神境界,应当突出人的精神的能动性;人性的普遍性要求我们遵循精神文明建设开放式发展的规律,对全体社会成员进行普遍的人性培育;人性的特殊性要求我们增强精神文明建设的针对性,对不同思想觉悟的人提出不同的要求;人性的复杂性要求我们认识精神文明建设的过程性、反复性、长期性等特征,贯彻全面性和具体性的原则.     

人性在中国文学中的流变

人性是支撑文学发展的重要基础。人性应该包括它的社会性、自然性两个重要方面,完美的人性是两个方面的和谐统一,如何使两者达到统一,是文学实现其本质特征的重要表征。由于人性是受社会各种条件制约的,所以它在不同时期,在文学中呈现为不同的形态。考察人性在中国文学中的流变过程,可以从另一个角度审视中国文学的历史发展。     

论美术教育中人文精神的培养

培养学生的人文精神是美术教育的重要任务。长期以来,应试教育的影响导致了人文精神的培养受到很大程度的忽视。加强美术教育中人文精神的培养必须联系学生生活经验,充分挖掘各种教育资源;注重学生情感体验,着力培养和提高审美能力;广泛掌握中西文化的背景知识,了解不同文化的发展和特色;打通美术与其他学科的坚壁,发挥学科整合的优势。     

历史文化遗产保护开发的人文价值理念

审视和评价历史文化遗产的价值雏度可以是多元的.应当注意历史文化遗产的初始价值与衍生价值、核心价值与附属价值之间的关联与区别.在当代社会生活中,历史文化遗产陷入可能同时被简单处理与被过度消费的双重险境,因此,在历史文化遗产的保护与开发中,必须确立人文价值优先的理念,实现历史文化遗产与现代生活的和谐共处,最终有利于人类自身的可持续发展.     

加强高等学校大学生人文教育的思考

人文素质在大学生素质中占有非常重要的地位,以培养人文素质为目标的人文教育是现代高等教育中的重要组成部分。从人文教育的实质出发,作者结合当前高等学校人文教育的现状,探讨了新时期高等学校加强人文教育的具体对策。人文教育的主要目标是完善个体的心性,提高人文素养,使人活得更自觉、更高尚、更高雅。但目前高等学校的人文教育还存在着片面地为实用和功利而教育、片面强调专业素质教育、高等学校学生社会道德失范现象严重、对人文教育的认识不够完整等问题,应把人文教育与科学教育相结合、把人文教育与创新教育相结合、把人文教育与学校人文环境的建设相结合、把人文教育与提高教师素质相结合,以加强高等学校的人文教育。     

人文教育与一流大学的人才培养

人文素质与科学素养密不可分 ,只有人文与科学的最佳结合才能不断创造出科学奇迹。重视人文教育是老清华的传统 ,拥有一支文理兼备的高质量的师资队伍 ,是提高学生人文素质的关键。美国一流大学人文教育很有特色。虽然他们的价值观与我们根本不同 ,但我们在建设一流大学过程中还是可以借鉴他们的一些作法的     

通过“任性假设”解读柔石小说名作中的“人”

柔石小说在相当长的时间内被误读为"政治意识形态下的写作."柔石小说中的人性化近年已得到更多的关注.柔石作品中的情节留下了供读者任凭性情作各种假设和想象的空间和可能性,而这种假设更有利于读者在不同于原文的情节设想中感受和解读柔石小说中的人性内涵.     

“人性”研究二题论析——兼向王海明先生请教

所谓"人性",一般指有别于动物的人的基本特性。它是研究人学问题和人文现象的理论起点。马克思主义认为人之所以不同于动物,就是他处在一定的现实关系中,经由社会、文化的造就才使人成为人的,为此确立了一种科学的人性观。因而"人性"不是人的自然本性(生物属性),更不是"一切人与生俱来、生而固有的普遍本性"。此外,在探讨何谓"人性"问题上,要避免将"人性观"与"伦理观"混为一谈。这是因为"人性观"根本上是要说明一个"是"(人是什么)的问题,故而对其的评价应采取事实的、科学的态度;而"伦理观"根本上是要说明"应当"(人应当是什么)的问题,故而对其的评价应持守理想的、价值的尺度。     

人性假设：人的行为分析的逻辑起点——基于经济学与管理学的分析与比较

经济学中的人性假设主要表现为“经济人”假设以及对该假设的批判和修正上。管理学中的人性假设可概括为“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“文化人”以及“学习人”六种模式。二者的根本不同 ,主要表现为经济学中对人性假设的分歧较小 ,基本遵循“经济人”范式 ;而管理学中对人性假设的分歧较大。其根本原因在于两门学科研究对象的不同。经济学研究稀缺资源的配置问题 ,所以更关注人“趋利避害”的自然属性 ;管理学研究组织目标的实现问题 ,所以更关注人依赖于环境的社会属性