替刑制度的演进及我国的选择

非刑罚化是当代刑罚改革的发展趋势之一.采取替代传统监禁刑罚的非刑罚化措施来对待罪犯将有利于实现社会正确对待犯罪、改造罪犯、预防犯罪的基本目的.替刑制度是非刑罚化路径的必然逻辑结果.它以新派理论为根基,并已经经过一些国家司法实践的有效检验.轻型化的、非刑罚化的替刑制度也理应成为我国未来刑事政策发展的主要方向.     

用大米换自由的赎刑

赎刑制度，是指犯人可以用财物折抵刑罚的一种制度。这一制度创设于夏朝，东汉时成为定制，至唐朝趋于完备，并为以后各王朝所承用，直至清末修律时赎刑制度才被取消。赎刑制度对我国古代刑罚体系产生了重要影响。     

顶罪替刑犯罪的刑法思考

当今代人顶罪替刑事件频现报端,而我国现行刑法却没有就顶替人犯罪作专门的规定,所以导致顶罪替刑在司法实践中的罪名归属存在争议。为了体现罪刑法定原则,应当将顶罪替刑行为设置为独立的罪名,与现行刑法中窝藏、包庇罪相区别。同时,还需要从犯罪构成要件中分析顶罪替刑罪的基本特征,解决司法实践中本罪的犯罪主体、共同犯罪等复杂问题,以期实现刑法规制的目的。     

论外国的不定期刑制度

本文介绍外国不定期刑的发展历史及其在一些国家的实践。其理论的萌芽是由英国的本杰明·拉什在1789年提出的，1925年伦敦第九次监狱会议把不定期刑制度推向了高峰，现美国一些州已废除了不定期刑制度．作者认为，不定或刑制度是刑事古典学派向刑事人类学派和刑事社会学派进化的过程中产生的一种思想，其理论与实践反映了历史发展的必然。这一制度为我们提供了许多值得吸取的经验和教训．     

中国古代死刑中替代刑的运用问题研究

中国古代死刑制度中存在着替代刑的运用问题。替代刑在死刑中的运用受到每个时代的影响，不同时期有不同的替代刑，体现着那个时代的特征。替代刑的种类与每个时代社会的需求与目的有关，整个中国古代死刑制度中的替代刑在总体上又受制于整个死刑制度的制度设置与目的需求。先秦时期主要是流刑与赎刑；秦汉时期是迁徙与宫刑；三国两晋南北朝时期是徙流；隋唐时期是加役流、配流；宋朝时期是配隶；元明清时期是充军与发遣等。替代刑的发展体现着中国古代整个死刑制度及刑法制度的变迁。     

对未成年人适用罚金刑的检讨

近年来，未成年人犯罪案件发案率呈明显上升趋势，实践中对未成年人适用罚金刑比较普遍，对未成年人适用罚金刑的案例的数量也逐年上升，对未成年人适用罚金刑的争议也不断。文章通过对未成年人适用罚金刑的优劣权衡，认为在利弊兼有的情况下，应对我国罚金刑的执行上进行改造，引入民事责任的同时建立社区公益劳动制度。     

论赎刑

本文概述了赎刑制度在中国奴隶社会和封建社会中的产生和发展,分析了赎刑制度的本质、作用和特点;指出赎刑制度是一种维护君主和贵族特权的司法制度,是加强对广大劳动人民统治的反动制度。这种制度以儒家“尊尊、亲亲”为指导思想,特别具有欺骗性,祸害性极大。文章指出了赎刑制度的流毒的种种表现,提出进一步批判肃清这些流毒和特权思想是健全社会主义法制一项长期的任务。     

浅谈我国单位犯罪处罚制度的完善

文章通过分析我国单位犯罪现有处罚制度上的缺陷,特别是单一的罚金刑制度无法达到处罚和预防单位犯罪的刑罚目的,来论证改革罚金刑和增设单位资格刑的必要性。其次,提出了完善单位犯罪处罚制度的立法建议,如改革现有罚金刑,增设限制单位营业活动,取消单位营业资格等针对单位犯罪的资格刑。     

环境罚金刑修复性易科制度的理论证成与建构路径

环境罚金刑修复性易科制度乃罚金刑易科与修复性非刑罚措施的有机结合。该制度既可以为“恢复性司法”理念融入环境刑事司法提供制度载体，也可以为解决环境罚金刑的执行难提供变通方式，还有助于弥补环境罚金刑随时追缴制度和拒不执行判决、裁定罪存在的缺陷。对于构建该制度必然招致的易科客体等价性与科罚体系匹配性的质疑，可通过论证“恢复性司法”理念对“报应刑论”极端化的克服、修复性非刑罚措施对论争范围局限性的突破、“并科制”下易科的可适用性以及易科制度嵌入的可匹配性得以理论纠偏。环境罚金刑修复性易科制度的构建需以嵌入《刑法》第37条为立法方式，以明确所判罪名属于破坏环境资源保护类犯罪、所判罚金无法执行以及所判刑罚未导致罪犯人身自由受限为实体要件，以申请、受理、审查、裁定与执行五阶段为必经程序，以期实现“恢复性司法”理念在环境刑事司法实践中的有效融入。     

涉刑信访的现实困境与诉讼解决路径

涉刑信访是指在刑事案件审理过程中或者审结后，当事人或其亲属通过来信、采访等方式向法院、检察院等机关提出申诉的行为。涉刑信访是当下严重困扰我国刑事司法的难题。涉刑信访加剧了行政权的肥大化及其对司法权的挤压态势，同时也削弱了司法权威，损害了程序安定，使法院陷入恶性循环的怪圈。这一怪圈的合理化解，端赖于刑事再审制度的完善和回归诉讼程序的涉刑信访终结机制之构建等多方面的建设性举措。     

论我国罚金刑价值取向

我国罚金刑模式的价值取向主要体现在适用对象、科处原则和操作与执行等方面。新刑法典以中允为价值取向，力求扬其优点，避其弊端，使罚金刑制度取得了比较完善的形象和较为合理的内涵。     

管制刑适用的困境与对策

管制刑适用过程中,表现出管制刑立法过于粗糙,不仅给法官带来诸多困难,亦给执行机关增添不少困惑。建议以犯罪情节较轻、人身危险性较小集成管制刑适用条件;缩短管制刑期;建构管制最低法定刑减轻处罚制度;布局不同等次管制刑;确立单罪情形下管制刑判决可缓刑制度;设立管制刑易科拘役刑和3年以下有期徒刑制度;明确社区矫正机构为管制刑执行主体;整合管制义务条款;构筑违反管制义务分层处罚制。     

反思赎刑制度

赎刑制度在中国历史上存在了三千多年。希望从中国的本土资源之中发现能够为现实适用的制度，探讨在中国当代建立中国特色的短期自由刑易科制度。     

论罚金刑的理论重构

以罚金刑执行难的现状为逻辑起点,提出了重构罚金刑理论的基本思路：即将罚金刑定位于主刑系统;增设“犯罪人的经济状况”为罚金刑的裁量依据;建议对无执行能力的人一律易科社会服务令;设立财产调查和附卷移送制度;完善财产先行扣押和查封制度;制定《关于追缴罚金的具体办法》;依法明确“拒不执行人民法院判决罪”中的“判决”包括罚金刑判决。     

欧美监狱危机与自由刑政策趋向

自由刑是世界各国刑法中主要的刑罚形式。自由刑的执行场所是监狱,监狱的运转好坏及效能高低反映着自由刑制度及其适用的成败。所以,自由刑制度及其适用应根据监狱的反馈做出调整。在欧美各国,由于种种原因,监狱危机四伏,因而其自由刑制度呈现弱化的一而。可是犯罪率的增长,特别是重大恶性案件的增长使得这种弱化的过程出现摇摆和反复。     

我国罚金刑执行困境的出路

在司法实践中,罚金刑的执行状况不容乐观。在西方刑法实务界经发展较为成熟的罚金刑易科制度,可以有效解决罚金刑判而不罚的困境。确立罚金刑易科制度,可以在一定程度上缓和罚金刑执行难的矛盾。     

试论罚金刑减刑制度之构建

罚金刑是我国刑法中附加刑的一种,与旧刑法比较,新刑法扩大了罚金刑的适用范围和力度。但是,罚金刑执行难是我国司法实践中面临的一大难题。罚金刑减刑制度是意在解决罚金刑执行难问题的一个设想,它对社会的和谐发展具有积极作用。     

关于枉法仲裁之思考：基于现实的视角

枉法仲裁应否入刑的争论背后是公共政策选择的歧异：仲裁员责任制度应优先满足管理仲裁的需要还是仲裁发展的需要。而今，再纠缠于枉法仲裁应否入刑的问题已无实质性的意义，理智的选择是直面枉法仲裁已由刑法规制的现实，进而思考如何善用司法解释，实现其积极的立法目的，尽量消弭其对仲裁发展的消极影响，同时谨慎讨论和构建我国的仲裁员民事责任制度。     

罚金刑缓刑制度探究

罚金刑缓刑是缓刑和罚金刑两种制度在更高层次的自我突破和相互整合，它不仅有效促进刑罚体系的精致和完善，更整合并超越罚金刑和缓刑本身，具有刑罚谦抑、保护人权的理论情怀，体现教育改善、行刑个别化和再社会化理论内蕴。因此，引入罚金缓刑制度，并对其精确“校准”，构建符合中国实际的罚金缓刑制度，具有丰富的理论意义和实践意义。     

宋代赎刑制度考述

文章从宋律(<宋刑统>)对唐律(<唐律疏议>)内容紧密承袭的事实出发,通盘论述赎刑制度自宋代以来的演变,揭示了赎刑作为一种官僚的法律特权在宋代所呈现出的日渐下移的趋势,同时就夷俗与汉法在宋代边疆地区的冲突,给赎刑制度以应有的历史评价.