人身伤害医学鉴定的根本出路

有关人身伤害医学鉴定中存在的问题和弊端已经引起了广泛的关注。人身伤害医学鉴定规范化、科学化的根本出路,在于司法机关审判人员素质的提高以及审判人员组成结构的调整。     

司法鉴定管理体制的选择与完善

目前，我国对司法鉴定实行多元管理的体制，各类鉴定机构由其行业主管部门分别管理，鉴定结论由司法机关审查后决定是否予以采用。理论界不少学者认为多元管理体制造成鉴定结论的多重性，以致司法机关办案时无所适从，使一些案件久拖不决，有的甚至酿成错案。为此有的学者提出建立一元的司法鉴定管理体制，即鉴定机构统一设置，对鉴定人统一管理，赋予一个权威部门在某个技术领域鉴定结论的最终效力。笔者现对一元和多元司法鉴定管理体制的选择及其完善问题略述浅见。一一元管理体制违背了司法鉴定的客观规律，实践中难以操作，并且可能导致…     

关于律师审查鉴定结论的几个问题

确保律师对鉴定结论进行有效审查,提高控辩双方在庭审中的对抗性,符合我国打击犯罪与保障当事人权益并重的诉讼价值观。然而,由于现行刑事诉讼法关于鉴定的法律规定过于简单,律师在审查鉴定结论过程中还存在一些问题,需要相关法律在鉴定结论的审查时间、内容、方式及证据交换等方面作进一步规定。     

鉴定及鉴定结论在刑事诉讼中的职能

鉴定在我国是一种法定的侦查行为 ,作为鉴定的客体在经过鉴定活动后所形成的鉴定结论为确认案件事实中有关的专门性问题提供了必要的条件。在刑事诉讼中有些司法人员认为鉴定结论是法定的七种证据之一 ,又是各领域的专家依据科学知识对案件中的专门性问题所提出的分析、鉴别和判断意见 ,故不进行认真分析和审查判断就将其作为定案的依据 ,把鉴定结论视为“科学判决”。本文通过对鉴定结论的特征和诉讼功能的阐述 ,比较两大法系的一些认识观点 ,论述鉴定及鉴定结论在刑事诉讼中的职能。     

交通事故伤残评定注意什么

受伤人员伤残等级以及相关赔偿期限和费用的鉴定结论,是交通事故人身损害索赔的重要依据,能够直接影响法院判决赔偿的数额.在法医司法鉴定过程中,虽然有对被鉴定人进行身体伤情查验的过程,但查阅摘录被鉴定人的病历资料、诊断报告,对鉴定人员全面了解被鉴定人的伤情及治疗情况更为重要,所以,医疗机构作出的损伤检查报告、影像资料和病历记录等医疗资料,是法医鉴定的必需内容,不可或缺.     

试论我市面向社会服务司法鉴定工作的现状与对策

司法鉴定是在诉讼过程中,对于案件中的某些专门性问题,按诉讼法的规定,经当事人申请,司法机关决定,或司法机关主动决定,指派、聘请具有专门知识的鉴定人,运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。面向社会服务的司法鉴定是指除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动。1998年国务院明确赋予司法部指导全国“面向社会服务的司法鉴定工作”,这是我国法制建设的一项重要举措,对于改变现阶段我国司法鉴定现状,适应依法治国方略的需要,推动我国司法体…     

论刑事诉讼改革与新技术革命背景下的法官辅助人制度

刑事诉讼改革和新技术革命要求建立法官辅助人制度。法官辅助人是受审判人员委托,协助审判人员判断双方专家证言或者鉴定结论的具有专门知识的人员。法官辅助人的结论不是刑事诉讼证据,帮助审判人员对有争议的专家证言或者鉴定结论形成确定性结论。为了防范法官辅助人制度的异化,应对法官辅助人的资格和选任进行规制,并建立与法官辅助人制度相平衡的专家证人制度,防止法官辅助人制度的滥用。     

浅析反倾销司法审查的范围

对反倾销案件进行司法审查是WTO规则一项基本要求。这一要求对我国司法机关的行政审判来说是一个全新的领域。最高人民法院的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》是第一个关于反倾销司法审查的法律文件。这一解释和《行政诉讼法》和《反倾销条例》构成了我国反倾销司法审查的法律制度体系。本文围绕这一体系对反倾销司法审查的范围进行了详实的阐释 ,并认为应该将反倾销的不作为也纳入司法审查的范围     

浅论宪法的审判适用

宪法的审判适用是事关宪法功能能否发挥、地位能否显现的问题 ,也涉及保护人权的价值取向能否实现的问题。宪法审判适用具有的应然性 ,对于宪法审判适用面临的困难 ,可以从建立健全违宪审查制度和确定宪法适用机制来解决。     

越南刑事司法鉴定制度及其启示——越南刑事诉讼法律制度及其启示系列论文之三

越南司法鉴定人是通过鉴定人名册制度予以资格认证的,鉴定机构也是由国家相关主管部门组织成立,通常只有具有鉴定人资格的人或具有鉴定权的机构才能向司法机关提供鉴定结论.在刑事司法鉴定中,司法与鉴定是两个不同的系统,鉴定具有相对独立性.借鉴越南刑事司法鉴定制度的立法和实践,我国也应确立一套较为合理的刑事司法鉴定制度.     

论医疗事故鉴定体制的改革

医疗事故技术鉴定制度和司法鉴定制度均存在诸多弊端，两种制度并行的状况更引发了一系列的问题。为此，应取消医疗事故技术鉴定，在司法鉴定体制基础上进行改革。通过建立全国统一的医学专家库，设立“首席”鉴定人制度，完善鉴定人准入机制，改革鉴定人出庭接受质询及专家辅助人制度，以此达到构建统一的新型医疗鉴定制度的目的。     

醉驾在实践中引发的刑事难题及探讨

实践当中经常会发生因醉驾而致人身伤亡、重大财产损失之恶性事件,由于刑法第一百一十四条、一百一十五条、一百三十三条及相关司法解释的不明确、不统一,因而导致了定性的不统一。不论从犯罪构成的具体内容,或是罪刑相适应原则等角度审视,因醉驾导致他人重伤、死亡一人以上者,应以危险方法危害公共安全论;因酒驾导致他人重伤、死亡一人以上者,以交通肇事罪论。     

对赃物犯罪典型形态的重新认识--从海峡两岸刑法比较研究的角度

从《中华人民共和国刑法》配置的法定刑来看,赃物犯罪是一类性质较轻的犯罪,但其存在却足以严重妨碍司法活动的正常进行,所以应引起人们足够的重视。虽然刑法典对该类罪行专立条文予以规制,但在对一些基本问题的认识上,学术界以及实务部门均有争议。从海峡两岸刑法比较研究的立场,对赃物犯罪的典型形态的本质特征、构成要件诸方面等重新认识,可以更好地为我们解惑,从而利于刑事立法工作的顺利开展。     

论鉴定结论证明力的审查判断--兼评《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》

在我国,由于现行法律中有关司法鉴定的直接规定十分匮乏,实践中司法鉴定长期处于一种无序状态,严重影响了司法活动的严肃性,以致社会各界对加强司法鉴定工作规范与管理的呼声越来越高.今年2月,第十届全国人大常委会第14次会议审议通过了<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>,对目前司法鉴定工作存在的突出问题进行了规范.本文从对鉴定结论有关基本理论问题在认识和理解上存在的偏差以及司法鉴定体制本身的缺陷这两方面来分析长期以来在司法鉴定结论证明力的审查判断问题上出现混乱的原因,并就<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>在相关问题上的新规定作出了分析评述.     

析中国法官释法权的缺位及其弊端

在中国享有刑法司法解释权的主体只有最高人民法院与最高人民检察院,法官释法权并不被认可。法官的司法解释地位之所以被忽略,是因为在立法上没有认可法官的释法权;而在司法制度上,法官独立审判机制的缺失和法院系统内部案件请示制度以及错案追究制度的存在,都直接导致法官并不愿意行使刑法解释权能。法官释法权的缺位不仅有碍罪刑法定原则的实现、不利于法官司法能动性的发挥,而且直接不利于个案公正的实现、影响刑法理论的发展、动摇公众对刑法的信仰。     

论政策的司法回应——以1979年以来我国企业改革政策为例

在全国法院倡行服务大局、能动司法的背景下,政策如何影响司法裁判已成为司法理论与实务不容回避的话题。以我国企业改革政策为切入点,对1979年以来最高人民法院的工作报告与国务院政府工作报告对比分析,初步梳理司法回应政策的四个演进阶段。通过对最高人民法院44个破产案件审理相关文件解读,将司法回应政策的具体形态区分为四种形态。进而强调司法回应政策应保持必要的谨慎,并从司法回应政策的基本定位、区分政策层级对回应形态的选择适用、制定回应的前置程序、个案回应形成指导性案例这四个方面,理性建构司法对政策的良性回应机制。     

关于安乐死立法的再思考

安乐死现已成为当代世界的一个热点问题。有的国家已经或正在为安乐死立法,但关于安乐死合法性问题一直在理论界和司法界存在广泛的争论。分析论安乐死的法律性质及其对医学发展的影响、伦理道德、立法的社会环境,进一步明确了安乐死在我国立法的必要性。     

刑事审判权对检察权制约的现状与立法完善

刑事审判权对检察权的制衡是刑事司法公正的重要保障。这种制衡应该与检察权的强度相适应,并且不得违反刑事司法审判的中立性原则和被动性原则。然而,我国刑事司法制度的设计一定程度上偏离了这一原则,造成审判权对检察权制衡的过度与不足,影响了司法公正的实现。以司法公正为核心构建更为良性的权利制衡机制,完善审判权对检察权的制衡,对于促进两权规范的行使,维护权力均衡和司法公正,具有重要的意义。     

和谐社会视野下的刑事和解制度研究

刑事和解符合我国“和为贵”、“冤家宜解不宜结”的古训。其意义在于：有利于弥补被害人因犯罪造成的损害；有利于化解社会矛盾、促进社会和谐；有利于节约司法资源、提高司法效率。构建我国刑事和解制度，不仅是必要的，也是可行的。在构建这一制度时，一定要明确在我国适用的条件、对象、模式和程序这几个关键因素。     

网络犯罪专门性问题流转的虚置与盘活——基于事实建构与技术审查的双重考量

网络犯罪案件中，专门性问题的研判是制约证据裁判原则合理适用的重要因素。由于取证人员不充分取证，控辩双方低水平举证质证，法官形式化认证与技术性鉴真手段及文本缺失等现象泛滥，难以避免专门性问题在庭审流转中的虚置，进而影响司法正义的实现。以数据恢复与去重处理的电子数据相关专门性问题研判为实证对象，以判决书的技术性质证认证内容为研判素材，对四十六份裁判文书展开实证研究，可以对专门性问题研判乱象的阐释提供新的视角。我国可在事实建构理论的指导下，重新审视“专人专事”的技术审查原则，借鉴多伯特规则中“法官参与”的要求，辅以技术鉴真与证据运用案例参考，以实现专门性问题的合理解决和盘活。