司法鉴定中的"对抗性元素"分析

司法鉴定的对抗性不可能超越司法制度的设计与合理限度去实现,但"对抗性元素"点滴渗透在司法鉴定活动中.有关司法鉴定的立法设计体现出司法鉴定中"对抗性元素"的实然性价值,而司法鉴定的实际操作则彰显了司法鉴定中"对抗性元素"的实然性价值,从而为完善司法鉴定的理论体系、构建对抗制诉讼模式奠定了基础.     

律师职业公益性探析

律师职业的公益性是指律师在其执业活动或提供法律服务时必须具备无偿性或不以赢利为目的的利他性特点.律师职业所蕴含的维护法律公正性的功能、律师服务过程中所体现的各种无偿性特点以及法律援助制度赋予律师的明显的救济功能,均体现了律师职业的公益性.     

化解涉法涉诉信访问题的主要思路

信访权在性质上具有双重性,一方面,它是宪法赋予公民的一项公权利;另一方面,从信访内容来说,它同时也是一项私权利。信访权的这一双重性质决定了信访应是实现公民、法人和其他组织合法权益以及社会公益的一项重要民主制度,有其存在的合理性和完善的必要     

对我国律师法律援助制度的思考--兼论建立法律援助公职律师制度的必要性

我国律师为法律援助制度的建立和发展做出了突出贡献,但是在我国目前的情况下,律师与法律援助制度仍不相协调并存在一定的问题.针对这些问题,除了提高综合国力以提高对法律援助的财政投入、转换观念以提高社会各界对于法律援助制度的认识外,更为必要和紧迫的是应建立法律援助公职律师制度.     

化解涉法涉诉信访问题的主要思路

信访权在性质上具有双重性,一方面,它是宪法赋予公民的一项公权利;另一方面,从信访内容来说,它同时也是一项私权利.信访权的这一双重性质决定了信访应是实现公民、法人和其他组织合法权益以及社会公益的一项重要民主制度,有其存在的合理性和完善的必要性.近年来,随着我国社会主义市场经济的深入发展和各种利益关系的调整,涉法涉诉信访问题和矛盾较为突出.笔者通过几年来对涉法上访问题的研究以及对执法监督的关注和思考,在此就化解涉法涉诉信访问题进行了分析,以期对规范和处理涉法涉诉信访问题有所帮助.     

人身伤害医学鉴定的根本出路

有关人身伤害医学鉴定中存在的问题已经引起了广泛的关注和讨论。虽然刑事诉讼法规定,对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的由省人民政府指定的医院进行,但没有解决存在的问题。深层的也是最根本的原因是司法机关审判人员对于医学鉴定缺乏应有的认识,对于鉴定报告的审查也缺乏应有的知识和能力,无法独立判断鉴定结论的是否正确。从医学鉴定的本质、法医鉴定人的职能、鉴定报告应包括的内容以及如何审查鉴定结论等方面来看,人身伤害医学鉴定规范化、科学化的根本出路在于司法机关审判人员素质的提高、审判人员组织结构的调整。     

人身伤害医学鉴定的根本出路

有关人身伤害医学鉴定中存在的问题和弊端已经引起了广泛的关注。人身伤害医学鉴定规范化、科学化的根本出路,在于司法机关审判人员素质的提高以及审判人员组成结构的调整。     

论专家辅助人的性格——中立性抑或倾向性?

分析专家辅助人的基本性格或性质,探讨专家辅助人应当以中立立场还是当事人立场参与诉讼;论证英蔓法系当事人主义下的"专家证人"明显的倾向性和大陆法系职权主义下的"鉴定人"的中立性;分析我国专家辅助人职业属性之中立和职业道德之倾向的双重个性.     

论司法鉴定立法的必要性和紧迫性

如果说司法制度是司法公正的最后一道防线,那么司法鉴定则是其中最具权威的武器之一,然而司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现.通过立法建立一套科学合理的司法鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务.同时,司法鉴定活动中存在的种种问题和弊端,也急需制定一部完整的司法鉴定法,以结束司法鉴定工作无法可依、无章可循的现状.     

司法鉴定地方立法不规范现象研究

司法鉴定亟待立法一直是社会各界强烈的呼声。因此 ,黑龙江省、吉林省、重庆市、河南省人大先后通过了各自的司法鉴定地方法规 ,对规范一定范围内的司法鉴定工作起到了积极的作用 ,但也应该看到存在的问题和矛盾。本文以司法鉴定地方性法规为视角 ,将所存在的“不规范”现象进行比较研究 ,给正在立法的省、自治区、直辖市以借鉴和参考。