驳“领导权决定所有制性质”的谬论

国民党特务分子张春桥,在丑化和歪曲社会主义生产资料公有制性质时,挖空心思地编造了一个“领导权决定所有制性质”的反动谬论。“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》完全按照张春桥的旨(乙心),竭力篡改马克思主义的基本原理,大肆宣扬这一反动谬论,妄图达到他们篡党夺权,复辟资本主义的罪恶目的。     

全民企业所有权与经营权分离模式初探

生产资料所有制,并不是一个简单的生产资料归属问题,而是一个内涵十分丰富的经济范畴.马克思主义经典作家曾经多次分析过生产资料所有制关系的总体结构,提出了所有权、占有权、支配权、使用权的概念,所有权与经营权的关系实际上就是所有权与占有权、支配权、使用权的关系.生产资料所有权是指法律确认的生产资料归谁所有的一种权利.马     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

(厂元)上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,(宀一)扬所谓“张春桥思想”,全(?)篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命舆论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制     

不应以企业的所有制性质来确定企业扩权的合理界限

企业扩权要以不改变企业所有制性质为限的观点,有以下问题值得研究: 第一,这一主张是以当前我国的所有制经济结构是合理的,一切企业的生产资料所有制形式都是适合生产力与生产方式性质与水平的这一结论为前提的。然而,这一前提却不存在。即使经过一段时间的调整,全国经济的所有制结构基本合理了,所有企业的生产资料所有制形式基本上适合生产力与生产方式的状况了,从企业性质出发来确定企业自主权也还会遇到问题。因为,生产力、生产方式总是不断发展变化的,从而生产关系、生产资料所有制形式也或迟或早地要跟着改变。 第二,根据马克思主义政治经济学的基本原理,並不是企业在生产、流通、分配、消费等方面的一切自主权都应由企业的生产资料所有制性质决定的;生产资料所有制形式只能决定一部分自主权,企业的另一部分自主权是应由生产力的性质和水平直接决定的。     

坚持社会主义公有制的主体地位

<正> 江泽民同志在“七一”讲话中对有中国特色社会主义经济的基本要求作了全面的、科学的概括,在生产资料所有制结构问题上强调指出:“必须坚持以生产资料社会主义公有制为主体,允许和鼓励其他经济成分的适当发展,既不能脱离生产力发展水平搞单一的公有制,又不能动摇公有制经济的主体地位。不能搞私有化。”这一概括具有极为重要的意义。社会主义经济制度是资本主义经济制度的对立物,生产资料公有制是社会主义经济最本质的特征(区别于资本主义的基本特征),是社会主义经济制度的基础。马克思主义政治经济学认为,所有制是生产资料的基础,它决定着整体生产关系的性质。社会主义经济的主要特征是在生产资料公有制的基础上实行按劳分配制度和有计划的商品经济。消费资料的分配是生产资料分配的结果及其实现形式,交换的性质及其具体形式归     

论公有制是社会主义经济制度的基础

经济基础的性质决定上层建筑的性质,社会制度的性质主要取决于生产资料所有制的性质是马克思主义的基本原理。生产资料公有制是社会主义经济制度的基础,它决定了社会主义的政治、法律、文化等制度,不是资源配置的手段。我国实行以生产资料公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,是由社会主义性质和初级阶段国情决定的。坚持以公有制为主体是社会主义的一条根本原则,是党的“三个代表”的要求。在中国发展社会主义市场经济,必须始终坚持公有制为主体,绝不能实行主体私有化。     

全民所有制经济的几个理論問题

一、关于社会主义全民所有制经济的性质问题所有制的性质由什么决定?过去传统的讲法,所有制的性质是由生产资料的归属所决定的,即生产资料归哪一个阶级或社会集团所有,决定了所有制的性质。这样讲是不充分的。所有制的性质是由劳动者和生产资料相结合的方式所决定的。马克思指出:“不论生产的社会形式如何、劳动者和生产资料始终是生产的因素。”“凡要进行生产,就必须使它们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法,使社会结构区分为各个不同的经挤时期。”(《马克思恩格斯全集》第24卷第44页)     

论产权的含义、内容和内部关系

本文认为,所谓产权,就是对财产的权利或对财产的广义所有权,是人们(主体)围绕财产(客体)而建立的经济权利关系.产权所包括的狭义所有权、占有权、支配权和使用权,可以被视为成熟的、规范的理论范畴.从人类社会产权关系的总体演变趋势来看,“四权”是由合一而向分离的方向发展的,这是社会进步的标志.那种认为马克思主义政治经济学没有产权理论,我国改革开放以后才有了产权理论的观点,是不符合事实的.     

论加强农业经济实体建设

我国现阶段社会主义农业的经济实体,从总体上说,是农户。党的十一届三中全会后,在我国农村普遍实行了家庭联产承包责任制。这种经营体制,是一种以农户承包经营为基础的统分相结合的双层体制。它是依据生产资料所有权与经营权可以适当分开的原则,对我国原有农业经营方式或经营体制进行的较大改革,并没有改变其社会主义集体所有制的性质。马克思主义政治经济学理论告诉我们,决定经济性质的不是经营方式,而是所有     

关于所有制结构的几个问题

怎样认识所有制结构问题,它同社会主义发展的阶段是什么关系,我国社会主义改造对所有制结构的影响如何,怎样认识社会主义公有制为主的所有制结构问题,有什么客观必要性?这都是一些有争论的问题,是政治经济学研究的一个新课题。 一 什么是所有制结构 关于所有制结构的含义,其说不一。就1981年召开的我国现阶段生产资料所有制结构问题理论讨论会的材料来看,主要有四种看法: (1)马克思和恩格斯所设想的社会主义社会,是单一的公有制,无所谓所有制结构问题。我国现阶段生产资料所有制的结构,是指一个特定的社会主义阶段的所有制结构。研究所有制结构,就是要分析现阶段各种所有制的形式、性质、地位、相互关系,以及它们的实现问题。 (2)所有制结构就是经济结构。 (3)所有制结构不是指经济结构,而是指经济结构中的生产关系或生产关系的总和。持这种观点的同志认为,马克思对“经济结构”的概念有两种用法:在《<政治经济学批判>     

《东北师大学报》一九八五年总目录

哲学·经济·政治 《黑格尔辞典》试写条目(选登之一) 《黑格尔辞典》试写条目(选登之二)反馈概念的哲学分折 —谈负反馈与若干哲学范畴的关联矛盾的同一性和斗争性新解论康德的范畴体系在逻辑史上的地位与作用论列宁的具体真理 —学习《哲学笔记》的体会论共产主义道德原则社会主义全民所有制企业管理体制的改革生产资料流通的商品性质间题试论有计划的商品经济试论社会主义竞争的理论与实践浅谈价值规律对社会主义基本经济规律的制约 《政治经济学批判(1861一1863年草稿)》中的平均利润 和生产价格理论所有权、经营权与经济体制改革斯大林…     

怎样理解生产要素结合方式

<正> 生产要素结合方式是马克思主义政治经济学一个重要理论范畴,大家经常使用,但在具体使用中,生产要素结合方式的特定内涵并不明确,有各种不同的理解。有的把结合方式理解为狭义的生产关系,认为“生产资料和劳动力相结合还有它的社会方式,它实质上是人们在直接生产过程中的相互关系”。也有的主要从所有制关系上来理解结合方式,认为“生产资料所有制是劳动者和生产资料相互结合的社会形式”,“社会主义公有制是劳动者和生产资料在社会或集体范围内的直接结合”。还有的认为“政治经济学所说的‘生产资料和劳动力结合的形式’就是生产方式或劳动方式”。生产要素结合方式应该如何理解?它究竟包含什么特定内容?为什么说它使社会结构区分为各个     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,宣扬所谓“张春桥思想”,全面篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命與论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制出来的。此外,南开大学经济系编写的《政治经济学》(社会主义部分),也是一本追随     

论所有权

本文针对几年来法学界、经济学界众说纷纭的所有权观念,从三个方面阐明了所有权的基本涵义:其一,阐明了所有权制度是反映所有制的法律制度,但所有权并不是所有制的简单的模拟;其二,阐明了所有权是一种民事法律关系,论证了所有权的“一物一权”原则的科学性及现实意义,并分析了股份公司财产权的性质:其三,阐明了所有权是所有人对于物的独占性支配权,进一步与“双重所有权”、“相对所有权”、“价值所有权”、“最终所有权”等观念划清了界限。     

试论"按劳分配"与"按生产要素分配"的关系

在市场经济条件下,生产要素所有权或占有权的经济实现形式,就是参与收入分配.社会主义生产资料公有制性质决定了按生产要素分配是合理的.按劳分配与按生产要素分配将长期共存,二者配合、互补,既可以较好地调动劳动者的生产积极性,又可以较好地调动投资者的积极性.劳动者有权参与利润分配.     

驳全民财产私有化

一定的生产资料所有制是一定的社会经济制度的基础,它决定着在生产、分配、交换、消费诸方面人与人的相互关系的性质,即决定着社会生产关系的性质。生产资料所有制是我们区别各个社会经济制度的主要标志。《中共中央关于经济体制改革的决定》指出,我国经济体制改革的实质,不是改变生产关系的社会主义性质,而“是在坚持社会主义制度的前提下,改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的一系列相互联系的环节和方面。”     

关于“所有制”含义的探討

长期以来,对于“所有制”这一经济范畴,理论界有一种传统观念,即认为“所有制”就是生产资料(或财产)的所有权,即生产资料归属于谁,并把这个概念当作政治经济学的起点范畴,看成是生产关系的基础和生产关系的历史出发点,是人们之间社会关系的决定性因素。这种传统观念发源于布哈林和考茨基,在苏联十月革命胜利后的初期,布哈林和考茨基都曾提出过类似的所有制概念。到了三十年代,斯大林则把它系统     

试论社会主义生产中人们相互关系的性质

人们在社会主义生产中的相互关系,是社会主义生产关系的一个重要方面。对于社会主义生产中人们相互关系的性质,马克思主义政治经济学的理论早已作出明确的说明。但是由于前几年“四人帮”为了替他们推行的反革命修正主义政治纲领制造理论根据,抹杀社会主义生产关系与资本主义生产关系的本质区别,肆意践踏马克思主义政治经济学的基本原理,篡改社会主义生产中人们相互关系的性质。他们胡说什么:在社会主义条件下,社会主义生产中人们的相互关系“最基本的仍然是无产阶级和资产阶级(包括党内资产阶级)的阶级关系”,并“呈现出某种类似资本主义企业里的那种对立关系”,甚至是“压迫与被压迫的阶级对立关系”。(原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》)为了肃清“四人帮”的流毒和影响,拨乱反正,本文拟就社会主义生产中人们相互关系的性质问题,谈谈我们的一点粗浅看法,以求教于同志们。     

略谈所有权和经营权适当分开的依据

<正> 我国经济学界过去有一种比较普遍的观点,认为全民所有制企业必须由国家机构直接经营,即由生产资料所有者来直接经营。把生产资料全民所有同国家机构直接经营混为一谈,在实践上的后果是使全民所有制企业中的经营执行者虽然能了解本企业的特点、存在问题及其解决办法,但无权解决;而拥有权力的机构却不可能了解企业具体情况。这种状况是严重地束缚我国生产力迅速发展的一个重要原因。《中共中央关于经济体制改革的决定》明确指出所有权和经营权可以适当分开,从马克思主义的理论和社会主义建设的实践的结合上指明了所有权和经营权可适当分开的客观依据,这对发挥企业的积极性、主动性,加快改革的步伐,有着重要的意义。     

社会主义条件下的劳动力是“基本公有”、“部分个人所有”吗?——与伍昂同志商榷

《经济问题探索》1981年第1期发表了伍昂同志《关于社会主义条件下劳动力部分个人所有关系及其意义》①一文,认为社会主义条件下,“劳动力已经具备了公有的性质,这是基本的”,“也具有部分个人所有关系”。对于这种看法笔者认为有商讨的必要。我认为社会主义条件下劳动力是劳动者个人所有。 一 伍昂同志提出社会主义条件下劳动力“基本”“公有”“部分个人所有”,根据是什么呢? 伍昂同志认为: 一方面,生产资料所有制的性质决定劳动力