再次解读曹操的文格与人格

当前学术界有论者认为 ,曹操的文格与人格存在诸多矛盾 ,曹操的文格高于其人格 ① 。笔者对这些矛盾进行了深入地剖析并得出结论 :作家的曹操并非给政治家的曹操作包装 ,曹操的诗文极具本色 ,正因为曹操将真情真志倾注到他的创作上 ,才让人们看到他的作品中 ,有一个鲜活的帝王形象     

两个谋士

曹操为立世子的事拿不定主意。大儿子曹昂，二儿子曹铄，一个战死，一个早天；三儿子曹丕勤奋听话，各方面都不错，按长幼顺序当然应立曹丕为世子；但是，他的另一个儿子曹植才华横溢，深得他的宠爱。立哪个为世子，曹操举棋不定。一日，曹操屏退左右，独留下贾诩，曹操先是长叹一声，说出了自己的心事，然后问贾诩有什么建议。贾诩站在旁边，眼望帐外发呆。     

毛泽东对曹操和司马昭的天壤评价及其原因研究

曹操和司马昭都是三国时期的政治家、军事家,都为中国的统一做出了重要贡献,也都为自己的儿子禅代前朝奠定了基础。但是毛泽东对他们的评价却有天壤之别。毛泽东称赞曹操是一个了不起的政治家、军事家、诗人,却认为司马昭是一个篡位者、阴谋家。造成毛泽东对曹操、司马昭天壤评价的原因有五个:一是曹操所处的环境比司马昭恶劣,但在统一方面取得的成效却比司马昭大;二是司马昭的才能尤其是文学才能不如曹操;三是曹操比较关注普通百姓的利益,司马昭比较关注士族的利益;四是深受鲁迅称赞曹操、贬损司马昭的影响;五是毛泽东对两人的关注度和研究深入度不同。     

多才多艺的曹操

多才多艺的曹操汉魏之际的著名政治家、军事家曹操是一位文武双全、多才多艺的人物，他不仅有杰出的政治军事才能，而且在文化艺术领域的许多方面具有很高的造诣，并多有建树。首先，曹操是一个重要的文学家，一生著述甚丰。明·胡应麟说：“自汉而下，文章之窗，无出魏武...     

《让县自明本志令》评议

《让县自明本志令》是曹操在政治气候极不利于自己的情况下写成的。文中谈其早年的心志是客观的,至于谈到迎汉献帝于许都以后如何诩戴汉室,绝无“不逊之志”云云,则纯属英雄欺人。那种认为曹操此文字字是实、句句是真的传统观点值得商榷。评价历史人物,尤其伟大的政治家,我们所凭据的只能是他的行为,言谈则只有在做评价的参考时才有其意义。     

从诸葛亮的形象看罗贯中的审美理想

《三国演义》第二十一回(“曹操煮酒论英雄”)中,曹操有一段名言,“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋,有包藏宇宙之机,吞吐天地之志者也!”刘备问:“谁能当之?”曹操以手指刘备后自指曰:“天下英雄,惟使君与操耳!”论者往往以此讥笑曹操过于自负,笔者则以为,三国时期曹操在历史上确实起过相当的作用,对此足以当之;而刘备则愧领了。实际上,在《三国演义》中,真正能够推动历史长河中的波澜,左右历史风云变幻的是曹操和诸葛亮。然而,“论英雄”之时,诸葛亮尚未出山,曹操还无法认识这位“卧龙先生”的真面目。     

颖川谋士群体与曹操政权

颖川谋士群体与曹操政权孟繁冶曹操一生的最大功业是削平群雄，统一北方，从而为魏代汉奠定了坚实的基础。这自然有曹操个人政治才干、军事才能的重要因素，但他那个庞大的谋士集团在许多关键时刻的运筹帷幄之功，也是十分重要的。而在这个谋士集团之中，颖川谋士群体由于...     

毛泽东评曹操的真实用意

毛泽东生前多次评曹操，却从未讲过他评曹操的真正用意。当时和后来有不少人对之进行了种种猜测，但均未猜透。《党史纵横》第9期刊登陈立旭写的《毛泽东为何评曹操》文章，对此提出了自己的看法。现将该文摘编如下。     

《三国演义》中曹操性格探析

《三国演义》中曹操性格探析邓玉景曹操，在中国可谓家喻户晓，但对其形象的评判从古至今褒贬不一。褒者赞其为东汉末年的“英雄”，因为他除秽定乱，统一了北部中国。更多的人则贬其为“奸雄”，并冠以“白脸”二字以表达憎恨之情，因为他狠毒、奸诈、狂妄。我以为，判定...     

崔琰之死与毛之废

建安年间曹操集团中，崔琰、毛是主典选举的最重要人物。毛、崔琰是以不同的身份，代表不同的社会势力，在不同的政治背景下进入选曹；两人掌典选举时志趣相投，配合默契，但具体职责“分工”不同，曹操分别用其所长，使自己的治国方针通过选举环节得以实现；崔琰之死、毛之废起因于曹操集团内部的政治斗争，各有因由，两人在政治倾向上的差别，决定了他们结局的不同。     

得人才者得天下——诸葛亮的失误

诸葛亮是中国历史上的杰出人物。《三国志》的作者陈寿虽然与诸葛亮有世仇，但他在《三国志·蜀书·邓芝传》中还是能客观地评价：“诸葛亮亦一时之杰也。”三国时期是一个英雄辈出的时代，曹操青梅煮酒论英雄，手指着刘备和自己说：“今天下英雄，惟使君与操耳!”其实当时的英雄远非曹刘二人。曹操论天下英雄时，诸葛亮还未出山；另外，曹操所论对象着重于与自己地位相当的各方军阀，     

超世之杰话魏武——曹操开创精神小议

作为文学家的曹操，对文学发展的作用与其在政治、军事上的作用一样，都是巨大的。由于环境、思想的变化，他勇敢冲破传统的藩篱，大胆吐露真情；他志向高远，富于理性思考；他喜好书法、音乐，并有较高的造诣。这使他成为一代文风的开创者，成为建安文学的实际奠基人，成为历史上并不多见的集政治家、军事家、文学家于一身的超世之杰，对当朝及后世都产生了很大的影响。     

驳“四人帮”在评论曹操问题上的几个谬论

魏武帝曹操是三国时代的地主阶级政治家.一千多年来,对他的评论一直存在这样那样的分歧.旧史家众说纷纭:誉之者称赞他“可谓非常之人,超世之杰”;毁之者斥骂他“罪百田常,祸千王莽”.他们从自己阶级的统治需要出发,当然不能对曹操作出客观而公允的评价.新中国成立后,1959年,郭沫若同志提出“替曹操翻案”的问题.在郭老倡导下,广大史学工作者百家争鸣,各抒己见,对曹操的千秋功罪展开了热烈争辩.通过这次讨论,逐步求得了较为一致的看法.然而,在阶级社会内部,斗争是不会终止的.具有强烈阶级性的历史科学多次被阴谋家、野心家所利用,作为反党反社会主义的工具.七十年代以来,万恶的“四人     

论曹操与魏晋玄学

历来评价曹操重才轻德的用人制度，多着眼于其在当时封建割据形势下所体现的定国安邦的政治作用，但这样的认识显然还没有揭示出重才轻德的全部意义，因为“才”和“德”的关系自古都是评价一个人的最基本范畴，而不是曹操一人一时之行为。曹操重才轻德实际上对其后魏晋玄学的产生和发展也产生了深远的影响，这主要表现在三个方面：重才轻德使才绝之士有比较优越的条件进行自由的学术思考；曹操的反传统、破常规精神，给魏晋玄学否定汉代经学以直接的勇气和方法启示；魏晋玄学中的才性之辩，吸收了曹操才德认识中的某些观点和方法。     

诗化人生和美的结晶──济慈与他的《秋颂》

众所周知，拜伦、雪莱和济慈被誉为十九世纪英国浪漫主义诗坛上的三杰。但在这三位伟大的诗人中，济慈却独树一帜。他的诗另有一番情趣，他的论另有一种精神。从某种意义上说，济慈更具诗才，他的作品尤其是《秋颂》，从中国传统诗论的角度看，则更有韵味。仔细深究一下就会看到，济慈从其人到其诗，实在是自然之造化，缨斯之杰作。济慈就是诗。古人云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言”①，故胸怀大志，或心有郁结，不抒不觉其快。从这个意义上说，凡人皆可吟诗。然而，“诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理…     

论荀彧──兼论曹操与东汉大族的关系

汉魏之际，王纲解纽，社会动荡，世族阶层遭受重创。作为大姓名士的代表，荀之出处去就具有相当的社会影响。他依附出身“赘阉遗丑”的曹操，助其平定兖、豫，稳定河南；他又劝奉汉献帝，招揽大姓名士，从而逐渐改造曹操政权的性质，并倡行儒术以淡化列名之治。从当时情况看，其所进之“深根固本”、屯田拓荒、官渡用奇等计谋皆切合实际，不愧为一流的谋略家。曹操之由弱变强，统一北方，有赖于荀辅助之处甚多。不过，之助操，意在借此兴复汉室，实现天下稳定。随着曹操羽毛渐丰，其进位之心昭然若揭，从而造成了荀的内心痛苦及其与曹操的正面冲突，最终酿成了他的人生悲剧。然而，哲人虽逝，余惠尚存。从汉晋之间的社会变革看，荀所引荐的大姓名士逐渐得势，形成了魏晋之世门阀世族阶层的骨干力量。晋之代魏使得崇奉儒学之世族重掌大权，也可以说这是对曹魏代汉的一种否定。由此观之，在这半个多世纪的历史变迁中，荀确是一位关键性的人物。     

诸葛亮挺“虚”

这是一个挺另类的观点，你我未必认同，但不妨一起品品。 诸葛亮一心向往有管仲、乐毅的丰功伟绩。可是看看他后半生的轨迹，他付出百倍的努力却没有收到令人满意的答卷。也许有人怀疑是跟他辅佐的刘备、刘禅父子有关系。那么另外一个问题是，他为什么选择的是刘备，而不选择曹操或是孙权。就当时的情况看，曹操实力最强，刘备三顾茅庐时，曹操已经统一北方，诸葛亮投奔曹操应该是最佳选择。     

盛名之下,其实难副──评三国鼎足之三枭雄

盛名之下，其实难副──评三国鼎足之三枭雄毛眉龄三国鼎足之三枭雄：曹操、刘备、孙权，其最大，也是最突出的共性是：鼎盛期之前──礼贤下士；鼎盛期之后──刚愎自用。他们都应验着李团给黄琼信中的告诫：“者易缺，皎皎者易污。《阳春》之曲，和者必寡．盛名之下．其...     

论刘备

刘备是三国时期杰出的政治家,深为曹操所忌服。曹操曾从容地对刘备说:“今天下英雄,唯使君与操耳,本初之徒,不足数也。”①东汉末年,群雄割据,四分五裂,天下生灵,肝脑涂地。刘备以一个匹夫之身,忧天下苍生之不幸,发愿“兴复汉室”,救民于倒悬。虽然他的理想半道夭折,未能实现统一的大志,但他充分发挥了自己的智慧和才能,几经危难,坚忍不拔终于建立了蜀汉政权,为结束东汉末年的军阀混战作出了重要的贡献。限于篇幅,本文不打算全面述评刘备一生的功过是非,仅对刘备为何半道崩殂,以及他建立蜀汉政权的历史贡献这两个问题,提出一些浅见。     

《游褒禅山记》主题探微

王安石的《游褒禅山记》（以下简称《游》），在记游之后，发表了两点感想。第一点感想先是论述了“志、力、物”三者在成就事业中的重要作用，然后指出：“然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？”《中语参》认为，这一句“从正反两方面强调了‘尽吾志’的重要，说明要‘求思之深而无不在’……只有‘尽吾志’，才能作到‘无悔’无‘可讥”’，显然，《中语参》把它理解成议论性的文字，并且认为它是一个关于治学的话题。笔者认为“尽吾志”的“吾”字应该理解成“我”，这句话不是议论…