不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

具有缺陷产品的双渠道闭环供应链网络均衡

本文研究了供应商向制造商供应原材料,制造商制造的产品(其中部分含有缺陷),通过零售商渠道和电子商务渠道销售给消费者,以满足消费市场需求,同时考虑消费者消费后产生的废旧品经由回收中心处理再到制造商处进行再制造的闭环供应链网络均衡模型。运用变分不等式理论和互补理论,分别刻画了供应市场、制造市场、零售市场、消费市场以及回收中心的最优行为,进而建立了双渠道闭环供应链网络均衡模型。利用变分不等式的对数二次型预测与校正 (LQP-PC)算法,设计了模型求解算法。结合算例分析了双渠道、再制造率和产品缺陷对网络均衡的影响。算例结果表明:当制造商采用电子商务销售渠道时,对传统渠道会造成一定影响;制造商的再制造率增加时,制造商的利润显著增加,供应链的整体利润也有所增加;制造商的产品缺陷率降低时,其自身利润有所增加,而供应链整体利润增加明显。本文的研究结论对未来双渠道闭环供应链网络均衡的研究具有一定的借鉴意义。     

考虑再制造设计水平的多期闭环供应链网络均衡

再制造设计已应用于企业实践，利于产品的再制造过程，但需要额外的投资。本文以多个规划期为决策环境，以包含需求市场层、零售商层和制造商层的闭环供应链网络为研究对象，其中每层包含多个成员，研究了制造商产品可再制造性设计水平决策问题。政府规定最低可再制造设计水平，各制造商对新产品的可再制造设计水平、生产和交易等变量进行决策；正向渠道中零售商同时销售新产品和再制造品，逆向渠道中零售商受制造商委托，在每个规划期末，回收各需求市场产生的废旧品；消费者对新产品和再制造品评价不同，通常对新产品评价较高，而对再制造品评价较低，其对两种产品愿意支付的价格也会不同。利用变分不等式等理论获得制造商和零售商的均衡条件，并获得整个供应链网络均衡模型。采用修正投影收缩算法求解。通过算例对再制造投资影响因子、政府最低可再制造水平、消费者对再制造品的评价系数等参数对均衡结果的影响进行了分析，获得了在多规划期供应链网络环境下，制造商的产品可再制造设计水平和政府有关部门决策时需关注的问题等管理学启示。     

Loss-averse测度下考虑政府补贴的双第三方回收再制造闭环供应链

以制造商、零售商及两个第三方回收商构成的再制造闭环供应链为背景,使用Loss-averse函数测度零售商的风险规避特性、古诺(Cournot)模型刻画第三方回收商的竞争特性,将政府补贴作为内生变量,构建了第三方回收再制造闭环供应链模型,分析了风险特性、政府补贴及竞争特性对供应链的影响,证明了收益费用共享契约可以克服双重边际效应和风险规避效应,优化loss-averse测度的考虑政府补贴的双第三方回收再制造闭环供应链;最后,通过仿真研究,验证了该模型的有效性及实用性,得出了政府补贴、风险特性、竞争特性等与供应链成员期望利润等之间的关联关系,为再制造产业发展的科学决策提供决策支持和参考。     

政府补贴下家电行业闭环供应链定价模型

研究单一制造商、单一零售商和单一第三方物流提供商组成的三阶段闭环供应链下的产品定价模型。首先,依据政府为家电行业制定的不同的补贴策略,分别构建了定价补贴模型(LP模型)和定额补贴模型(SQ模型),给出了供应链中各个企业的最优定价策略,并分别分析了单位产品补贴率和单位产品补贴限额对最优定价的影响关系。最终得到结论,从销售渠道价格角度考虑,定额补贴优于定价补贴,从回收渠道价格考虑,定价补贴优于定额补贴;从供应链成员利润和整体利润角度考虑,定价补贴模型是更优的。     

回收商参与的多阶段绿色闭环供应链竞争模型

本文在供应链中各企业均进行碳减排技术投资及政府干预产品回收的背景下,考虑旧产品转化为再制造产品的比率、政府的单位回收补贴及政府强制回收量等因素,建立了由制造商、货运商、零售商、消费市场和回收商组成的多阶段绿色闭环供应链竞争模型,其中各方均在考虑碳减排技术投入、政府的强制回收量、废旧产品转化率的同时追求各自的最大收益。在对各方决策行为进行分析的基础上,给出了各层级实现均衡的条件,并将之转化为混合互补问题来求解。研究表明,规划阶段数的增加有利于产品循环,从而实现资源的有效利用;随着规划阶段的增加,各级参与者均倾向于进行更高的绿色技术投入;旧产品的剩余价值越多,转化为再制造产品的比率就越大,制造商也更倾向于旧产品再制造;当强制回收量较低时,政府回收补贴对回收商的激励作用比较显著。     

考虑损失规避零售商的多期多产品供应链网络均衡

供应链是一个具有层级结构的复杂网络,一般包括制造商层、零售商层和需求市场层等渠道成员。为描述供应链网络的动态特征,本文将决策时间离散划分为多个规划期,同一规划期内各类成员的决策环境相对稳定;相反在不同规划期之间可能发生改变。制造商生产多种类型的产品,零售商面临随机需求环境且为损失规避者。运用前景理论描述了零售商的损失规避行为,利用制造商的库存转移来描述相邻规划期间的关系。利用变分不等式、对偶理论和互补理论刻画了制造商层、零售商层和需求市场层的最优决策行为,并推导整个供应链网络的均衡条件。设计了求解模型的修正投影算法。通过算例阐明了零售商盈亏平衡点的特征,分析了损失规避系数对供应链网络企业最优决策的影响。研究表明:随着损失规避系数的增大,零售商的第1盈亏平衡点减小,第2盈亏平衡点增大;零售商的订货量减小,其期望利润和期望效用增加,相反制造商和消费者的利益均受损;随着缺货成本的增加,零售商需向制造商订购更多的产品来规避缺货损失,但这也同时增加了其过量订货和滞销的风险;当零售商在某一期的损失规避系数发生改变时,零售商和制造商需在整个规划期范围内调整策略。     

政府奖惩下闭环供应链中需求预测信息分享研究

考虑政府奖惩机制，在制造商直接回收的闭环供应链中，当市场不确定且制造商和零售商都能预测需求时，为研究零售商的需求预测信息分享问题，本文构建一个Stackelberg博弈模型，分别求得零售商信息分享和不分享情形下的均衡结果，探讨了需求预测信息精度对供应链成员利润及信息分享价值的影响，并研究了供应链均衡的信息分享策略。研究发现，需求预测精度的提高在大多数情形下会使供应链成员都受益。当制造商回收效率较高时，自愿分享需求信息是一个均衡；当制造商回收效率较低时，信息不分享是一个均衡；当制造商回收效率处于中等水平时，通过设计一个讨价还价机制，可以促使信息分享是一个均衡。此外，政府奖惩力度也会影响均衡的信息分享策略。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

闭环供应链再制品消费补贴政策模型分析

本文从政府提供消费补贴以鼓励消费者选择购买再制品的视角,构建了政府消费补贴下的闭环供应链博弈模型,得到了政府的最优消费补贴策略,并探讨了政府消费补贴政策对闭环供应链新品与再制品的定价、供应链总利润、消费者剩余、社会福利的影响。研究结果表明：1）只有满足特定条件时,政府才需提供再制品消费补贴;2）政府的消费补贴在制造商和消费者之间进行平均分配,因而补贴政策对制造商和消费者均有激励作用;3）政府消费补贴政策有利于供应链总利润、消费者剩余、社会福利的提高;4）政府应引导制造商专注于再制造,将废旧品的回收交由第三方回收商来完成,这有利于提高废旧产品的回收率;5）政府消费补贴政策将造成再制品对新品的市场挤兑效应。论文最后利用数值试验对研究结果进行了验证。     

制造商竞争下闭环供应链的押金返还制度研究

本文研究制造商竞争环境下,政府对闭环供应链成员实施押金返还制度时,废旧电器电子产品的回收决策问题。首先构建了制造商完全垄断情形的闭环供应链基准决策模型,然后考虑制造商之间的竞争,分别构建政府对制造商和对回收商实施押金返还制度的闭环供应链决策模型,最后对结果进行比较和分析。研究表明：押金返还制度可以使新产品的零售价和废旧产品的回购价降低;制造商间的竞争和押金返还制度均可以提高闭环供应链中废旧电器电子产品的回收率;与对制造商实施押金返还制度的情形相比,对回收商实施押金返还制度时闭环供应链的总利润和回收率更高。     

政府规制下混合渠道销售/回收的电器电子产品闭环供应链决策

针对混合渠道销售及回收的电器电子产品闭环供应链(CLSC),考虑当前我国实施的WEEE规制政策的影响,建立CLSC决策模型,并基于博弈分析方法求得政府规制工具的最优参数和CLSC中各成员企业的最优经营策略及利润,以及社会福利和消费者剩余。结果表明:政府向电器电子产品制造商征收的WEEE处理基金越高,则产品批发价、直销价和分销价均越高;政府给予WEEE处理商的处理补贴越高,则各WEEE回收企业的回收价格及回收量均越高;消费者环保意识越高以及对WEEE回收价越敏感,都越有助于各回收企业增加WEEE回收量,提高CLSC各成员企业的利润,以及促进社会福利和消费者剩余的增加;消费者对产品分销价与直销价的价格差越敏感,则对制造商和销售商的利润、社会福利以及消费者剩余越无益,但不影响第三方回收企业和处理企业的利润。     

EPR下供应链网络报废产品排放内生污染税模型

利用均衡理论及变分不等式研究工具,研究了生产者责任延伸(EPR)制度下的正向和逆向相结合的包含制造商、销售商/回收中心及需求市场的闭环供应链网络.考虑网络中各层决策者之间的相互作用,并与报废产品排放环境污染税相结合,建立了竞争环境中的多层供应链网络均衡模型,描述了网络中各层决策者的竞争行为,给出了供应链网络各层均衡及整...     

企业社会责任对供应链减排决策及政府补贴效率的影响研究

为了探讨零售商企业社会责任(CSR)对供应链减排决策及政府补贴效率的影响,构建了包含政府决策者的三阶段博弈模型。通过对均衡结果的分析表明：(1)随着零售商CSR实施水平的增强,制造商的减排程度、制造商的利润和社会福利将提高,但对零售商的利润和供应链整体利润的影响还取决于制造商减排努力系数的大小。(2)政府补贴可以提高制造商的减排程度和渠道成员的利润。而零售商CSR实施水平的增强能够改善政府单位补贴效率,使得政府补贴促进制造商减排和利润提升的效果更显著。当零售商CSR实施水平较低时,CSR实施水平的增强同样会导致政府补贴对零售商利润的提升效果更为显著。此外,本文设计了一种二部定价-成本分担契约,证明了该契约可以实现供应链协调。在此基础上,将研究扩展到制造商实施CSR的情形及政府新目标的情形,通过理论及数值分析,详细探讨了CSR行为对供应链减排决策的影响,为政府及低碳供应链的相关决策提供参考。     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

考虑产品体验性和营销努力的分销渠道合作策略研究

有关产品分销渠道合作的研究主要集中在渠道成本、风险规避、消费者公平偏好等方面,较少关注产品本身属性。对于体验性低的产品,消费者在网络渠道就能较为准确判断产品价值。而对于体验性高的产品,网络渠道由于其虚拟性导致消费者不能准确判断产品价值,实体渠道则可以凭借现实产品的体验吸引更多的消费者。但由于线下零售商营销努力的溢出效应,部分消费者在线下体验产品后转移到线上消费,因此有必要从产品体验性和营销努力角度研究多渠道的合作策略。本文从消费者效用角度分析了产品体验性和营销努力对不同渠道需求的影响,基于此研究了制造商和线下零售商的三种分销渠道合作策略,探讨产品体验性和营销努力对不同分销渠道选择的影响：第一种为制造商支持线下零售商实施营销努力的单一合作策略;第二种是在单一合作策略下,制造商与零售商采取价格协调契约的双重合作策略;第三种是制造商与零售商之间进一步引入收益共享契约的多重合作策略。通过对三种合作策略的数值仿真,结果表明：三种合作策略均能有效提高制造商与线下零售商的收益水平,并且产品体验性越低,合作策略作用越显著。制造商在进入市场初期,往往需要快速增加企业价值,此时双重合作策略是最优选择。当市场发展成熟,双重合作策略虽然能够有效提高线下零售商收益,但却减少制造商收益,为了激励制造商支持线下零售商实施营销努力,需要将合作收益再分配,此时多重合作策略是最优选择。