释"燮"

本文分析了“燮”字的甲骨文形体,其形体构成为从又,从,从四火的会意字。“燮”字的形体义为手持刀具并把它置于火中之状,即人在锻造刀具时所进行的热处理工艺。     

考古学与甲骨文的释读

甲骨文中的不少象形字与会意字形象地反映了殷商社会存在的客观事物的主要特征或当时社会的生活状况。所以,对甲骨文字形体进行考古学研究是释读甲骨文字的一种有效的方法。本文列举甲骨文中的25个象形字与会意字,将其形体与殷商考古发现的文化遗物或遗迹相对照,探求这些字造字的本义。     

卜辞中的“梦”字及其他

殷墟卜辞中的＂梦＂字,大体可分为三种形构：其一为从爿（）从扭曲状人形会意的＂＂,表示人在睡梦中的体态,为＂梦＂字之初文;其二则是在初文基础上添加声符＂媚＂而形成的形声字,卜辞中写作＂＂,是＂梦＂字最为每繁缛的写法;其三则为省形形式的形声字,通常写作＂＂。三者一脉相承,充分体现了中国早期文字的发展脉络。战国文字的习见的从夕、媚声＂（梦）＂字,乃遵循其他思路新造之文字,与卜辞之＂梦＂没有传承关系。至于形体与之相关的＂薎＂,似可分析为从戈从媚、媚亦声,或从伐省、媚声,其本义与杀伐相关。卜辞＂梦＂字本身与文献所记载的驱梦、驱厉等习俗无关,不可强行牵合。     

《山海经》“形天”新解

《山海经.海外西经》中＂形天＂一词历来解释纷纭,目前学界多从袁珂之说,将＂天＂解释为＂人首＂义。本文从古文字学角度对这一说法提出了质疑,认为＂形天＂应为＂刑元＂之误,训＂天＂为＂首＂于文献无证,亦是错误的。＂元＂字的古文字形体突出＂人首＂形,传世文献中＂元＂字用作＂人首＂义的例证又颇多,＂天＂、＂元＂二字隶楷阶段的字形非常相似,所以《山海经》中＂形天＂应是＂刑元＂之误,＂天＂与＂元＂应是形近讹误。     

殷墟花园庄东地甲骨“虞”字补释

殷墟花园庄东地甲骨有■、■、■等字,有"凶祸、艰咎"义。学界多从姚萱说读为"虞",分析为形声字,但于字义来源无说。本文论证此字应为会意字,本义是"虎在林中",引申为"凶祸、艰咎"义,进而引申为"忧虞、不满"义。     

从义素与语素义的对应关系看义素的分类

义素一般被认为是有义无形的纯意义单住.但是,我们认为不是如此,义素的语表形式是语素,与语素义存在着对应关系.根据义素与语素义的时应关系,可以把义素分为三组六个小类:显性义素和隐性义素、范畴义素和特征义素、基本义素和复合义素.     

“京”本义辨正

＂京＂字的本义,两部大型汉语工具书《汉语大词典》与《汉语大字典》均释为＂高丘＂。考察＂京＂在上古文献材料中的实物指向,有高大建筑、高丘、大仓、国都、都邑诸义。通过文字形体、语音演变、文献例证等分析手段,＂京＂本义宜确定为干栏类的高大建筑,其余皆为引申义。     

从鼓字论及相关地名和国族

从鼓字论及相关地名和国族彭邦炯一、鼓与从的相关字殷墟卜辞中多见诸形之字，其左边即鼓的象形①，右边虽有多种形体，然均多以手（又）持物击鼓状，以手执物击之状的等形，古文字多无别②，故上举诸形，实乃同一字的异构，自罗振玉释作鼓字后③，已为学者所公认。《说文...     

甲骨文“巴”字补释——兼论“巴”字的原始意义及相关问题

对甲骨文字＂ ＂与金文和《说文》相关的字比较后知,＂ ＂释为巴在字形上是可通的,它是＂ ＂字形体的简化。甲骨文字＂ ＂是一个象形兼会意字,表现为妇女怀孕即将临产的状况。＂巴蛇食象＂意指胎生的大蛇能食象。由＂巴＂的形象和字义后来衍生出不少与之相关的字。     

先秦“洗涤”语义场探析

先秦时期＂洗涤＂义场成员众多,洗涤义的下位义由不同的义场成员分别承担。＂一般洗涤动词＂中包含＂濯＂、＂溉（∧）＂、＂涤＂、＂洒＂四词,其中＂濯＂为核心成员,而＂洗＂也已表现出使用范围逐渐扩大的趋势。     

《学记》中的古典儒家教育哲学

《学记》是我国现存最早的专门论述教育问题的经典文献,文章将《学记》放在整个古典儒家思想的背景中来考察,诠释了其中所反映的古典儒家教育哲学思想的主要内容及其现代价值。中国古典儒家教育哲学思想具有一个完整的逻辑结构,＂学＂和＂教＂两大范畴是这一结构的两个核心。＂学＂体现了＂为己之学＂与＂大学之道＂的统一,其目的既是为了知＂道＂,又是为了＂建国君民＂和＂化民成俗＂。＂教＂则包含着礼乐教化的教育制度、教学相长的教学方法与师严道尊的教育伦理三个方面的内容。文章认为古典儒家关于教育中的道器本末关系,以及关于教育方法和教育伦理的哲学思想具有极其深远的现实意义。     

也说“合体象形”

“象形字只能是不可分割的独体之文”的观点具有代表性。而“独体为文,合体为字”之“独体”应视为一个相对的概念。象形字中确实存在一类为强化实物的区别性特征而在目的物上添加连带部件的准独体字,所谓“合体象形”是对这类象形字的传统叫法。这个名称中的“合体”容易与“合体为字”中的“合体”造成混淆,因而应拿“加体象形”取而代之。     

论“动词+介词”的词汇化

后置介词"到、给、乎、往、向、以、至、自、在"中,只有"乎、以"可以和前面的动词结合成词,原因在于动词可以和"乎、以"后面的成分直接构成动宾关系,从而使介词"乎、以"失去介引功能,变成无意义成分,在汉语双音节化趋势影响下,后附有意义的动词完成词汇化。"动词+介词"的词汇化规律可为解决"V+P+Np"是动宾还是动补结构问题提供新的思路。     

从文化编码理论看“经”与“纬”的传统文化阐释

文化N级编码理论强调了实物材料的重要性,并将文化理解为一种生成性的叠加过程,这为传统文化的探究提供了重要启示。由于汉字显著的图画象形特质,在揭示传统文化和思维方面有着拼音文字所不具备的优势,从汉字入手,可以体察文化原初的意义,破解后代象征符号的文化基因。本文结合文化N级编码论对“经”与“纬”二字进行了文化阐释,“经”“纬”本是指织布机上的“纵线”和“横线”,但在历史演变过程中,二者被赋予了截然不同的文化含义,“纬”的义项在引申的深度和广度方面都大不如“经”,“经书”和“纬书”的历史地位也有很大差异。本文试图揭示这种文化差异产生的深层原因。     

殷商甲骨文初造字造字机制研究

文字系统内字符的形成是有先后层次的。按文字系统中字符形成是否参考了系统内已有的字符将其分成两个层次———初造字与新造字。根据此造字机制理论对殷商甲骨文初造字的造字机制作分析。甲骨文属自源文字,其初造字存在仿拟机制和吸纳机制两种造字机制,两种造字机制分别有各自的特点,并且不同的造字机制对符号体态的影响也是存在区别的。     

湘语宕开-精组字与宕开三庄组字韵母介音u的来源

湘语部分方言点出现了宕开一精组字与宕开三庄组字韵母合流读合口呼的现象。宕开三庄组字读合口呼是受到江开二庄组字的影响。宕开一精组字读为合口呼的原因是韵母的主要元音[’a]与精组声母舌尖前音[ts tshs]相拼时比较费力,于是产生了一个过渡音u。     

“好逑”本义考

《诗经.周南.关雎》之＂好逑＂,前贤诠释众多,均无公论。本文认为＂好逑＂当释为＂喜欢的女性伴侣＂。根据如下。（1）《诗经》时代,＂仇＂与＂雠＂是同源关系,而与＂逑＂既无同源关系,亦不能通用。段玉裁、闻一多等前贤说＂逑、仇古多通用＂、＂逑、仇古通＂,是没有根据的结论。（2）＂逑＂是为＂求（裘）＂的引申义＂敛聚＂、＂女性配偶＂等造的区别字,由此＂逑＂与＂求（裘）＂构成了同源关系。《关雎》篇中的＂逑＂专称女性配偶,而不包含男性伴侣。（3）战国以后＂仇＂的词义外延扩大了,覆盖了所有的伴侣或朋友,不再专称男性伴侣或朋友,故时人引用《诗经》或有将＂好逑＂引作＂好仇＂者,由此而形成异文,尽管如此＂逑＂仍不与＂仇＂通用,＂逑＂虽能写作＂仇＂,但＂仇＂却不能写作＂逑＂。（4）国人喜欢用＂衣服＂来比喻妻子、女友。这种习俗来源久远。古人最早就用裘衣来比喻性爱中的女伴、女友,于是＂求＂和＂逑＂就具有了称呼女性配偶的词义特征。（5）《关雎》的＂好逑＂是指男人＂喜欢的女性伴侣＂,这类被喜欢的女性伴侣因久久追求而不易得手,故男人视之为＂怨匹＂、＂冤家＂,今人或称＂欢喜冤家＂,亦就是《关雎》所谓＂好逑＂。     

“道”在心外还是心内——唐君毅关于荀子“心”与“道”的思想述论

唐君毅认为,荀子那里"心"可表述为"统类心",不仅具有认知功能,同时也是一意志行为的心。"道"是"统类之道",但首先是"心之道",循此心之"道"才能达至"统类之道",因此,不可视"道"在心外。然而,若就"统类之道"的核心——"礼义"来说,"道"与"心"的内外关系仍不明确。较合理的解说是区分"道"的双重意义,作为具体规范的"道"(礼)是外在于心的,有待心去认知;而作为"礼之理"的"道",则不可说在心外。但仍需指出的是,作为"礼之理"的"道",虽不可说在心外,可也完全不同于孟子意义下的"仁义内在"或"礼义内在"。     

商代的“单”

本文主要是研究殷墟甲骨卜辞中“单”字的意义 ,指出“单”相当于后世文献中的“里” ,是城市中的居民组织 ,凡是居住在“单”中的居民都是贵族统治阶级     

法宝的“真如种子”与“真如所缘缘种子”说

法宝是活跃于唐代初期佛教界的重要思想家，他与慧沼之间围绕“真如种子”与“真如所缘缘种子”的争论在中国乃至日本佛教思想发展史上影响深远。法宝以“真如种子”概念重新诠释《瑜伽师地论》的“真如所缘缘种子”概念，并从“熏习说”的立场对“法尔本有种子”做了改造，力图从“本性”和“客性”两个方面把握佛性。法宝强调一切众生皆有佛性，五性的差别不是“本性”所具而是后天“熏习”的结果，强调佛教修行的重要意义。法宝的佛性说是印度佛教佛性说中国化的重要一环。