从艺术本质论看马恩的文艺观点体系

马克思、恩格斯的文艺观点的根本特色,是从整体上来把握文艺及其历史发展。他们第一次从人的社会性和人的历史发展中去探求艺术的本质:“始终站在现实历史的基础上,不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西”①。在他们     

实践观点是辩证唯物主义首要的和基本的观点

<正> 一 正确地理解实践及其在马克思主义哲学中的地位,是划清马克思主义哲学(辩证唯物主义)和非马克思主义哲学(包括形形色色唯心主义和直观的形而上学唯物主义)界限的关键。 在被恩格斯称之为“新世界观的天才萌芽”的《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义———的主要缺点是,对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”马克思在这里把“实践”和“主体”联系起来讲,是有深意的。实践本是     

科学实践观的确立与哲学思维方式的转换

马克思指出,“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义     

毛泽东坚持和发展了马克思主义的主观能动性思想

主观能动性思想在马克思主义哲学体系中占有很重要的地位。对此,马克思、恩格斯和列宁,都有很重要的论述。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以,结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”。(《马克思恩     

实事求是的实践的唯物主义意义

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评了从前的一切唯物主义的主要缺点是“对事物、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把他们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解”。也批评唯心主义抽象地发展了能动的方面“不知道真正现实的、感性的活动本身”。随后不久在《德意志意识形态》中马克思恩格斯提出了“实践的唯物主义者”这一概念,并认为实践的唯物主义者也就是共产主义者。实践的唯物主义可以视为由     

实践释义与实践的唯物主义

实践概念是马克思主义哲学的基础概念或核心概念，当前有关实践的唯物主义讨论中存在的歧义，均与对实践概念的掌握相关，本文侧重于对马克思实践本质观的释义入手，顺此阐释实践的唯物主义的本义。一、马克思主义对实践本质的创见马克思在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中指出：“从前的唯物主义──包括费尔巴哈的唯物主义──的主要缺点：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观（应译为“主体”──引赌注）方面去理解。所以，结果竟是这样，和…     

论唯物主义的三种形态——兼论马克思唯物主义的人本特色

按照马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的论述,唯物主义有三种形态,这就是客体的唯物主义、直观的唯物主义和实践的唯物主义.马克思说:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解.”(《马克思恩格斯选集》第1卷第16页)从中可以看出,对事物、现实和感性即客观世界,从客体的形式去理解的唯物主义是客体的唯物主义,从直观的形式去理解的唯物主义是直观的唯物主义,从实践(或人的感性活动、主观方面)的形式去理解的唯物主义是实践的唯物主义.显然,马克思对客体的唯物主义和直观的唯物主义是持反对态度的,他所主张的是实践的唯物主义.客体的唯物主义主要指十七世纪英国霍布斯以后的唯物主义和十八世纪法国唯物主义.对这种唯物主义,马克思在《神圣家族》中作了卓越的分析和批判.他说:“唯物主义在它的第一个创始人培根那里,还在朴素的形式下包含着全面发展的萌芽.物质带着诗意的光辉对人的全身心发出微笑”,但是,“唯物主义在以后的发展中变得片面了”,“唯物主义变得敌视人了”,“物质是一切变化     

康德的“经验对象”与认识的主体性

康德提出主体认识的不是纯粹的自然物(物自体),而是主体用时空先天形式和感性材料构成的“经验对象”(现象)。对康德这种从主体角度去规范认识对象,马克思曾给予某种赞赏。他说:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性     

被遮蔽的马克思哲学 --从恩格斯的《终结》谈起

本文认为恩格斯的<费尔巴哈和德国古典哲学的终结>(以下简称<终结>)一书在马克思哲学的产生及其本义两个方面误解了马克思.马克思哲学并不是返回到唯物主义观点的产物,而是从市民社会揭示人的生成、实现而产生的结果;是一种从实践活动来理解感性世界和人的生成、存在、发展和解放的新哲学.恩格斯的误解根源于他直观的反映论和物质本体论的哲学观.     

为我关系浅议

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中说:“凡是有某种关系存在的地方,这种关系都是为我而存在的;动物不对什么东西发生‘关系’,而且根本没有‘关系’;对动物说来,它对他物的关系不是作为关系而存在的。”(《马克思恩格斯全集》第3卷第34页)我认为,这应该是马克思主义哲学最基本的出发点。当马克思说:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解”时,正是从上述基本观点出发的。从前的一切唯物主义者,所以会在理论上陷入上述片面性,所以不能在理论上克服唯心主义,就是因为他们忽略了或者根本不懂得人与其他动物的这一本质区别。     

坚持马克思主义对人本主义的批判

近几年来,一些同志力图用人本主义精神来解释和补充马克思主义哲学,这不能不引起广大哲学工作者的关切与思考。 马克思和恩格斯创立唯物主义历史观是从黑格尔哲学出发,经过费尔巴哈,最后才完成了在历史科学领域中的划时代的变革。一八四五年,马克思和恩格斯的思想发展同时进入了创立唯物主义历史观的最后阶段,并且共同把批判的重点放在费尔巴哈哲学     

是物质创史观,还是实践创史观?

历史观的根本问题是谁创造了社会历史。凡断定社会历史的发展是一种自然历史过程,是社会物质活动自身创造的称物质创史观,亦可称唯物史观;凡断定社会历史是人的实践活动创造的称实践创史观,亦可称实践史观。那么,马克思的历史观是物质创史观还是实践创史观? 我们认为,将马克思主义的历史观作出物质本体论意义上的唯物主义的理解是一种曲解,马克思的新历史观不是解释社会历史的本原和本体的唯物主义哲学,而是关于个     

马克思实践的唯物主义历史观精华举要

实践的唯物主义历史观的物质前提的思想就是马克思的物质观或存在论,是指人物这个实践的存在物、纯化自然存在物、人化自然存在物的三维存在物;人类全部社会生活的基础或人类全部社会历史的本质展现过程就是实践的思想,是实践的唯物主义历史观同包括费尔巴哈在内的全部唯心主义历史观的根本区别之所在;社会生产的理论不是“两种社会生产”,也不是“三种社会生产”,而是四种社会生产的理论;社会基本规律不是“两条社会基本规律”,而是四条社会基本规律。     

马克思实践学说的本体论意义

马克思哲学的实践原则，是他们新世界观的基本特征和主要标志，把握这一本质规定，关键在于对马克思实践学说的本体论意义作出既有原则高度、又涉及具体理论内容的阐明。马克思的实践学说，不仅具有本体论意义，而且首先具有本体论意义。在马克思那里，实践从根本上说首先是关于存在和非存在、关于存在的现实性、关于自然界和人的现实存在的基本原则。只有在这个基础上，才能真正理解诸如实践的观点是马克思主义认识论之第一的基本的观点，它也是唯物主义历史观的前提和起源这样一些较为具体的哲学原理。马克思超越了费尔巴哈的“感性的对象”，达到了“感性的活动”，达到了现实的感性的实践，实现了哲学本体论的全面变革，造成了在哲学领域内的一次彻底的颠复。旧哲学的理智形而上学把人和自然看成彼此分离和截然不同的两种实体，马克思通过实践原则的建立，克服了理智形而上学，把握住人与自然的现实的、具体的和有机的统一。这种统一，既不是运用概念或逻辑推论的结果，也不取决于某种知识的样式，而是直接的现实生活本身。在这里，存在就是我们直接“拥有”的最具体、最切近的生活；人和自然在本体论意义上的统一是在生活和实践中的本原的统一。按照这种本体论理解，说“人的自然的本质，人作     

费尔巴哈实践观述评

列宁在《唯物论与经验批判论》书中曾经指出:“费尔巴哈把人类实践的总和当作认识论的基础。”马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中则说:费尔巴哈对实践“则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以,他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”这两种说法是否相互矛盾呢?应当怎样理解费尔巴哈的实践     

《1844年经济学-哲学手稿》历史观出发点新探——"抽象人本学出发点"质疑

长期以来,国内学界的主流观点认为,马克思《1844年经济学-哲学手稿》(以下简称《手稿》)是从抽象、理想化的"人"及"人的本质"出发来说明社会历史问题的,因此《手稿》不是一部马克思主义哲学的成熟著作.笔者对这种观点提出了根本性质疑,认为《手稿》历史观的真正出发点,不是抽象、理想化的"人"及"人的本质",而是感性、现实的劳动实践活动,马克思正是以劳动实践活动为根本出发点来说明社会历史问题的;劳动实践的观点,是理解《手稿》历史观及其理论实质的一把钥匙.     

论转变观念

改革开放以来，转变观念成了人们经常说到或听到的一个词。往往在不经意当中，我们的思想观念发生了根本的转变，甚至来不及反思：观念究竟是如何转变的？一、以实践发展的新要求为根据观念是人们对客观事物的反映所形成的看法和认识。马克思说：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”（《马克思恩格斯选集》第２卷２１７页）。因此在处理观念与实践的关系问题上，应该从物质实践出发来解释观念的形成和发展，而不是从观念出发来解释实践。人们只能在改造客观物质世界的实践活动中，并通过这种活动来改造…     

马克思不承认与人分离的自然界的存在吗？——兼与何中华先生商榷

马克思并没有像实践唯物主义所理解的那样否认,而是非常明确地承认与人分离的自然界的存在及其意义。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中所展开的对费尔巴哈与人分离的自然界的批判也并不是实践唯物主义的新哲学世界观对费尔巴哈的批判,而是马克思立足于作为“德国以外的立场”的政治经济学对以费尔巴哈为代表的青年黑格尔学派“把一切外部的感性的斗争都变成了纯粹观念的斗争”的思想倾向的批判。     

论哲学概念的实践生成

哲学概念,不仅是哲学思维运动的出发点和赖以进行的基础,也是哲学思维过程的总结与结晶。但是真正科学的哲学,“不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西”。哲学概念是人类思维最大普遍性地和最高抽象地、辩证地把握客观世界的特有的方式,是以实践为基础和中介的对客观事物“真正直接性”的反映。因此,具体地阐明哲学概念的实践生成,是马克思主义哲学自身尤其是认识论和辩证逻辑的重要任务。哲学概念的实践生成与科学概念的实践生成具有不同的特点。哲学概念的实践生成     

论马克思恩格斯的文艺创作主体性思想

1 马克思思格斯关于文艺创作主体性的思想在他们整个文艺思想体系中并未作为重点而充分展开,但这一思想却也始终一贯地渗透在他们有关文艺问题的言论和著述中。文艺创作的主体性作为文艺理论领域的一个具体命题,是从属于哲学上的主体性范畴的,因此马克思恩格斯对于它的论述,也是以他们对人的主体性的哲学思考为前提的。 在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思这样写道:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以,结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为