区域经济一体化背景下地方行政立法模式的变革

我国现有的分片分块、各自为政的地方行政立法模式已不能适应国内区域经济一体化趋势的客观需要,因此,变革地方行政立法模式、协调地方行政立法冲突就成了目前区域经济发展的必然要求。借鉴欧盟法在其成员国中直接适用和优先适用的法制协调成功经验,可逐步构建能在区域内各行政区划统一适用的区域行政立法体系。它是一种介于国家行政立法与地方行政规章之间的中间层次的行政立法模式,其不仅是适合区域经济一体化发展的最佳选择,也填补了我国行政立法层次中的断层和空缺,具有重大的理论和现实意义。为此,应通过完善立法法和修改相关法律条款的方式明确区域行政立法是地方立法的合法形式,使区域行政立法合法化,并明确立法的主体、可协作的权限和范围,规定行政立法程序,解决法律渊源和位阶问题,理顺立法审查监督机制等。     

程序正义理念下的行政立法规制

行政立法是行政权扩张的产物,并成为一种世界性的现象.然而立法实践中,立法冲突、立法腐败等问题的出现,引起了我们对这一权力运行机制的警惕.正义作为人类社会所追求的一种最为基本的价值理念,一直是人类社会自我完善的道义力量,而行政立法的特点和现状呼唤程序正义理念.以程序正义理念作支撑,搭建一个民主、理性的行政立法法治框架是本文立论的基础,并以此提出:在行政立法的启动阶段应赋予公众行政立法动议权；在行政立法的制定阶段应完善公众参与行政立法机制；在行政立法的完成阶段应引入有限司法审查机制等构想.     

立法回避制度之正当性探析

实践中,个别地方的行政立法回避制度是我国行政立法程序制度发展的重大突破。在分析重庆市的具体制度实践并归纳总结现有关于立法回避制度的各种观点的基础上,对立法回避制度的合法合理性进行必要的反思,并最终认为,中国语境下的行政立法回避制度具有理论上的正当性,其存在是有现实依据和合理性基础的。     

论规范性文件的审查标准:适当性原则的展开与应用

适当性原则是县级以上人大常委会实施规范性文件审查的判断标准.在监督法上,适当性原则被细分为两种类型外加一个兜底规定,但审查的具体标准和操作规则并不明确.比照行政法学上的审查标准,适当性原则可以按合法性与合理性两个纬度展开.前者体现保障社会主义法制统一性以及中央立法权威性的功能预期,操作上要求判定规范性文件的制定主体、程序与内容是否符合上位法的规定,价值上以审查过程的确定性以及审查操作的羁束性为追求.后者体现出保障立法科学性与人民性的制度功能,在操作上兼顾立法的形式合理性以及经济效益、政治正确与社会影响等实质合理性要求,具有灵活性与裁量性的价值属性.     

论对行政立法的司法审查

司法监督控制是保障行政立法正当性最终的、最有效的机制,目前世界上绝大多数国家都存在对行政立法的司法审查制度。广义的司法审查包括司法机关对立法行为和行政行为的全面审查。我国目前的行政诉讼并不能代表全部司法审查,因为它仅限于对具体行政行为的审查。对行政立法的司法审查包括对行政立法的合宪性审查和合法性审查、对授权法(法律)和授权立法(行政立法)的审查,必然涉及违宪审查的问题,同时也必然涉及行政立法之外的抽象行政行为的审查,因此,我们讨论的领域不得不适当拓宽。     

论我国行政立法监督机制的完善

行政立法是行政法治的重要组成部分,也是行政法律行为的特殊组成部分。行政机关是立法主体,法律文件大多是行政机关单方面作出的。很长一段时间,我国没有统一的行政立法程序,行政机关一般都按照自己制定的程序进行行政立法。我国的行政立法监督机制还存在很多问题。我国目前没有统一的监督行政立法的法律规定,只是通过批准和备案两种监督方式对行政立法进行监督,除此之外,再没有“事前”和“事后”的监督措施。我国目前也还没有建立对行政立法的司法审查制度。如何改革和完善我国行政立法监督机制?第一,强化权力机关对行政立法的审查监督;第二,确立人民法院对行政立法的监督权。     

论立法质量的提高

立法质量强调的是立法所能带来的法律效应和社会效应,其对于法治国家建设、立法形势判断和中国特色社会主义法律体系的完善都有着重要的现实意义。立法的合法性、合理性和有效性是立法质量的评价标准。立法观念、立法制度和立法技术存在的问题制约着我国立法质量的提高。提高我国的立法质量应增强对立法质量的认识论基础、遵循立法基本原则、完善相关立法制度和发挥人大代表的作用。     

信息时代行政立法的信息利用

信息对于行政立法的意义重大而深远,对信息的利用充分与否决定了行政立法的质量.行政立法的民主、科学、理性、实效性强等要求都可以通过对信息的充分利用得以实现.握有行政立法权的行政机关应当积极主动地"开门立法",发展多元主体参与立法,在立法的每一阶段充分、有效地利用相关信息,以夯实信息时代行政立法的信息基础.     

美国行政立法司法审查标准的选择及对我国的启示

《行政诉讼法》的修改启动后,行政立法纳入受案范围问题成为关注的焦点。为确保行政立法的合法性,美国选择程序审查的路径,依行政立法程序的正式与否,对应的司法审查标准分别是实质证据标准与专断恣意标准,后者在适用中逐渐发展为从严审查标准。司法审查强度的增加,不仅使非正式程序日益正式化,也造成行政立法的僵化。据此,有必要根据宪政体制下司法的适当角色以及司法以外的审查机制的运行情况,确定司法审查的合理强度。这对于建立中国的行政立法司法审查标准具有借鉴意义。     

立法归类的违宪审查方法新论

立法归类与宪法平等原则之间的紧张关系决定了必需对包含立法归类内容的法律展开违宪审查。在我国违宪审查制度缺失的情况下,可以借鉴美国"三重基准"的违宪审查制度,在确立个案所适用的审查标准后,从归类范围的合理性及手段与目的间的关联性两个方面,对立法归类展开违宪审查。此外,立法分类在实践中的多样性也决定了应该采用更加明确的数据标准方式来重新划分"三重基准"各个标准间的界限。     

区域一体化的制度基石

我国现行区域一体化的制度基础是"行政契约",它实质上是一种政策宣言和政治昭示,其短期的存在有着一定的合理性.但从长远看,一体化必须建立在法制的基石上,为此,有必要回归法制的常规,破除规章"壁垒",在一些特殊领域可以考虑推进统一立法.     

行政立法中信息利用的现实检讨

对于行政立法中的信息利用问题,我国现行相关立法仅作了零星规定,而且此类规定往往大而化之,对行政立法难以形成有效的规范,使得各种有效信息在行政立法中的收集和利用受到一定的不利影响.在行政立法实践中,行政立法主体往往单方主导整个立法过程及结果,其他各利益相关方难以有效参与,致使行政立法的质量不尽如人意.本文认为,借助于信息论的原理,提升行政立法中信息利用的水准,是中国行政立法制度建设的努力方向之一.     

行政立法缺位与完善

在当前的社会转型期,我国行政立法中存在着立法权限尚不明确、权利义务失衡和程序性规范欠缺等主要问题.从现今和长远来看,行政立法应朝"良法"的目标不断努力.     

对合法性审查原则的再审视--兼论对行政行为的合理性审查

合法性审查原则被认为是我国行政诉讼的基本原则。按照学界通常的理解,合法性审查意味着人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查,而对具体行政行为的合理性一般不予审查。然而,无论是从“合法性”这一概念的理解,还是从行政合理性原则与合法性原则的关系看,违反行政合理性原则的行为都属于“违法”的范畴。我国《行政诉讼法》本身也没有明确排除人民法院对具体行政行为的合理性进行审查,相反,其关于撤销判决、变更判决的规定,都反证了人民法院可以对具体行政行为进行合理性审查。     

行政立法的正当性初探

行政立法是社会发展的产物,它的产生和扩张有其经济、政治、科技等外在原因以及法制发展需要的内在原因。我们无法否定或取消行政立法的存在,但是行政立法确实存在种种弊端,这些弊端是由其自身的性质和特点决定的。我们必须加强对行政立法的监督控制,包括规则控制、程序控制、立法监督和司法监督,促进行政立法权的正当行使。     

我国行政调查法制化的现状与课题——以消防行政调查为例的考察

我国行政调查法制在局部行政领域进展明显,一个熔实体性规定与程序性规定于一炉的消防调查法制框架的成形即可佐证.消防行政调查法制实践也存在重权力授予轻权利保障、重权力维护轻权力规制、当事人协力规范要求与现实运作偏离等突出问题.未来行政调查法制的健全需要处理好统一立法与分散立法、业者自律与外力调查、任务实现与私权保障等三组基础性关系.对消防管理领域行政调查法制的深入考察,有助于推动行政法学总论中行政调查个别化研究范式的兴起,为未来行政调查立法提供基本共识和实践素材.     

提升我国立法质量的路径选择

立法工作是我国法制体系建设的基础和关键环节,提升立法质量是全面推进依法治国新形势下新的要求,是从有法可依的标准体系到优质立法的目标体系的演进,是我国法治社会建设与时俱进的飞跃,是立法工作创新性发展的标志。实现立法工作向时代性、科学性的转型,关键在于立法路径的合理有效选择。本文通过对当前我国立法工作中存在的诸多问题的分析与审视,探讨了新形势下提升我国立法质量的必要举措与根本路径,从创新科学立法理念、优化我国立法体制、坚持民主科学立法、推进立法动态化发展等几个方面提出了自己的思路与见解。     

地方政府重大行政决策程序立法及其完善

重大行政决策程序立法的完善与否体现了政府决策的科学化、民主化水平,也是法治政府建设的重要指标。当前地方重大行政决策程序立法虽已明确程序控权、公众参与、决策行为期限、决策风险评估和决策后评估等内容,并已经界定范围、决定起草、公众参与、合法性审查、审议决定、事后评估等系列流程,但是尚存在对重大事项界定不清、专家论证与公众与参与缺乏制度规范、对相关法律风险的防范措施不足等弊端。今后的立法完善应当进一步细化决策事项,同时完善决策公众参与制度、智力支持系统以及合法性审查制度。     

农民权益保护立法的法理思考

文章从法的合理性和合法性视角对我国农民权益保护立法进行思考。认为我国当前的农民权益保护立法存在着合理性与合法性问题,并从立法理念、法制生成、民主政治、法律权威、法律信仰等方面分析原因,针对农民权益保护科学立法提出一些建议。     

完善行政立法:构建和谐社会的法治基础

和谐社会呼唤民主法治,强调民主立法和立法民主。作为我国重要立法部门的行政立法,在立法理念、立法制度、立法内容、立法程序上还有不完善之处。因此,完善行政立法,贯彻立法的民主和谐理念,严格程序,健全监督审查制度,对制约行政权与构建和谐社会具有重要意义。