东亚垂直专业化分工与贸易的决定因素和政策启示

在过去的十几年里,东亚地区的垂直专业化分工日趋深化,形成了令人瞩目的国际生产和贸易网络。东亚各国通过在产品的不同生产环节和工序中进行垂直专业化分工,引发了大量的中间产品贸易,有力地推动了东亚地区的贸易增长。本文从东亚地区中间产品贸易的角度,对该地区的垂直专业化分工进行了阐述。通过运用新古典和新贸易理论以及交易成本理论,对东亚地区垂直专业化分工与贸易的决定因素进行了分析,指出了东亚地区垂直专业化对发展中国家的政策含义。     

当代国际贸易理论发展和演进

从迪克西特和斯蒂格里茨创立D—S模型后,经济学家对国际贸易理论进行新的探索,新贸易理论更加逼近现实,否定了完全竞争和规模经济不变的传统假设,大大扩充了贸易理论以前无法达到的领域,也成功地解释了大量现实贸易现象。新贸易理论在不完全竞争和规模经济递增的前提下,有些学者将技术作为一个内生变量,研究技术变动、国际贸易和经济增长三者互动关系;有些学者对战略贸易理论进行研究;还有些学者引进交易效率概念对国际贸易成因进行了研究等等,为未来国际贸易理论的发展提供了新的研究方向。     

关税与贸易总协定体制下的反倾销问题

关税与贸易总协定体制下的反倾销问题金明《关税与贸易总协定》（以下称总协定）体制是以自由贸易为基础而建立起来的。自由贸易，又称国际贸易自由化，其理论根据源于英国古典经济学家亚当·斯密的“相对优势论”和大卫·李嘉图的“国际区域分工理论”。根据这种理论，各...     

国际资源贸易理论与政策的研究述评

近年来,国际资源贸易发展迅猛,其重要性日益凸显。国际贸易学者从理论与政策两方面对国际资源贸易进行了研究。理论研究涵盖H-O模型对国际资源贸易的解释力、不完全竞争市场下国际资源贸易的分析框架、国际资源贸易产品价格波动的原因与价格弹性估计、国际资源贸易与"资源诅咒"的关系等问题。政策研究主要包括对国际资源贸易实施的出口税、出口配额以及进口关税的经济效应分析等。目前,学术界还没有形成统一的国际资源贸易分析框架,WTO需要把国际资源贸易置于多边贸易体制的规制之下。     

中国国际垂直专业化程度再测度

随着经济全球化的发展,由跨国公司主导的国际垂直专业化分工成为现代国际分工与贸易的主要形式。文章基于世界投入产出表,采用全球价值链分解法,将我国总出口分解为十六个部分,并构建VSS（后向垂直专业化率）和VSS1（前向垂直专业化率）两个指标,从出口总体和双边两个层面测度了我国垂直专业化程度及位置。研究结果显示,我国更多是以后向方式参与国际垂直专业化,主要参与的是产品加工和组装设计等附加值较低的生产环节,处于全球价值链低端位置。但从VS的构成成分和VSS与VSS1的差值变化来看,近年来我国又正在向全球价值链上游攀升,开始承担国际分工中的更多中间环节,贸易质量有所改善。与此同时,我国后向垂直专业化来源地和前向垂直专业化目的地更加分散,不再仅仅集中于美国、日本、韩国等经济体。     

贸易壁垒的消减和垂直专业化程度的提高对贸易增长的促进效应:来自中国的证据

利用中国投入产出数据表及其他相关贸易数据,对垂直专业化水平的提高与贸易壁垒的降低对贸易增长的促进效应进行了比较和实证分析。实证分析结果表明,相对于贸易壁垒降低对中国贸易增长的促进效应而言,垂直专业化水平的提高对中国贸易增长的促进效应更加明显,且促进幅度更大。实证研究结论的一个重要启示是,随着WTO主导的多边贸易体制的不断成熟、完善和透明,以及全球贸易壁垒的存量逐渐减少,贸易壁垒的消除或降低在长期中对全球贸易增长的促进作用将失去其显著性。因此,垂直专业化将在相对较长的时间内充当促进全球贸易增长的重要角色。     

技术因素与国际贸易学理论的发展

随着分工的深入,贸易范围的扩大和技术变革的演进,"技术"日渐成为国际分工和国际贸易发展的引擎。国际贸易理论发展的每个阶段都伴随着研究者对技术因素的考察,有关国际贸易与技术变动关系的研究更是推动了新增长理论与新贸易理论的发展。我国要想提升国际贸易的竞争力,引进先进技术、引进直接投资获取技术外溢效益、进行自主创新是必经的道路。     

现代国际贸易理论中的国内和国际规模收益

在二战后的国际贸易中,工业化国家之间的制造业产品的交易量巨大,这种产业内贸易现象的出现,在一定程度上对传统的赫克歇尔-俄林-萨缪尔逊贸易模型产生了冲击和质疑。经济学家从多个角度寻求对这种现象的理论解释,并开始注意产品差别化及其对规模经济的影响,但是,这些研究对贸易理论的影响很小,并且解释现实的能力也很弱。因此,把差别化的生产资料作为研究的重点,在国际收益的框架下,建立模型以推出国际规模收益,并且运用这一模型得出了国际规模收益、传统的国内规模收益和要素禀赋论之间的关系。     

国际贸易促进经济增长理论的发展及其启示

国际贸易对经济增长的作用是一个古老而又永恒的论题。自古典学派以来，贸易理论的中心问题，都是以贸易利益的形式来把握对经济增长的作用的．本文沿着国际贸易理论的发展线索：古典贸易理论、现代贸易理论及新贸易理论等三个阶段，分别阐述各学派针对该问题的观点，并据此理论研究探讨其对我国对外经济贸易改革的参考价值。一、古典贸易理论重商主义把有利的贸易差额作为主要目标，通过贸易顺差促进资本积累是贸易的主要作用．古典学派即李嘉图理论通过比较成本明确地说明了贸易利益问题．认为通过开展国际分工和贸易，使用的生产要素数量…     

碳关税对我国出口贸易影响的经济效应分析

基于经济学视角,针对欧美等发达国家拟实施的碳关税,从碳关税特性上分析其给我国出口贸易带来的出口商品种类、价格、数量、市场份额以及总体经济的控制效应。在此基础上,进一步分析了实施碳关税将给我国贸易格局带来的变化以及对我国出口产业国际竞争力的影响。分析结果表明:碳关税的征收将导致我国高碳产品出口价格优势丧失、数量减少、贸易条件恶化以及产业国际竞争力的缺失。有鉴于此,在出口方面做好应对措施才是跨越碳关税的关键。     

论技术外溢环境下的Brander-Spencer模型

20世纪80年代中期出现的战略性贸易性政策理论对传统国际贸易理论形成了巨大冲击,然而该模型中政府具有事先承诺使用政策工具能力的立论前提一直受到众多经济学家的质疑,因此该理论没能成功地表明主张自由贸易的传统国际贸易理论应该被政府积极干预的新国际贸易理论所取代。然而,在有技术外溢的特定环境下,一个无政府事先承诺的Brander-Spencer模型仍有其积极作用。     

反倾销:维护公平竞争秩序抑或是贸易保护主义

一直以来有一种误解,即认为反倾销的宗旨是维护国际贸易中的公平竞争秩序。然而,随着WTO的成立,各国关税大幅度降低,反倾销被频频运用,已经严重阻碍了国际贸易的发展,实质上成了一种实施贸易保护的手段。中国作为一个贸易大国,是国际反倾销的最大受害者,更应看清反倾销贸易保护主义的真面目,勇敢应对国外反倾销,同时主动运用反倾销来保护国内产业。     

碳关税背景下我国对外贸易发展模式的转变

随着全球经济步入低碳时代,西方发达国家先后提出了＂碳关税＂的概念。本文结合碳关税的提出背景,总结了我国现行对外贸易发展模式的特点,分析碳关税的实施对我国对外贸易可能造成的冲击和影响;并在此基础上提出了如何在低碳经济背景下,结合我国的比较优势,更深层次地参与国际分工,进而实现对外贸易发展模式的转变。     

技术性贸易壁垒与认证认可国际互认制度

随着国际贸易中关税、配额、许可证等传统贸易调节手段的不断削弱,技术因素对贸易的影响日益明显。文章结合《技术性贸易壁垒协定》,在研究目前国际认证认可互认发展状况的基础上,重点论述了认证认可国际互认制度在削弱技术性贸易壁垒方面的积极性和局限性,提出了改进互认方式、减少壁垒、便利贸易的具体建议。     

欧、美反倾销法的贸易保护主义因素与对策分析

随着各国关税的不断降低和非关税壁垒的不断减少 ,滥用自由贸易的潜在危险正在不断增长。怎样运用反倾销法实现公平贸易的宗旨的问题变得日趋重要。欧共体、美国的反倾销法在国际社会上具有典型的代表性。但从反倾销法的基本制度来看 ,存在贸易保护主义诸因素。削弱乃至消除反倾销法贸易保护作用的对策是 :以反托拉斯法取代反倾销法 ,或构建具有民主经济特征的国际统一反倾销法制     

双循环、分工整合与经济增长

双循环提供了各地区和企业参与国际国内分工与市场整合的激励,也是经济增长的重要动力来源。利用世界银行WITS数据和中国加入WTO后关税的变化,从空间的角度回顾了双循环、分工整合与经济增长之间的关系。现有研究发现,贸易自由化与国内贸易成本决定了中国在改革开放后各地区与企业参与双循环的程度,双循环彼此融入,共同塑造了地区间的产业分工与市场整合格局,双循环依存互动,影响了企业的行为与绩效,也提供了经济增长所需的市场机会、要素与技术; 长期来看,国内循环是主体,是中国参与国际循环的重要依托,而深度贸易自由化是实现双循环良性互动的重要途径。     

欧盟征收碳关税对我国出口贸易影响研究

基于投入产出分析方法,分析欧盟对我国出口贸易隐含碳排放征收碳关税对我国出口贸易的影响。研究结果表明:碳关税的征收将会对我国出口贸易造成严重的影响,部门出口贸易额大、碳排放强度高是负担碳关税比较大的主要原因,被征收的碳关税主要集中于少数部门,碳关税的征收会直接影响这些出口部门企业的生存。因此我国应加快转变出口拉动型的经济增长方式到消费拉动型,提高能源利用效率,增加一次能源消费中清洁能源的比例,以及限制关键高排放部门的出口来应对可能出现的"碳关税"。     

碳壁垒合法性的国际法考量

碳壁垒是各国打着保护全球环境,遏制温室气体排放的旗号,对贸易进行限制的单边贸易措施,其合法性因碳壁垒的具体设计的不同而有所不同。从国际法的角度考量,一方面,有关环境公约和WTO规则对碳壁垒均有合法性的容忍空间;另一方面,通过对碳关税的细致考察,发现碳关税的设计既有违环境公约在气候变化领域确立的各国承担＂共同但有区别的责任＂原则;同时,碳关税也很难通过WTO一般例外条款的审核。