约翰·罗尔斯两个正义原则与契约论相容性辨析

在<正义论>中,罗尔斯一方面指出在原初状态中,较之功利原则、至善原则等几种可能,选择正义观念所面临的争议与困境,一方面着力正面展示"两个正义原则"所具有的独特理论优势,试图证明原初状态中的人们最终将会选择他所提供的这两个原则."两个正义原则"的独特之处如此明显,而罗尔斯仍然采取契约方法对此进行论证,原因在于契约论与罗尔斯提出的正义原则在某些意义上具有相容性.     

困境与回应:罗尔斯对"原初状态"理论的修正

"原初状态"理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点, 又是罗尔斯正义原则的论证方法,其要素包括选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设五个方面.虽然罗尔斯的正义理论行文结构严谨,论证审慎小心,结论豁达易行,但他的"原初状态"理论同样受到"社群主义"和"自由主义"的批判.前者批评的焦点集中在契约各方--主体的假设上,后者则集中在社会合作必要性、可能性和利益性方面.出于对以上批评的回应,罗尔斯对"原初状态"理论的三个方面即理论适用范围、社会特征、契约主体作了认真的修正,以期进一步增强理论的说服力.     

罗尔斯正义理论对功利主义的多维批判

罗尔斯的正义理论是针对功利主义理论提出的。从罗尔斯的视角看,功利主义理论存在着类比推理谬误、最大幸福幻象、善优先预设的理论缺陷。罗尔斯通过契约论原初状态对类比推理的批判、两个正义原则对最大幸福的批判和两个优先原则对善优先预设的批判等多个维度努力实现了对功利主义的超越。     

论罗尔斯纯粹程序正义的方法论意义及其启示

"原初状态"假设是罗尔斯发展正义理论的方法论出发点.他以古典契约论方法为基础,创造性地提出"无知之幕"装置,对将要选择两个正义原则的主体进行知识限制和具体特性设计,使"原初状态"在形式上完全成为一种纯粹的正义程序.这一独特的方法论构建思路对于我们当代社会主义和谐社会建设背景下如何合理理解公正的制度、什么才是公正的制度以及制度如何运行才是公正的等问题具有重要的启示意义.     

罗尔斯与诺齐克的正义观比较研究

罗尔斯和诺齐克都是新自由主义的杰出代表,罗尔斯以"新契约论"的手法,在"原初状态"和"无知内幕"的条件下论证了他的两大正义原则,试图调节自由与平等的矛盾,但却没有成功,他的正义观可以概括为公平正义观;诺齐克以"反契约论"的手法,阐明了国家的起源是一个自然而然的过程,论证了他的三大正义原则,强调自由一极,不考虑平等,他的正义观可以概括为权利正义观。本文用马克思主义的立场、观点、方法来比较分析罗尔斯与诺齐克的正义观,从政治哲学的角度把握并认识新自由主义。     

罗尔斯正义原则的论证逻辑及其对社会福利的启示

人类社会是一个复杂的分配体系,各种社会物品如何在社会成员之间合理分配,如何使社会成员的利益和负担的分配更有利于社会秩序的建立,构成了分配正义问题。为了解决分配正义问题,罗尔斯提出了两个原则：最大平等自由原则和差别原则。从作为正义论起点的原初状态的假设,到最大最小值的选择规则,再到两个正义原则的最终得出,罗尔斯对其正义原则进行了系统论证。罗尔斯的正义原则,一方面为社会福利作为社会基本善存在的必要性提供了政治和道德支持,另一方面为社会福利从差等正义向契约伦理的正义观转变提供了理念基础,同时也为社会福利制度订立过程中程序正义问题的解决提供了理论阐释。     

论罗尔斯原初状态理论的要素构成

原初状态理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点,又是罗尔斯正义原则的论证方法。关于原初状态理论的构成要素一直存在争论,国内与国外众多学者的不同看法说明了这点。但他们共同的不足之处是缺乏清晰性和全面性,因此必须对其进行重新梳理。原初状态理论的构成要素包括五个方面:选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设。     

人类良知的呼唤——罗尔斯对最少受惠者的偏爱

罗尔斯《正义论》的两个正义原则具有明显地对最少受惠者偏爱的倾向,他通过原初状态的假设和无知之幕的设计,根据社会合作体系的基本事实,经过严密的逻辑推演,论证了两个正义原则构建的制度道德合理性.     

试论罗尔斯的代际正义

代际正义思想自20世纪70年代产生以来便在国际社会引起了广泛的关注.在分析代的概念以及代际正义关系的基础上,总结了代际正义的基本特征.分析了罗尔斯关于代际正义的理论基础,用契约论学说论述了代际正义, 假设人们是在原初状态的“无知之幕”后进行公平的选择.试着对功利主义对代际正义的分析做了阐述,指出其在论证方面存在的缺陷,总结了罗尔斯对代际正义理论论述存在的不足.     

差别原则与利他主义——对罗尔斯差别原则的一个批评

罗尔斯运用社会契约方法来构建他的正义理论，而这事实上意味着以原初状态中立约人 的选择或同意作为其正义原则合理性的基础。但立约人的选择或同意是基于理性考虑的选择或同意， 也即是基于自我利益最大化追求的选择或同意，简言之，是基于利己主义理由的选择或同意。这就表 明，利己主义的理由才是罗尔斯正义原则的最终基础。若是这样，则基于利己主义考虑的差别原则不 可能蕴含他所阐发的那些利他主义精神。欲保持理论的自洽，他要么舍弃契约论的证明方法，要么抛 弃他对差别原则利他主义精神的相关论述，但无论哪种选择都伴随有巨大的代价。     

互尊和自尊的伦理学——从罗尔斯的“相互冷淡”谈起

文章围绕着相互冷淡与利己主义之关系问题,对罗尔斯在《正义论》中所作的"相互冷淡"假设的诸种可能的含义及其变化做了一个系统的梳理.文章力图表明,虽然"相互冷淡"假设确实留存有社会契约论的人性自利说的印痕,但罗尔斯对之的解释,尤其是他将相互冷淡与善的多元性之间等同,不仅在相当程度上拒绝了利己主义的指控,而且最终指示了一种他希望建构的自尊与互尊的伦理学.这一伦理学不仅使得正义与仁慈有可能在一个更高的层面上得以结合,而且构成了对康德目的王国的独特阐释.     

西方正义理论的历史演进及我国政府规制的改革

正义是社会制度的首要价值，是构建和谐社会的基石。西方正义理论发展经过两次循环和螺旋式上升后，由罗尔斯进行了综合。罗尔斯的正义理论对我国政府规制具有极大的借鉴价值。我国政府规制进一步改革面临的挑战是：必须恪守“规制正义”的理念，社会性规制应向弱势群体倾斜，经济性规制应坚持“公平优先，确保效率”的新原则。     

罗尔斯分配正义的人性基础及其启示

罗尔斯《正义论》的理论旨趣是建立一个人与人合作的良序社会,这使他在构建正义理论时立基于对人性的深刻分析并将人性作为其分配正义的基础.罗尔斯分配正义的人性基础,可以为当代中国构建指导社会主义市场经济建设的马克思主义政治哲学提供借鉴意义.     

从《正义论》到《政治自由主义》——罗尔斯的后期政治哲学

作为对各种批评的回应,罗尔斯的后期政治哲学对《正义论》进行了反思和修正。这种反思、修正和回应主要表现在罗尔斯正义理论的三个主要方面:正义原则、原初状态的证明和稳定性问题。     

罗尔斯正义原则刍议

在罗尔斯所提出的有关社会正义的两个基本原则中 ,强调“最少受惠者的最大利益”的“差别原则”乃是罗尔斯正义论的重大创新和显著特征 ,但其中所表现出来的企图通过补偿与再分配而使所有社会成员都处于一种平等地位的思想愿望 ,也带有某种理想化的平均主义倾向 ,理论上也有其不充分、不完善的地方     

青年罗尔斯批评“自然主义”的伦理学涵义

罗尔斯道德哲学的基本观点是一种义务论的观点,这种观点的最初形成,在新近出版的罗尔斯的一部早年著作《论罪与信的涵义》中可见端倪。罗尔斯通过对自然关系与人格关系的区分、"自然宇宙"与"扩展的自然宇宙"的区分,通过对居传统主流的有神论和无神论"自然主义伦理学"的批判,明确而坚定地确立了一种贯穿其终身的反对目的论、赞成义务论的思想原则,使他的哲学一开始就呈现出一种现代伦理学的品格,但其正面的论述其时还不很充实和清楚。     

论诺齐克对马克思劳动观的道德消解

诺齐克的道德乌托邦体系不仅建立在对罗尔斯正义论的批判上,而且建立在对马克思劳动观的价值消解上。在劳动性质、劳动价值、劳动成果的道德分析中,诺齐克试图以自愿的交换、主观的需要、应然的权利分别颠覆马克思被迫的奴役、社会必要劳动时间、不正义的利润等。这些批判反而更彰显了马克思劳动理论的价值合理性。     

在功利与权利之间——论诺齐克对功利主义的批判

自二十世纪下半叶、特别是在罗尔斯的《正义论》发表之后,功利主义政治哲学遭到了一系列严重的批评。所有批评都认为最大化功利主义存在着一个最大的过失,即它忽视了人的分立性的道德重要性。这种功利主义可能会被误用,从而导致对所有消除不平等的尝试的论证缺乏公信度。而这也是诺齐克自由至上主义的政治理论的理论基石。作为新观念的代表理论,它确立了个人权利的绝对至上性,但是它存在理论上的悖谬,导致其可能接受为未受限制的最大化的功利主义所最无法接受的结论;况且,不顾后果的政治优先性理论的建议由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有（或不享有）的实质自由而陷入困境。因此,这种新观念虽然有闪光之处,但最终无法令人信服。     

谈诺齐克的无政府、国家和乌托邦之哲学理念

诺齐克是20世纪杰出的哲学家。1971年著名哲学家罗尔斯发表了著作《正义论》,此后出现了许多学者来回应和批判这部著作,其中影响最大的是诺齐克所著的《无政府、国家和乌托邦》。诺齐克在书中不仅提出了权利正义论的核心内容——"持有的正义三原则",并且创造性地提出"支配的保护性社团"、"超低限度的国家"、"最低限度的国家"、"看不见手"等等有关国家形成过程中的概念,其贡献是卓越的,其理论高瞻远瞩,非常值得后人去深入研究。     

戈德尔的市场自由道德理论评介

戴卫·戈德尔是继罗尔斯之后 ,对契约主义思想影响最大 ,同时也带来了最多争议的思想家之一。他从塑造理想市场的需要出发界说人的道德与理性 ,认为二者同市场的运行原则———有限制最大化是和谐一致的。道德与理性的一致性假设虽然能够有效解决市场分析中的市场失灵问题 ,但是 ,这一假设本身依赖于一个理想市场的优先存在。两个假设的相互依赖最终使得戈德尔的道德学说陷入了解释学的循环