收入分配差距扩大的国家因素分析

国家有最大化其收入的内在逻辑,它处于界定、保护和行使产权的垄断地位,通过暴力吸取最大化收入,但并不意味着国家可以为所欲为。因此,国家获取收入的方式关乎国家的兴衰。从历史上看,一些欧洲国家相对成功或失败的案例同早期这些国家解决其财政收入的方式密切相关。从现实来看,一些拉美和东南亚国家由于没有认真去解决收入分配差距扩大问题而落入中等收入陷阱。我国要扭转收入分配差距扩大的趋势,限制国家的掠夺之手和平衡国家的扶持之手成为问题的关键。     

现代产权制度与市场经济运行

否定产权或夸大产权有悖于产权制度的本来意义.产权制度是划分、确定,界定、保护和行使产权的一系列规划.产权制度通过激励和约束功能、资源配置功能、收入分配功能影响经济主体行为和市场经济运行.     

要素产权分配论：“倒U假说”的超越

要素产权分配论的基础在于劳动者拥有相应的物质资本和人力资本要素。由于这一条件的缺乏 ,收入差距的扩大显得日益严重 ,“倒U假说”受到挑战。要缩小收入差距 ,必须使劳动者拥有要素产权 ,从而可以凭藉要素产权参与收入分配。这就要求突破国有企业改革的难点 ,使无产者成为有产者。社会分配方式的更迭蕴藏着劳动者命运的博弈 ,按要素产权分配是缩小收入差距的划时代的历史起点。     

人力资本产权与收入分配制度创新

一、人力资本产权的收入分配功能 收入分配是社会成员之间的经济利益关系的主要表现形式之一,它既是生产过程的结果,也是新的生产过程继续进行的必要条件。合理的收入分配关系到资源的有效配置,也关系到社会经济制度的保存和有效地运行。而人们的收入分配关系是通过各种制度进行规范的,产权制度就是其中之一,它是影响收入分配的一个主要因素。知识经济条件下,人力资本及其产权将处于产权结构中的主导和基础地位,收入分配制度也随之将发生深刻变化。     

收入分配、要素产权与和谐社会的构建

收入分配的本质是产权问题;劳动产权与要素产权的并存,具有历史的必然性和合理性,符合社会主义初级阶段的公平正义原则;我们既要解决对按要素分配的认识问题,也要解决要素本身分配的公平问题,才能形成各尽其能、各得其所的和谐社会。     

中国经济“双陷阱”问题及其作用机制

中国经济面临“中等收入陷阱”的同时还面临“库兹涅茨曲线”的拐点处,即“分配陷阱”.双重陷阱并非彼此独立,而是收入分配问题的一体两面.走出“双陷阱”,进入高收入国家行列的关键是调整收入分配格局,建立“公有制分享经济运行机制”;在公有制基础上全面引入“利益分享机制”,使职工收入与企业净收入挂钩,可以摆脱私人产权关系下的职工工资制度,从根本上克服私人产权关系下资本对劳动的侵蚀.以“利益分享机制”的推广激发经济的内生动力,不失为助推中国经济走出“双陷阱”的一种选择.     

诺思国家理论述评

在诺思的国家理论中,国家不仅仅是一种暴力工具,而且更是一位患得患失、斤斤计较的“经济人”。它围绕着自身利益来界定产权、出售保护和司法并决定制度变迁的路径和速度。有时,国家为了自身的利益会保护无效的产权,从而使国家处于积贫积弱的地位。现代国家变得聪明起来的一个重要选择不是与民争利而是对产权提供有效的保护和司法。其结果是个人从中获益,国家也从中得到不断增长的收入。     

产权、产权交易与收入分配

经济发展过程中,将收入分配视为宏观管理的内容是必要的;但是,如果总指望通过直接控制工资和收入水平来抑制需求,则是不可取.市场经济条件下,收入分配的基本依据是产权;实现收入分配的基本形式是产权交易;规范收入分配的基本前提是产权界定明晰化.一、产权的内涵与功能1、产权首先是人对物、主体对客体的意志关系,通常表现为法权形式.“财产最初无非意味着这样一种关系:人把他的生产的自然条件看作属于他的,看作属于自己的,看作是与他自身的存在一起的前提.”(《马克思恩格斯全集》第46卷上册第491页)经济活动是人们利用一定的资源来获取所需.其中,必然贯穿着一定的人包括法人(主体)对一定的资源     

我国人力资本产权制度创新问题研究

人力资本产权改革滞后 ,不仅影响人力资本的有效利用 ,也影响经济体制改革、国有企业改革、人力资本投资及收入分配等制度改革的深入。确立人力资本产权私有制度 ,重构人力资本所有者与国有企业的关系 ,建立和完善人力资本市场 ,重建以人力资本产权为基础的收入分配制度 ,营造人力资本产权运行的制度环境 ,是在知识经济时代实现人力资本产权制度创新的关键     

论收入分配与社会保障

解决好收入分配和社会保障这两大问题,不仅能够从根本上解决国民的基本民生问题,还将为国家长期稳定、健康、持续发展奠定坚实的基石.从目前来看,诸多社会问题的根源是收入分配差距过大,这与全体国民未能合理地分享到国家发展的成果有着直接或间接的关系,为此必须大力调节收入分配.由于社会保障是调节收入分配的综合性手段,因此,努力完善社会保障,不仅可以起到调节收入分配和保证国民合理分享国家发展成果的作用,从更长远的目标来看,还可以通过它来最终迈向福利社会.     

探矿企业产权的法学分析

探矿企业整体性法学分析能走出理论困境。探矿企业产权构成中,探矿权的资源产权是中心,货币、设备与知识产权是基础,行为产权是关键。企业与市场的边界以产权划定,探矿企业与采矿企业相接近又严格区别;探矿权与矿产权均属物权,但其属性不同;探矿企业互有资源不可分割,但可以排他性使用而使企业与市场边界模糊。公权力主体不是分配产权,而是建立、保护和限制产权,因为探矿企业的社会功能而必需国家严格限制,以真正保障公共利益。     

产权制度与按要素贡献分配原则

社会财富分配原则的确定是由这个社会的财产产权性质和结构状况决定的。它不仅决定了收入分配的尺度,也影响了收入分配的方式和收入差异的大小。我国正在实施的按要素分配原则是与我国社会主义市场经济条件下不断变革的产权制度相适应的,但是,要有效地贯彻这种收入分配原则,还需要进一步加强产权制度立法与产权保护。     

收入分配不公是构建和谐社会的重大障碍

改革开放以来,我国已经从一个收入分配最为平均的国家,一跃成为贫富差距位居世界前列的国家之一。持续的收入分配不公、收入分配差距拉大,已经积累了许多社会矛盾,有些甚至到了一触即发的严重程度,以至于成为构建和谐社会的重大障碍。因此,必须针对收入分配不公、收入分配差距拉大产生的原因,采取强有力的措施改变这种现状。     

推动企业慈善捐赠构建多层次收入分配体系

随着经济发展,市场化收入分配不合理导致的社会公平缺失不仅对和谐社会的建设产生现实影响,而且对国民经济发展影响至深。因此,只有完善二次、三次收入分配制度,建立起多层次、立体化的收入分配体系,才能够实现收入分配合理化,有效地保障国民经济可持续发展。     

一个关于产权保护和实施的文献述评

国家权力与产权的关系,对于转轨经济尤其重要,而国内外在这一领域的研究也已经积累了丰富的文献。本文试图从产权的保护和实施的角度对相关研究进行梳理。就产权的保护和实施而言,这些研究注重产权主体行动所产生的成本,成本与收益的比较决定了产权的结构。笔者将其大致分为第三方实施和自我实施理论,第三方实施强调诸如议会、行会等第三方组织对国家权力的约束,而自我实施则倾向于把产权保护看做国家有意识的行为。笔者对以上理论分别进行了评述,并提出了进一步研究的设想。     

等级规则、双轨制与中国收入分配差距扩大

等级规则与双轨制的结合是中国收入分配差距扩大趋势难以扭转的根本原因。这并不是平行或平等的双轨,而体现了中国传统社会的等级规则。等级越高获得资源越多,收入也就越高;从上到下的等级结构决定了从富到穷的收入分配格局,等级规则无论与计划结合还是与市场结合都会形成一种自我强化机制,扩大收入分配不平等的基础。因此,要改变目前的收入分配结构,就要实现由等级规则向产权规则的转变,废除等级规则赖以存在的双轨制以及把最高与最低收入比例限制在合理的范围之内。     

核心是有效保护产权——在全面深化改革中统一效率与公平

统一效率与公平从而破解目前中国经济治理困局的核心是有效保护产权。中国经济的效率与公平之所以遭受严重威胁,在于产权未能得到有效保护。有效保护产权能够形成崇尚劳动的社会风气,增进物质资本质量,累积人力资本,推动技术进步;也能够实现财产获取权利、财产积累机会及财产交换规则的平等。在全面深化改革的顶层设计中应更加强调保护产权,创新理论,正确认识保护私人产权与共同富裕的逻辑统一,汇聚尊重产权尤其是私人产权的公共意识;改革法律体系,全方位地保护各种形态与各项功能的产权,彻底平等地保护各种所有制属性的产权,尤其在宪法领域应破除对私人产权的所有制歧视。     

论初次分配中的公平问题

收入分配的公平和资源配置的效率是一个问题的两个方面。初次分配注重资源配置的效率不能离开公平,注重效率必须落实在市场运行的公平上。初次分配中的公平体现在市场主体的自由选择、市场主体的平等待遇、市场交易的等价交换和市场主体的独立产权等方面。我国初次分配中的问题是由市场的不完善引起的。只有完善市场经济体制,才能实现收入初次分配的公正,同时为收入的再分配提供一个客观的基础。     

中美收入分配差距比较与反思

借助1978—2010年期间,中国和美国收入分配在基尼系数、五等分组家庭、劳动份额、资本比重、贫困线等横截面方面的数据,对中美两国因制度变革而产生的分配效应进行比较,可以发现中国的收入分配差距在短短的30年已经赶上或超过美国,成为世界上收入分配差距居前列的国家。这需要我们从社会和谐稳定、经济增长与收入分配不平等关系、社会保障制度的公平性等方面进行反思。如果一个社会不能解决目前的分配问题,那么就要准备解决将来更为复杂的分配问题,这是可预见的,必须引起我们的高度重视。     

我国农民财产性收入的财产权制度研究:一个法经济学的思路

我国对农村居民与城镇居民财产性收入实行区分定义,源于农民财产权存在无形财产少、价值支配少、可转让性不足等方面的特征.本文利用全国1990-2008年的数据以及在广东省的调研结果归纳出农民财产性收入的现状,探析其财产权制度诱因.研究发现,财产权制度影响财产的富裕程度、农村要素市场的发育程度这两个决定农民财产性收入水平的因素,具体表现为,财产权的界定影响农民财产的富裕程度,财产权的可转让性影响农村要素市场的发育程度.另外,法律对财产权的保护对农民财产性收入流的稳定性亦产生影响.此影响路径与产权的运行规律——产权的界定、转让、保护一致,因此本文主要运用产权经济学理论对农民财产性收入的财产权制度进行法经济分析,并提出相关的制度完善措施.