历时性生成与共时性分析——戈德曼发生学结构主义与语言学结构主义异同辨

戈德曼的发生学结构主义,与肇始于索绪尔结构语言学的语言学结构主义相比,两者区别与联系共存。首先,戈德曼继承了皮亚杰关于结构受周围环境影响而生成的动态观念,与语言学结构主义对结构生成问题的悬置态度截然不同;其次,发生学结构主义在对共时/历时方法论及整体观、以及"语言"/"言语"二分法的运用等方面又与语言学结构主义具有明显的相似性。     

小说社会学研究的理论范式及其转换空间

在20世纪文学批评领域内,小说社会学研究的理论模式与批评范式在历史与审美的交融中,逐步由"外在批评"转向与"内在研究"的结合.其中,戈德曼的"发生学结构主义"文学社会学理论、深入研究文本结构要素与特定社会精神结构三者间的复杂关系,生成了独特的批评视角.由此,运用"社会学的想像力",将"发生学结构主义"文学研究方法在中国小说文本研究中加以转换,便可探讨社会学方法与其他方法结合的可能性,拓展小说社会学领域广阔的再生空间.     

论戈德曼的文学解释学

戈德曼对西方当代文学解释学做出了独特的贡献，他从发生论结构主义社会学角度出发，建构了西方当代文学社会学的解释学。他从结构与功能、整体与部分、理解与解释、主观意义与客观意义、个体意识与集体意识的关系出发，建立了系统的发生论结构主义方法，将文学现象放在社会整体与集团的精神结构中阐释，既注重了文学结构与社会结构之间的对应，又强调了文学结构所具有的社会功能与影响效应。戈德曼反复强调文学与社会之间的对应不是表面的吻合与相似，而是内在精神结构的对应。文学研究应致力于作品内在精神结构的理解与解释，揭示作品的意义与价值。戈德曼的解释学的不足之处在于，过于看重人的个体意识对于集体意识的依赖，忽视了个体意识的相对独立性，过于强调作品的精神结构与集团精神结构的同源同构关系，忽视了文学创作中个体精神结构对集团精神结构的超越。     

组织整体结构模式:一种研究企业组织的新方法

组织理论经过百年的发展，已产生多种理论学派，形成了不同的分析方法：然而，既有的组织理论研究缺乏对企业组织的统一认识。其方法偏于静态研究，缺少整体的、动态的分析。本文利用结构主义与发生学结构主义方法对企业组织进行分析，把企业组织归结为由目标、技术、制度与活动四个基本要素构成的不可分割的整体，要素之间相互作用、相互对立──形成一个完整的、动态的结构模式；并以企业组织形态的演变历史验证此结构的存在与正确，从而为企业组织分析提供一种新的研究方法。     

发生认识论的哲学来源

皮亚杰的发生认识论并不是一个纯粹的发展心理学理论，而是一个关于认知的结构及其发生与发展的理论。发生认识论的建立有其深厚的哲学根源：它是在批判传统认识论中的经验主义和理性主义的基础上建立起来的。皮亚杰看到，无论是经验主义方法，还是理性主义方法对于认知的结构及其发生与发展的解释都是片面的，因为前者忽视了结构，后者假设了结构而没有注意到结构发展的自然进程。皮亚杰在对两者辨证综合的基础上，提出“发生学的结构主义”，指出认识的发生与发展是因为我们作为生物先天地就包含着这样的结构，而且是因为我们作为生物对结构进行主动建构的结果。     

论电视文本的结构主义批评

结构主义研究方法对电视文本的解读具有十分重要的意义。“二元对立”原理主要用于对电视作品的分析,探索其内部结构基本模式;叙事学原理对电视语言进行分层次的研究可以得出较为理想的研究效果。正确地运用结构主义的解读方法,通过对创作者思维结构的把握,进一步挖掘作品结构内部更丰富更深层的东西,完整把握作品的思想性与艺术性。     

“同构”视阈下的梁启超小说理论

梁启超小说理论在中国小说发展史上具有里程碑的意义．即不仅加深了对小说特性的认识．更重要的是,契合了时代的发展趋势。但是。这种理论如何契合时代发展从而体现梁启超小说理论的价值呢？运用戈德受的“发生学结构主义”方法可以有更直观和深入的了解。     

罗兰·巴特对索绪尔符号理论的发展和“颠覆”

巴特在符号学研究早期阶段,是法国结构主义符号学的先驱,他追随索绪尔的符号理论并在早期作品中予以运用。在他的符号学历程中期阶段,巴特进一步发展了索绪尔的符号理论,对能指和所指的关系进行了细化,对个体言语展开研究,对组合和聚合进行深入探讨。在后期作品中,巴特转向后结构主义,对索绪尔的符号学理论提出了一些“颠覆”性的看法,其中尤以语言学与符号学的关系、线性理论引入注目。     

结构主义对美国文学研究的影响

关心美国文学研究的人都会注意到近二十年来在这个领域里发生了大变化。从出版物分析,变化主要体现在讨论重点由解读作品转为用作品说明理论或用理论读出作品潜在内容。理论由“美学”范畴延伸至语言学、心理学、历史、经济等。变化并非始自一日,但结构主义的传入从多种意义上说都是变化的发端。虽然美国学者们普遍认为结构主义尚未在美国学术界把话蜕完就被后结构主义的批判淹没了,但是令中国读者感到疏离的概念词语、导致目前状况的理论问题可以说皆始自结构主义。本文拟从文学理论及文学批评两方面谈谈结构主义造成的影响。     

发生认识论的哲学来源

皮亚杰的发生认识论并不是一个纯粹的发展心理学理论,而是一个关于认知的结构及其发生与发展的理论。发生认识论的建立有其深厚的哲学根源:它是在批判传统认识论中的经验主义和理性主义的基础上建立起来的。皮亚杰看到,无论是经验主义方法,还是理性主义方法对于认知的结构及其发生与发展的解释都是片面的,因为前者忽视了结构,后者假设了结构而没有注意到结构发展的自然进程。皮亚杰在对两者辨证综合的基础上,提出“发生学的结构主义”,指出认识的发生与发展是因为我们作为生物先天地就包含着这样的结构,而且是因为我们作为生物对结构进行主动建构的结果。     

阿尔都塞的结构主义资源：从索绪尔到斯特劳斯

结构主义是在西方取代存在主义而由结构主义方法联系起来的一种广泛的哲学思潮。结构主义强调整体、结构,崇尚深层阐释;否定主体,否定人文主义、否定历史。这些对阿尔都塞理论产生了深刻影响。     

解构与颠覆:结构、后结构主义思潮及其教育观

20世纪初出现的结构主义思潮及后来的后结构主义思潮对教育观念都产生了重大影响。后结构主义思潮在对结构主义的批判和超越基础上,提出“文本解构”、“形而上学传统颠覆”以及“主体消解”等理论,后结构主义的这些特征对知识观、课程观及师生观等方面都产生了深刻的影响,其理论对教育实践变革提供了方法论思考。     

美国经典小说的结构主义解读

结构主义是一种重要的文学批评手段,它将客观理性与文学研究结合起来,探求不同文学作品所共有的统一性。在美国文学的经典小说中有许多固定的结构套路模式。《马丁·伊登》与《了不起的盖茨比》中,就蕴含着＂寻找,找到,失去＂的结构模式。     

结构主义与结构主义诗学

结构主义是旨在寻求不同学科的综合而成为一种新的信念体系的方法论。结构主义的哲学背景可以追溯至维柯和康德。索绪尔的结构主义语言学催生了20世纪西方世界结构主义空前活跃的局面,并彻底否定了陈旧的经验主义语义观,为现代文体学和文学批评提供了理论模式。从巴利的结构主义文体学到雅各布森的诗学,从里法泰尔理解过程的"意向性"到卡勒的"文学能力"说,结构主义文论展现出超越其早期的局限性逐渐步入成熟的轨迹。     

德里达的解构主义观对翻译研究的启示

解构主义开启了当代翻译研究领域多元动态的翻译观。在客观批判结构主义的基础上,对解构主义语言与意义的本质进行了分析,认为历时性、跨文化性与多元化更能体现翻译的本质。解构主义不只是注重消解和破坏,它更强调意义变化轨迹的连续性与稳定性、解构背后的重构性,在坚持终极意义"缺席"的同时更体现了不断靠近最适切意义的积极的翻译精神。解构主义不是翻译准则,但它拓宽了翻译研究的思路,给我国当代翻译研究领域带来了很大的启示。     

论徽州古村落研究对徽学发展的方法论价值

徽学研究之方法论的发展状况是徽学学科走向成熟的标志.徽州古村落的研究不仅会借助于实证主义、功能主义、结构主义、文化唯物主义等方法论取向上的创新而发展出一系列的具体研究方法,更会因此而改变徽学研究由历史学范式一统天下的沉寂局面,实现徽学研究范式的重大突破.     

简析西方结构主义语言学及其影响

索绪尔的《普通语言学教程》的出版标志着结构主义的开始。索绪尔最先提出了语言的"系统"概念,也就是语言学家们公认的"结构",开创了语言学研究的新时代,即结构主义语言学时代。结构主义从一种语言学理论演变成一股社会思潮,席卷了全世界,为人文、社会科学的各学科研究提供了一套全新的方法论。结构主义语言学产生的影响广泛而深刻。哲学、文艺学、心理学仅仅是三个具有代表性的接受了结构主义的学科。     

二十世纪福楼拜研究中的意识批评

二十世纪围绕法国作家福楼拜所展开的内部批评主要可分为两大类:一类是以日内瓦学派为代表的意识批评;另一类是以形式主义为基本导向的,涵盖新批评、结构主义、解构主义等在内的批评,以及在其影响下发生的批评。本文的主要目的在于对第一类,即二十世纪西方福楼拜研究中的意识批评作出综述分析。指出让-彼埃尔.里夏尔、乔治.布莱尤其是让.鲁塞的批评典型地体现了意识批评通过作品的集合而非求助于外部社会历史环境来研究某一部作品的特征。     

结构与行为决定论的旷世之争

以哈佛学派为代表的结构主义十分强调市场结构对市场行为和市场效果的决定作用,提出了著名的＂集中度-利润率＂假说,主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策,以恢复和维护有效竞争市场秩序。与之相反,效率主义认为市场绩效或市场行为决定了市场结构,主张放松反托拉斯法实施和政府规制政策。围绕这两种观点,学界展开了激烈的争论,近年来的理论界最新争论,主要围绕结构优先,还是行为优先问题,越来越把研究的视角深入到经济的＂细枝末节＂,从企业决策、个体行为等角度探究现实中的问题。在政策取向上,强调了政府、市场、企业三者之间的互动关系。     

阿尔都塞定性问题研究述评

阿尔都塞是不是结构主义者?他与结构主义是什么关系?人们对此仍然众说纷纭、莫衷一是。本文对国内近年来有关这一问题的研究状况稍做梳理,并就研究中存在的一些问题略述己见。