跨期价格歧视与转售价格维持

跨期价格歧视在现实中普遍存在,很多文献研究了垄断厂商实施跨期价格歧视的动因及条件问题.本文基于Salop模型,并假设消费者在评价价值和等待成本两个维度上存在差异,分析了双寡头竞争的纵向市场结构下跨期价格歧视的问题.通过比较两种博弈的结果,得出在一定条件下“跨期价格歧视”博弈中生产商的利润大于“单一定价”博弈中生产商的利润,揭示出转售价格维持可以帮助生产商区分不同类型的消费者,实施跨期价格歧视,获得高利润,而消费者遭受损失.本文的研究结论不仅补充了跨期价格歧视和转售价格维持的理论,而且对于反垄断执法实践具有重要的参考价值.     

水平差异产品的内生定价策略选择

本文分析了一个存在定价策略选择下的三阶段Hotelling双头垄断模型,其中厂商可以选择采用单一定价策略或者歧视定价策略。模型的子博弈精炼纳什均衡表明厂商或者同时采用单一定价策略,或者同时采用歧视一价策略。当歧视定价的边际成本相对单一定价的边际成本不太高,或者消费乾注重产品特性差异时,厂商会同时选择歧视定价策略,尽管单一定价下厂商的利润要明显高于歧视定价下的利润;当歧视定价的边际成本相对较高或者消费者不太注重产品特性差异时,单一定价将成为厂商的最优选择。最后本文从社会最优的角度分析比较了两种这价策略下的社会净福利水平。     

内生价格歧视理论:以电信业选择资费为例

本文构建了两子市场和多子市场内生价格歧视简约理论模型.分析了客户转换成本对子市场细分的影响,最终对厂商利润、产出、消费者剩余和社会福利的影响.应用该模型,对电信业的选择资费深度探讨,给出产出和福利增加的原因.     

带有转移成本寡头垄断的二次定价及仿真

寡头垄断企业往往通过二次定价或价格歧视来获取更多的利润,尤其是后入者经常采用先低价抢占市场,再高价获取利润的策略.研究了两个寡头垄断企业二次定价的竞争.证明了定价及总利润与转移成本负相关,第一阶段实行低价策略的寡头企业会在第二阶段定价中失去部分第一阶段获取的超额市场.将第一次定价产生的转移成本看作新产品投放市场广告或市场推广等成本效果,进一步讨论了产品在毗邻位置竞争的情况,指出寡头垄断的利润主要来自转移成本.     

全渠道零售下“Showrooms”对需求分布、定价和收益的影响研究

作为一种新兴的线下体验、线上购买的商业运作模式，展厅（Showrooms）在全渠道零售领域发展迅速。基于消费者效用分别建立单一网络渠道和"网络+实体"渠道下零售商开设Showrooms前后的利润模型，对比分析固定销售价格和优化定价两种情形下Showrooms对定价、市场需求、利润和退货率的影响。研究表明：（1）单一网络渠道下，网络渠道价格固定时，开设Showrooms可使市场总需求增加，总利润在展厅运营成本较低时增加；网络渠道价格优化时，开设Showrooms可使网络渠道价格、总需求和总利润在展厅运营成本较低时增加，但固定价格情形下总利润的增幅更大。（2）"网络+实体"渠道下，开设Showrooms可使总需求和总利润均在展厅运营成本较低及网络退货率和网购不便利成本较高时增加，而且仅优化网络渠道价格时的增幅最大，网络和实体渠道价格均固定时次之；价格优化的最终趋势是全渠道同款同价。（3）开设Showrooms可使零售商总的网络退货率和退货量都下降。     

考虑零售商实行歧视行为的两阶段动态定价策略研究

消费者对产品使用的习惯性将影响其复购选择,而企业根据消费者的历史消费行为制定相应的价格策略也影响着消费者的行为。本文构建了一个两阶段动态定价模型,研究企业是否存在歧视行为及消费者的产品习惯程度对企业定价策略的影响,利用博弈方法得到了不同情境下的制造商和零售商的最优策略。研究表明:(1)消费者对产品的习惯程度不仅能够影响消费者行为,也能影响企业定价策略;(2)转移成本加大了企业对消费者的歧视程度;(3)企业倾向于采取歧视定价策略即给新客户提供价格优惠而给老客户收取高价有利于自身利益最大化;(4)企业第一阶段的市场份额不能影响第二阶段定价,但能够影响企业两阶段利润。     

考虑奢侈与环保偏好的再制造品最优定价策略

把奢侈、环保偏好消费者考虑到再制造品市场需求中,研究了奢侈与环保消费者构成市场的再制造品最优定价策略,发现奢侈与环保偏好消费者比例不同的市场再制造品最优定价存在差异,并且差异价格随着消费者比例不同有所不同;同时发现在价格歧视的边界上,即奢侈消费者与绿色消费者比例存在某种特定关系时,差异价格可以获得相同的利润,却可以得到不同再制造品数量,这为制造商在利润不受损下,实现社会环保目标、提升绿色形象创造了一条路径。然后根据上述的不同的市场结构特征,建议制造商采取相应价格歧视策略,并通过算例验证了上述的结论。     

产品众筹中价格歧视策略的优化研究

产品众筹是一种常见的众筹形式,它要求企业为支持者提供创新型产品或服务作为回报。合理的定价策略是产品众筹的关键,本文分别从项目成功率和利润最大化角度研究价格歧视的优化问题。针对产品众筹全有或全无（All-or-Nothing,AoN）的机制下采用价格歧视策略时,价格差值和低价销售定额的最优决策问题。本文首先采用随机模型定义购买概率函数,分析支持者在购买过程中的影响因素;然后从项目支持者效用角度出发,应用两阶段模型讨论价格差值的相关影响因素,研究发现两级价格差值会受到级联效应、项目的特征以及支持者特征的影响。并且从支持者估值类型方向对基础模型进行了扩展,讨论了不同估值类型的支持者在不同价格差值范围内的选择行为;再则从项目的利润最大化角度出发讨论价格差值问题,研究发现价格差值受支持者数量和项目目标值的影响;最后通过计算相对利润函数解出最优低价销售定额的数量。     

二度价格歧视的进一步研究

系统地讨论了二度价格歧视条件下垄断厂商的收益最大化条件和利润最大化条件 .首先分别讨论了线性需求函数和非线性需求函数情形下的收益最大化问题 ,接着讨论了线性需求函数和非线性需求函数情形下的利润最大化问题 .针对上述问题 ,本文均给出了严谨的理论分析和有关的计算公式 .本文的研究成果具有较大的理论价值和应用价值     

数据优势会使平台企业提高定价吗？——模型推导与理论分析

数字经济时代,数据成为平台企业的重要生产要素。本文分析了垄断环境与差异化竞争环境下,数据对平台企业定价行为的影响。研究结果表明：在垄断环境下,数据会降低平台企业产品或服务的价格;差异化竞争环境下,数据的丰富使市场中的平台企业可以自发地形成两种定价方式：对于为主流领域提供产品或服务的企业而言,数据会使其提高价格获取利润,而对于面临长尾需求的企业而言,数据会使其降低价格,采取"薄利多销"的手段获取利润。同时,本文也提出了对数据优势作用的进一步思考——数据有助于完全价格歧视的实现与产生新价格歧视场景;数据有助于企业识别自身特征,进一步使平台市场自发形成"主流层次"与"长尾层次"两个层次;数据有弱化市场势力的作用。     

非线性需求下具有网络外部性的二级歧视定价研究

研究了非线性需求函数条件下产品存在网络外部性时,垄断企业采用对需求区间分段定价的方法进行二级歧视定价的策略。首先分析了单阶段垄断企业二级价格歧视的静态定价策略,接着给出了在一个较长时期内垄断企业分两阶段进行二级歧视的动态定价策略。结果表明网络外部性不影响最优需求区间分段单调递增的性质,但价格随网络外部性的增强而相应提高,且第一阶段的价格高于第二阶段的贴现值。     

企业内的价格歧视与内部转移定价

本文从垄断企业定价的逆弹性法则出发,论证了在企业内部市场管理中进行价格歧视的理论基础,并给出在企业内部市场管理中,用对策论中的Nash谈判解确定各部门的内部转移价格的方法,并以此为基础建立了企业内部的利润定价法。     

LIBERALIZING A DISTRIBUTION SYSTEM: THE EUROPEAN CAR MARKET

We quantify the competitive effects of liberalizing the selective and exclusive distribution system in the European car market, based on a model of oligopoly pricing with differentiated products. We consider two possible competitive effects from liberalization: (i) the creation of international intrabrand competition (cross‐border trade), which will result in a reduction of international price discrimination; and (ii) a possible cumulative effect arising from a strengthening of national intrabrand competition, which would result in reduced double marginalization. We find that the reduction in international price discrimination mainly redistributes consumer gains across countries; it has a positive but modest effect on total welfare. If liberalization also has the cumulative effect of reducing double marginalization, the welfare effects are much higher. Finally, we find that the effects of liberalization on the manufacturers' profits are either small or positive. This finding implies that international price discrimination, and softening competition through a double marginalization mechanism, should not be interpreted as main profit motives for the previous distribution system, but only as unintended side effects. Hence, the industry rationale for maintaining the previous distribution system should be sought in other areas. (JEL: F15, L42)     

具有产能约束的网络型寡头垄断产业链中企业决策模型研究

从供应链角度研究产能约束往往忽视了企业间的横向竞合关系,本文构建了Stackelberg博弈模型,通过对下游企业采取的两种不同策略的比较,分析了具有产能约束的网络型寡头垄断产业链中企业的决策问题,并分析了网络外部性及价格歧视对企业决策的影响.研究表明:网络外部性对产业链内所有企业的产量决策产生多种影响,但其最终影响具有不确定性;无论下游企业采取竞争策略还是合谋策略,下游企业的均衡产量均相等且采取竞争策略时获得较大产量,而上游企业在中间产品市场采取价格歧视策略将获得更多的收益.     

Consumer Effort in Promotional Incentives

Consumers need to exert effort to use the incentives provided in a promotion campaign. This effort is critical in the consumers’ decision process and for the success of the campaign. We develop a model of consumer redemption effort that is general in nature and is applicable to coupons, rebates, and other price‐discrimination devices. We find that the impact of redemption effort is quite intricate on a firm’s profit and consumers’ surplus. We find that there are cases where a firm would like to operate in a low redemption cost environment while consumers would be better off with higher costs. We identify cases where price can remain the same with or without the promotion. In these cases, it is possible that the surplus for each individual consumer is higher when a firm price discriminates and improves its profit. Our results indicate that a firm would rather have variation in consumer redemption costs than to have variation in consumer valuations. However, in a market with low valuation variability, consumer redemption cost variability is essential for an efficient promotion campaign. Therefore, the markets that naturally have a lot of variability in consumer valuations should be the ones targeted for online promotion programs that reduce consumer effort levels, not the markets with low variability.