近代报刊媒介:传统社会大一统公权体系之外的"第四种权力"——以《申报》对"杨乃武案"的关注为中心的探讨

由于历史上各专制王朝大都实行文化专制制度,加上缺乏必要的和先进的舆论传播媒介,故中国传统社会中并不存在近现代意义上的通过报刊媒介所代表的社会舆论关注、干预社会民众生活,更罔论影响国家公权行为的舆论监督体制.随着近代报刊的兴起和西方新闻思想的传入,国人开始对报刊等大众传播工具及其舆论监督作用有了初步认识.<申报>关于"杨乃武案"的报道不仅显示了近代报刊媒介对社会生活的关注与干预,更彰显了近代报刊舆论对国家公权的监督与影响力,已逐渐发展成为一种来自传统社会大一统公权体系之外的"第四种权力".     

论新闻舆论的监督功能

新闻舆论作为一种社会意识现象和无形的社会力量 ,渗透在社会生活的各个领域。它不仅影响着人们的思想、观念、情绪和行为 ,而且对社会权力、公共政策形成某种约束和制衡。马克思早就指出 ,舆论是一种“普遍的、隐蔽的和强制的力量”① ,舆论监督是“另一个法庭———社会舆论的法庭”。美国“民主之父”杰弗逊把自由报刊视为“第四种权力” ,强调要利用这种权力对行政、立法、司法三权起制衡作用 ,提出报刊有责任防止政府越出“范围” ,“报刊要对政府提供一种其它机构无法提供的监督作用”② 。应该说 ,新闻舆论监督的发展是与民主政治的…     

对新闻采访侵权问题的思考

新闻舆论监督是通过大众媒介帮助公众了解政府事务、公共事务和一切涉及公众利益的活动,是运用舆论的力量促使它们沿着法制和社会生活共同准则的轨道运作的一种社会行为。舆论监督是新闻媒介的重要功能之一,也是新闻媒体发挥正确的舆论导向的重要手段。党的十六大报告提出了"发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明"的目标,并且在阐述实现这一目标的途径方面,提出了"加强对权力的制约和监督,维护社会稳定"的具体要求,从而把开展新闻舆论监督提高到发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的高度。     

“裁判员困境”与“第三方”入场——对第五种权力一种特性的剖析

新闻媒介素有"第四种权力"之称,是一个独立于立法、执法、司法之外的一种特殊权力,其存在保证了行政权力的透明公开和社会肌体的健康运行.随着网络社会的崛起及网民群体的扩大,网络舆论在社会生活中的影响越来越大,或可称之为"第五种权力".它既具备传统意义上的"第四种权力"舆论监督等基本特征,又发挥着"第四种权力"所不具备的社会功能,从而弥补"第四种权力"的先天不足.能够作为一种第三方意义上的"他者"而存在,是"第五种权力"独立于其他四种权力的鲜明标志.它避免了传统监察中"裁判员运动员集于一身"的弊端,作为社会的"第三只眼睛",最大限度地监督权力运行,实施社会"纠错"功能.     

西方国家舆论控制的特点与我国舆论管理的缺陷

舆论,从来是社会生活运行中一个极其重要的参变量。当代西方一些学者将舆论及其所依附的新闻媒介与利益集团、非执政党、宗教势力等一并归之为“第二决策圈”,认为是社会的“第四种权力”。对社会舆论强大影响力感受最深的是各个国家的政治决策者。因此,他们往往把了解、控制、驾驭社会舆论视为政治领导艺术中最重要的内容。在大众传媒最为发达的西方国家,     

人情伦理对权力异化的作用机理及治理之策

西方权力运行制约策略主要是以西方分权制衡理论为指导,围绕"权力"中心建构制衡体制机制,而对权力运行中的权力主体、文化生态等方面关注不够.建构中国特色的权力运行制约和监督体制机制,需要关注中国的社会关系、权力运行、行动逻辑、文化传统等因素,从中国社会文化生态视野中,运用人情、社会资本与权力异化三个变量对权力腐败发生研机析理,寻找阻断权力寻租的人情、人性、人伦因素,为健全权力运行制约和监督体系的"中国方案"提供参考借鉴.     

论舆论监督向权力监督转化

舆论监督在当前整个廉政工作中处于十分重要的地位。但如何强化舆论监督,特别是怎样把舆论监督及时转化为权力监督,使之真正发挥作用,却尚未引起人们的高度重视。本文拟就这一问题,谈几点粗浅看法。一、将舆论监督转化为权力监督才能使软监督变为硬监督舆论监督是公民通过报刊、电视、广播等新闻媒介表达具有普遍性的意见,对党务、政务以及其他公共事务所实行的一种监督。作为运用舆论力量促使国家政治生活沿着法制和社会生活共同准则的轨道     

理性和自由的公权力制约格局之可能性——十八大后中国舆论监督走势的展望

十八大报告提出了要保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权,同时将舆论监督与党内监督、民主监督、法律监督并列为人民监督权力的"四种监督"。本文试将舆论监督置于中国政治体制改革的语境下,剖析目前舆论监督存在的制度性困境,着眼于执政党自身需求与公民社会需求两种推动力,分析十八大之后理性、自由及建设性的舆论监督新格局形成的可能性。     

"存量政治资源"与中国特色的权力制衡

当人类政治文明发展到现代,政治权力必然由一体化混沌状态,转向日渐清晰的权力分化状态:立法权、行政权与司法权.三种权力必然存在"交往-互动",从而形成一系列差异性权力制衡形式.中国权力监督不可能照搬西方特定国家的权力制衡形式,而应充分发挥政治场域"存量资源",以"权利-效率间均衡"为价值导向,充实与发展两大支柱:人大制与现行八二宪法,逐渐形成具有中国特色的权力监督机制.     

新时期舆论监督的走向分析

21世纪以来,我国舆论监督面临着前所未有的机遇.第一,党对舆论监督工作的高度重视和不断推进的社会主义政治文明建设,为舆论监督工作的开展提供了宽松的社会环境.第二,媒介技术革新不断拓展舆论监督的广度和深度,网络的开放性与信息的无限性使信息无所不在,舆论监督因此获得了广泛的参与力量和信息来源.第三,"全球化"浪潮正日益推动着中国的信息开放,我国融入世界的步伐加快,政治、经济、文化等各领域的开放势在必行,这些方方面面的"接轨"与变化也对舆论监督产生着日益明显的积极影响.     

舆论监督与廉政建设

搞好舆论监督,是优化廉政建设的社会环境的一个非常重要的方面。本文试对舆论监督在廉政建设中的作用、特点、任务等问题作初步探索。一、舆论监督对廉政建设的作用舆论监督是社会监督的主要形式之一。舆论是公众的意见。它是在一定的社会制度下,人们对某人或某事所抱的态度、倾向诉诸于议论的社会意识形态的特殊表现形式,这是公众理智、情感、意向的统一和集中反映。舆论具有一定的社会制约力,它通过肯定、赞美来支持和鼓励某种行为,或通过批评、鞭笞、揭露来阻止某种丑恶行为并加以矫正。它是配合社会管理和社会控制的有力辅助手段。舆论对廉政建设的作用,表现在以下四个方面: 其一,通过宣传党的路线和方针政策及国家的法律法规,以规范人们特别是国家公职人     

论新闻舆论监督和社会责任

舆论监督是新闻媒介的一项重要职能,也是现代社会权力制衡机制的一种重要形式.随着信息时代的到来及其对秩序化社会的呼唤,新闻舆论监督因其特有的影响力和规范力而日益受到人们的关注.然而,舆论监督是有别于党内监督、法律监督和群众监督的一种特殊的民主监督形式,它是通过新闻媒介对公共权力运行中的偏差行为及其他不良社会现象进行批评和制约、促使其修正错误的舆论监督,它具有极强的公开性、广泛性、集中性和时效性的特点.因此,新闻舆论监督是权利制约机制中最能体现民意、在民众中影响最大的社会力量.     

政治传播中的政治话语与意识形态

在政治传播过程中,一定的政治系统中意识形态往往经过媒介形成政治话语体系,在这种转换过程中,意识形态借助于政治话语一定意义上建构和重构了社会中的权力关系。当下中国政治传播中的政治话语,出现一种主流媒体政治话语高度同质化与网络媒介政治话语多样性并存的复杂情势。对此,我们需要注意以下几点:一是不能把多样化的政治话语表达或意识形态的争论看作是社会分裂的象征和表现;二是区分公共舆论和政治话语的同质化;三是不能片面地追求政治话语的单一性,由此造成虚假的社会和谐和统一;四是民族国家的认同不能完全诉诸民族情感和狭隘的民族主义的政治动员,也需要通过不同政治话语的表达或争论达成理性共识。     

政治文明建设与公众舆论监督

十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,确立为全面建设小康社会的重要目标。作为公众舆论中最具影响力的媒介舆论监督,在促进公开信息、问责政府方面,具有其它载体无法替代的责任和作用。舆论监督在社会主义政治文明建设中大有作为。     

论“媒介审判”现象的负面效应与防范

近年来,社会公众真切地感受到新闻媒介发挥舆论监督的巨大威力,但由此造成的"媒介审判"现象给司法独立权造成了一定的威胁.从传播学的角度,"媒介审判"即新闻媒体通过"议程设置"功能形成强势传播效应,引导舆论向媒体报道倾斜,进而向行政、司法系统施压并影响审判结果.在大量的案例中,"媒介审判"不仅有悖于法治精神,还极大损害了新闻媒体社会公器的形象,是新闻职能错位的表现.要消除"媒介审判"的负面效应,新闻媒体必须端正自身定位,在具体操作环节应该严格遵循报道的技术规范.     

中国网络公共领域的两面性及网络秩序的合理构建——兼谈哈贝马斯公共领域理论的当代启示

中国的网络公共领域在发展过程中呈现出迥异于西方国家的两面性特征,即一方面为广大网民提供了自由言说的平台,通过公共舆论监督政府等公共权力机关的运作;另一方面又在客观上为网络暴力等侵权行为及不实或过激言论的滋长提供了温床和土壤。以哈贝马斯的公共领域理论为参照,我们可以勘定造成中国网络公共领域之两面性的根源:它的积极向面源于公众、高效沟通媒介与公共舆论的基本形成;而消极向面则源于理性反思、深度交流和批判性建言的相对缺乏。要处理好这种两面性,建构国家、社会和个人间良性互动的网络公共领域,应做到:进一步完善作为网络公共领域培育基础的经济政治生态环境;切实加强政府对公共舆论的引导和管理;不断提高公众素质,树立积极理性的政治参与意识和民主意识;建立健全政府和网民的长效沟通机制,彰显网络公共领域批判功能的建设性维度。     

试论当代西方权力制衡机制的特征与走势

试论当代西方权力制衡机制的特征与走势金太军西方国家的分权制衡机制就是所谓三权分立与互相制衡，它在资产阶级革命之后被奉为神圣不可侵犯的经典性政治原则。然而，自２０世纪特别是二战以后，出现了两大变化：一是三权重心的位移，即国家权力的重心由议会转到了行政，...     

媒介权力与政府权力博弈的历史逻辑——对20世纪美国重要新闻司法判例的历史解读

有限政府和权力制衡是自由主义在政治领域中的重要主张,从某种意义上来说,近代以来所兴起的新闻传媒业正是在与政府权力的历史角逐和抗衡中而不断发展的.20世纪美国司法实践中有关言论自由的一些重要判例,清晰地展示出政府权力从公民言论自由领域退缩的历史轨迹,由这些判例所确定的一些重要法律原则,如"明显和现实的危险"、"确实的恶意"、"预先审查"等也清晰地显现出媒介政治理性的滋生和成长过程.     

西方传统政治正义理念的历史建构

在西方,政治原本实指群体或集体,但群体或集体中的人首先是作为个体存在的,其次才作为必得在一定群体中生活的个体而存在。这种个体与群体(社会或国家)的关系问题就成为西方政治正义理念历史建构所围绕的核心。文艺复兴之前,西方传统的政治正义理念的历史建构大致经历了“自然理性的政治”的理念、“政治理性的政治”的理念、“依法制衡的政治”的理念和“有限君权的政治”的理念四个阶段。     

论舆论监督语境内涵在当代中国的建构

20世纪80年代的当代中国,官方对于权力过于集中历史教训的反思、西方政治思想领域中分权思想的再次兴起以及中国新闻传媒在实践中的积极探索,推动了＂舆论监督＂在当代中国的凸显,同时建构起的还有舆论监督的对话渠道、新闻报道和群众批评三大历史语境内涵。作为当代中国新闻传媒的功能,舆论监督的提出,突破了＂喉舌论＂的新闻传媒的功能定位,建构了新闻传媒监督政治权力的最初合法性,并为此后中国的新闻传媒实践开拓了空间。