论知情权与行政公开

知情权就其权利属性而言,应是一国公民的宪法权利;公民知情权的实现主要是通过政务公开特别是行政信息公开的方式;在中国,公民的知情权有宪法和法律依据并有知情权制度建设的初步实践,但公民知情权保护还存在许多问题,应当把知情权入宪并建立以统一的行政信息公开法为核心的政务公开制度。     

政府信息公开制度的理论基础

政府信息公开制度的基本价值在于保障公民权利和实现政府管理目标。公民权利维度的政府信息公开制度的理论基础是人民主权理论、行政知情权理论和表达权理论；而政府管理维度的政府信息公开制度的理论基础则是民主集中制原则、依法治国原则和透明度原则。     

信息公开与公民知情权

知情权是公民应当享有的政治民主权利 ,应由宪法予以充分保障。知情权不仅是一种个人权 ,还具有参政权和请求权性质。知情权要求政府机关公开行政信息 ,扩大公民有序的政治参与。而公开信息是政府的一项义务 ,是国家实行民主政治和法治的基础。国务院已将制定《政府信息公开条例》作为近期制度建设的重点 ,这是实现民主政治的良好开端。此外 ,还应保障公民的立法知情权、司法知情权、教育知情权     

知情权实现的障碍及因应机制——基于政府信息公开实践的研究

知情权是实现公民基本权利的前提性、必然性权利。公民知情权的实现遭遇来自主体、公开例外、程序等方面的多重障碍。针对知情实现的现实障碍,需要减少或取消对知情权申请主体资格的限制,建立信息公开申请移送制度,避免行政机关基于主体资格的推脱推诿;明确信息公开例外的界定、规范信息公开例外的审查制度,削减行政机关拒绝公开的借口;建立行政复议前置和信息公开审查委员会制度,增强信息公开行政复议的公正性和实效性,破解知情权救济的程序性障碍。     

政府信息依申请公开法律问题研究——基于法理角度的实证分析

党的十八届四中全会提出要建立社会主义法治体系和法治国家总目标,明确了社会主义法治建设进程和主要任务。作为新时期法治社会发展新常态下,公民在享有宪法赋予的权益,尤其是最大程度保障公民的知情权,成为各级政府实现自我改革,提升运行透明度的必然要求。2008年以来,国务院先后出台《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等多部法规及规范性文件,明确了公民享有因特定事由,申请国家机关公开一定信息的权利,从基于政府管理行政事务的角度看,对于行政信息公开化、透明化,摆脱"民可使由之,不可使知之"的消极思想,正视民众渴望获取政府信息,满足自我需求方面,是值得肯定的。     

政府信息公开的理论基础——多学科视角的探讨

政府信息公开的理论基础,可以在多学科视野之下加以探究:从信息学基础来看,信息的共享与信息的便利决定了政府信息必须向民众公开;从经济学基础来考察,信息的可交易性以及低廉的成本决定了公众有权获取和利用政府信息;从政治学与行政学基础来分析,政府信息公开是民主政治、民主(参与)行政和电子政务的当然之义;从法理观之,信息是一种权利形态,公民享有知情权,与之相对应的就是政府的公开义务;从国际法观之,政府信息公开还是中国政府的一项国际义务.只有从法律上规定政府信息公开义务,才能保证公民知情权的实现.     

论非自愿移民知情权的法治保障

非自愿移民是当代中国移民现象中的主要形式和突出问题。非自愿移民权利的保障与建设和谐社会紧密相关,其中保障非自愿移民的知情权尤为重要。应当通过有效实施《政府信息公开条例》,加强对非自愿移民知情权的法治保障,从而为非自愿移民参与行政决策和行政行为提供可能性。包括健全非自愿移民的信息公告制度,完善非自愿移民信息公开的程序保障和救济机制。     

行政知情权法律保障的理性思考

行政知情权有基础性和普遍性的特点,法律保障应具备全面性;行政知情权以知悉 和索取为行使方式,行政公开是保障行政知情权的根本方法;行政知情权既有积极功能又有 消极功能,所以法律在保障行政知情权的同时,也必须给予必要的限制;行政知情权有程序 上的和实体上的之分,相应地,法律保障也有程序法保障和实体法保障之别。     

政府信息公开原则与公开限制

政府信息公开应当遵循知情权保障原则、最大公开原则和权利合理限制原则,对于涉及国家安全和国家秘密的信息、涉及商业秘密和个人隐私的信息、行政过程信息等各种信息公开的"公开例外"或"可不予公开"的情形,应予以必要的限制,并通过正当行政程序保障当事人的合法权利。应根据公共行政实践和行政法治的发展,不断完善政府信息公开制度。     

论公民知情权的法律保障

公民知情权是被宪法以及法律确认的,同时又受到宪法与法律的保障和限制。保障公民知情权,对于促进社会主义民主政治,构建法治国家,完善社会主义市场经济等具有重要的意义。我国现阶段已经初步形成了保障公民知情权的法律制度,但是还有一些缺陷。为进一步完善社会主义民主法制建设,应在行政程序立法中体现公民知情权;尽快出台信息公开法,保障公民知情权;同时,要注意处理好保密与公开之间的矛盾。     

构建我国对抽象行政行为的司法审查制度

随着我国各级政府行政管理的需要,抽象行政行为的数量急剧增多。但是,由于其他非诉监督机制已难以有效地发挥其作用,以致抽象行政行为违法实施的现象日益严重。为推动依法治国的进程,维护公民的合法权益,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,对之进行司法审查已大势所趋。在此前提下,构建有中国特色的抽象行政行为的司法审查制度便迫在眉睫。     

辩诉交易如何公正

辩诉交易蕴涵益于司法公正的因子。扫清观念和制度障碍 ,完善控辩审相互平衡机制 ,注重利益衡平 ,净化司法环境 ,化弊为利地移植辩诉交易制度 ,在中国是可以有助于实现司法公正的。     

个人信息保护视阈下的行政处罚决定公开规制路径探究

修订后的《行政处罚法》增加了行政处罚决定公开的规定,缓解了行政处罚决定公开无具体法律依据的尴尬局面。行政处罚决定公开制度的实施导致多方利害关系失衡,其中最为突出的是处罚决定公开与个人信息保护的关系。究其根本在于制度衔接不畅与法律规定滞后。文章从制度设计目的出发,结合个人信息权益保护实践,探讨如何有效解决行政处罚决定公开制度的权利(力)冲突、规则之弊等现实问题。引入比例原则,以相对人个人信息权益保障来确定个性化公开标准,化解行政处罚决定公开与个人信息保护的冲突与矛盾。     

证券市场信息披露制度法律价值初探

作者从证券市场信息披露制度的法律价值角度进行分析,系统论证了有效证券市场的建立依赖于真实、充分的信息披露,信息披露制度是实现证券市场公平与效率的重要机制,从而揭示了信息披露制度存在的必要性及科学性。     

论抽象行政行为的可诉性--由孙志刚案引发的行政法问题思考

抽象行政行为因缺乏必要的法律监督而导致行政和司法实践问题丛生.惟有将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,接受司法审查,才能健全对抽象行政行为的监督制度,进而推进依法治国的进程.     

个人生物识别信息的公益诉讼制度优化研究

个人生物识别信息公益诉讼制度建立在信息的公共性基础之上,能有效改善信息个人的弱势处境,缓解公权力与私权利的内在张力。公益诉讼制度介入到个人生物识别信息保护中,其法律依据是《个人信息保护法》第70条。当前,在适用上还存在着适用条件不具体、起诉主体顺位难确定、举证责任未合理分配以及不同公益诉讼关系未厘清等问题,需要细化具体适用条件、明晰起诉主体顺位、公平分配证明责任以及整体把握不同公益诉讼的衔接与配合,从而保障个人生物识别信息公益诉讼制度在实践中有效落实,实现平衡信息主体间的利益,维护信息公共安全的目标。     

从批判性思维之视角看司法论证的规则

司法论证乃是指诉讼主体在法律诉讼过程中从信以为真的证据集出发，为使目标听众相信某一主张为真而提供支持的过程。从批判性思维的视角看，司法论证通常应由主张者、论证目标、目标听众、理由等要素构成。因此，司法论证的规则就是有效规制这些构成要素的基本准则。遵守司法论证的规则是保证其合理性的必要条件。     

对我国影子银行体系法律监管的思考

影子银行体系是传统银行体系外的信用中介体系,具有资金来源多样化、灵活性强、监管缺失、风险抵御能力低等特性,对我国经济发展既有及时解决中小企业资金困难、促进实体经济发展等积极作用,也有增加企业成本负担、引发次贷危机、实体经济受挫、影响商业银行吸收存款等消极作用。针对贷款规则滞后、监管机构缺失以及缺乏影子银行系统监管法律体系的现状,应加强国际金融监管合作,建立系统的信息披露制度,完善影子银行的法律监管。     

美国环境公民诉讼制度限制条款及对我国的启示

美国环境公民诉讼作为一项公民诉讼制度,为国内学界所熟知,但往往对其限制条件的研究注意不够。本文通过对美国联邦环境法律中公民诉讼限制条款,包括诉讼范围、诉前通知、行政机关勤勉地实施法律等方面的分析,探究其立法目的,并提出我国环境公民诉讼制度构建的若干具体建议。     

论检察机关在环境公益诉讼中的法律地位

环境的公共性和检察权的公益性决定了检察机关有义务介入环境公益诉讼。关于检察机关在环境公益诉讼中的法律地位问题,学者们提出了不同的主张。在环境公益诉讼中检察机关只以一种身份出现的观点是片面的,环境公益诉讼的多样性决定了检察机关介入环境公益诉讼法律地位的多样性。在环境公益诉讼中检察机关的恰当角色是,根据案件的类型不同,分别以支持起诉人身份、准原告人身份、公益代表人身份出现,角色混乱将会造成事与愿违的效果。