王夫之文史批评关系探微

从两组概念———“理、事、情”和“情、理、气”切入,讨论船山历史批评中的诗学内容,以及其史论与诗论在概念运用及思想方法上的相通性,可以发现:“理、事、情”和“情、理、气”是代表船山历史批评与文学批评方法的基本概念,二者相通处显示船山思想方法的层次性,其相异处则显示出史与诗的区别。     

船山诗学形成的个人语境述论

王船山的诗学体系有一个逻辑起点，即“诗道性情”，这是船山对诗的基本看法。“诗道性情”虽不是船山的首创，但船山对这个命题给予了具有总结意义的阐释。船山重申“诗道性情”的诗学本体论，综合、继承和发展了古典诗学理论中的“言志缘情”的优秀传统，并力图以对“情”的肯定来纠宋诗之偏颇，以对“情”的规范来正李贽、公安末流以及竟陵派的鄙陋，以对“情”的“自得”和“身之所历、目之所见”的强调来补前后七子拟古主义的失误，以对“情”的本原（本真）和超越（升华）状态的追寻来实现“写通天尽人之怀”的艺术审美理想和人生人格…     

情：王船山《诗经》文学诠释的核心范畴

王船山围绕＂《诗》道性情＂这一命题,以情说《诗》,将《诗经》与其他经书区别开来,从情着眼,肯定《诗经》中的说理诗、叙事诗,突出《诗经》情景描写中的情。船山以情为出发点与联络点,发展了孔子的＂兴观群怨＂接受理论,视情为《诗经》实现其社会功能的媒介。基于对情的正确认识,船山充分肯定了《诗经》中情爱诗的价值。可以说,情,是船山诠释《诗经》的核心范畴。     

台湾地区王船山诗学思想研究述要

自上世纪七十年代以来,台湾地区逐渐开始关注和分析王船山诗学思想,虽然没有大陆的体系庞大、资料丰富、角度多样,但也取得了许多研究成果。整体诗学观上,从一个宏观、全局的立场出发,整合船山诗学的所有内容。具体细节研究则主要涉及诗学重要范畴"情景"、"兴观群怨"、诗学批评、诗学与哲学、美学、佛学的关系等方面。这些研究中,很大一部分都与哲学思想紧密联系,船山诗学的文本细读也十分到位,为研究提供了一些新的视角,值得我们参考借鉴,也有利于船山诗学思想研究得到进一步深入和发展。     

论王船山《和梅花百咏诗》

《和梅花百咏诗》是王夫之康熙四年(1665)为悼念亡友而作的组诗。勾稽史实,通过对序言的解读,可见船山于隆武丙戌、庚寅、乙巳三个历史时刻特殊的人生经历,以及所历人事导致的心态转变。《和梅花百咏诗》为一组"追和"诗,此类诗歌在船山诗集中数量颇多,且情感浓烈,可视为船山以诗存人、以诗纪史的意图表达,是其对自我生命史的阐释和书写方式之一。对《和梅花百咏诗》进行文本细读,可见船山遗民大儒的焦虑、孤贞与深情。另外,从《和梅花百咏诗》亦可见船山追求"雅训"的诗学思想,并与钱谦益《书梅花百咏后》流露的诗学观念不谋而合,于此可对明末清初复兴诗教的诗歌思潮窥之一斑。     

试论船山诗学的理论个性及其内在矛盾

明末清初的大儒王夫之 ( 1619— 1692 ,学者尊称船山先生 ) ,不但是一位伟大的哲学家 ,而且是一位著名的诗人与诗学理论家。关于船山诗学的一些命题 ,已有不少文章加以研究。但是 ,对于船山诗学的理论特色和学术个性 ,学界还鲜见专门研究。本文拟对船山诗学的理论个性及其内在矛盾做一点粗略的描述。一本人对船山诗学理论个性的基本看法是 :“船山诗学是中国儒家诗学美学化的最后完成。”关于这个意思 ,需要分三层来加以论述 :首先 ,船山诗学属于儒家诗学范畴 ;其二 ,船山诗学属于一种美学化了的儒家诗学 ;其三 ,船山诗学标志着儒家诗学美学…     

王夫之"诗以道性情,道性之情"诗学思想探析

船山先生的诗学思想研究成果颇丰,但是"诗以道性情,道性之情"作为其区别其他诗学理论家的一个重要方面却探讨和研究得不够深入。本文认为他的"诗以道性情,道性之情"诗学思想有着其特殊的内涵。     

朱子与船山体用视域下的“四端”“七情”之分判

四端七情是宋明理学家们所讨论的核心问题,朱子和船山尤甚。但是朱子与船山对四端之内涵的认定存在根本的差异:朱子根据已发未发的性情体用之别将四端视为情,船山则从有无自质的立场视四端为性。这种从情或性来定义四端是对孟子之四端两个面向各自的发展。对于七情,朱子和船山初看都将二者视为情,但是朱子之七情是有善有恶的,船山之七情是中性的——可善可恶,具有极强的可塑性,因之,朱子和船山对待七情的态度分别是"制"和"导"。"制"所强调的是对情进行内敛的工夫,而"导"则注重发挥情的积极效用,同时也严防情的消极影响。     

船山诗文赏析(二十四)

正原文:贞胜者,胜以贞也。出处:《宋论·哲宗》卷七,中华书局版。赏析:这是船山对《易·系辞下》"吉凶者,贞胜者也"作出的一种创造性阐说和论证,将"贞胜"解释为"胜以贞",本质上是对中华道统和正道的高度肯定,凸显了以正道取胜和正者无不胜也的伦理意义。在船山看来,统率着人们一切行动的,是守正不移的贞德。只有培植守正的贞德,才能在生活中化凶为吉,转危为安,赢得人生的胜利。"唯其贞也,是以无不胜也。无不胜,则无不一也。"(《周易外传·系辞下传》)当着"胜"与"贞"不     

王夫之《庄子解》中的“神”

船山在《庄子解》中对＂神＂的阐释,蕴含甚广,着意甚深。＂神＂作为＂天之精＂、＂气之醇＂,是宇宙自然及社会人生的价值根基;作为＂生之主＂,＂神＂以其真纯之性呈显着＂生＂的意义。通过对＂神与明＂的阐发,船山倡导由＂明＂入＂神＂的认识论转化,以消解＂是非＂之争。＂凝神＂是船山的工夫论和修养论,它蕴含着＂持志＂的内在性、＂合天＂的超越性,并延展出具有普遍性的＂天均之大用＂。     

苏轼诗学思想中“物”之审美化的生存论探源

在苏轼诗学思想中,＂物＂是一个重要的核心范畴。在生存论的视域中考察苏轼对＂物＂之为＂物＂的理解,廓清苏轼关于＂物＂的审美化的认识,对于苏轼诗学思想和人生哲学的研究,是相当重要的。苏轼认为,人与物是原初关联的存在,他们同生共在,＂无心而一＂,圆融浑化。物性的遮蔽与人性的丧失,是本根处是一体的。＂物＂的澄明,是人返朴归真的前提与标志,也是＂物＂赢获审美属性的本源。＂静故了群动,空故纳万境＂,是心境,也是物境,更是艺术创作与现实生存的审美之境。     

船山对中华正学的弘扬与开新

正船山学的实质究竟是什么?学术界一直在探讨之中。就船山本人的学术追求及其价值守护而言,是要在传承正学的同时促进其不断向前发展。所以,他"辟佛老而正人心","贞生死以尽人道",力图接续孔孟儒家道统并使其涵泳诸家学说精华,以为民族复兴锻造凝心聚力之精神魂魄。船山对正学的理解可以在学术传承体系和价值追求体系两个维度上来考     

跨文化商务交际能力体系的构建

在跨文化商务交际活动中,交际主体通过对文化、商务、语言以及具体场景交际规则等语境因素的认知,形成主体自身适应于交际活动进行的情感、态度,以构建恰当的语篇和恰当地理解语篇作为具体行为方式,从而推动整个交际活动的进行。交际主体作为实践主体,必须有实践能力,这是＂行＂,主要表现为构建和理解语篇,进行交际;而其＂行＂依赖于对交际环境信息的认知,即＂知＂。良好的＂情＂能形成正确的＂知＂,二者共同构成＂行＂的前提条件和实施基础,＂行＂是＂知＂和＂情＂的体现过程,也是体现的结果。＂行＂能够通过交际主体间的互动,积极作用于＂知＂和＂情＂。     

《明诗评选》编纂的诗学思想一———论王夫之评明诗学前代诗歌简

《明诗评选》对前代诗歌创作的批评与接受是船山诗学思想的体现。船山认为明诗学得古诗表达方式和谋篇布局的传统创作手法并有所突破而具有神韵性。船山还指出在诗歌创作中由于杜诗创作求格律风格和唐诗繁琐曲折传统造成对情感表达的伤害,而且唐宋诗对诗“意”不具有创造性,最终只会将“意”寄托于前人之诗歌以此来舍旧趋新。     

船山易学哲学体系简论

船山先生一生极为重视易学研究,其哲学思想之精髓也是通过易学来阐发的。船山易学主张＂以乾坤并建为宗,错综合一为象＂的易学原理观、＂四圣同揆、彖爻一致＂的《周易》文本观和解易方法、＂占学一理,占义不占利＂的易学占筮观以及＂象数相倚,穷理尽性＂的象数与义理统一观。船山又以其易学思想为基础建立了一个以＂絪缊而化生＂论为架构的哲学体系。＂絪缊论＂是船山哲学的本体论,＂化生论＂反映了一种＂天地之化日新＂的积极乐观的发展观。     

德本还是情本?——关于中国诗学批评一个基本理念的辨析

情本是笔者针对于德本而提出的一个中国诗学批评观念,建构于道德理性与价值理性之上的德本诗学观,是传统诗学批评的核心理念.但抒情性是中国诗歌的基本特征,诗歌是以德为本还是以情为本,有关对诗歌本质特征的根本体认,关涉新时期诗学批评的基本理念和研究视角,意义重大.我们认为:诗本根于情性,性情、情志本为一体.原典儒学就有“道始于情”观念,故情实质上是处于一个本根的地位.     

走近“洗刷刷”

一、洗涤剂为什么去污——从表面活性剂开始 人们往往把人分成＂好人＂和＂坏人＂,而把两者之间的称为＂两面派＂。在自然界也有类似的情况。对于喜欢和水混在一起的分子,我们叫它＂亲水分子＂,比如普通玻璃表面上的分子;相反,对于与水分子不共戴天,喜欢和油混在一起的那些,称为＂疏水分子＂,比如,     

“天参”试解

张载的＂天参＂概念,说的是宇宙和万物的本性。这个＂参＂,既是一种参杂和合的作用,也是一个鼎立而三的数目,还可以用一个文字图象极两两来表示。这是由＂一物两体＂这样一个简单而又基本的事实所形成的。他进一步指出,这样的＂一＂和＂两＂,不仅有常识所谓一分为二、二合为一的关系,更以其神、化而存在着彼此相待、相得益彰的关系     

王船山之情论发微

本文意在对船山之情论做一个具体而微的阐释。首先得到讨论的是王船山对情的具体论述，亦即情之本性、独具特色的情感独体论以及情与不善之来源的关系。在此之后，本文力图将此情论置于船山人性论乃至天道论的整体之中来揭示其独特性。最后，本文将试图以船山之理欲关系论作为例证来阐明上所述情论的正当性。船山思想之通达性由此也昭然若揭。     

论王船山《孟子》学的"情""才"观

船山借训释《孟子》发挥其"主横渠、兼朱子、反陆王"的思想.在船山诠释视域中,"性""情""才"是不同的概念,"情"的概念并非朱子所理解的仅为情感之展现;船山为避免陷溺情证性善之理论困难,强调情虽有负面意义,然亦有正面功效.船山严格划分性体与才之不同,指出人之才虽会因质不同而有所分别,然不影响人道德实践成圣之可能,强调了儒家义理中下学上达之可能.