对反垄断中合理规则的经济学思考

反垄断司法实践中的合理规则最初出现在美国,后来对欧洲多数国家和日本等国家的反垄断实践产生了重大影响。作为原则性与灵活性的统一,合理规则被广泛应用在反垄断的司法实践中。通过对合理规则产生背景的考察,可以得出以下结论:应充分认识到反垄断问题的复杂性;经济学在反垄断立法和执法中具有重要作用;合理规则具有两面性;在我国今后的反垄断执法中可借鉴和应用合理规则。     

我国反垄断立法的理念——兼论反垄断立法的理念与WTO规则的契合

反垄断滥觞于美国。在西方市场经济国家被称为“经济宪法”或“自由企业的大宪章”。从反垄断立法的竞争自由、竞争公平和平衡协调理念以及我国的反垄断立法的理念与WTO规则的契合两个方面进行探讨,以期为反垄断立法提供理论支撑。     

关于我国反垄断立法的若干思考

反垄断法被称为“自由企业的大宪章”。目前我国制定反垄断法的时机已经成熟。在反垄断立法中应采取分别立法模式,应对企业的合并进行规制,应确立适用除外规则,应设立专门的反垄断执法机构,对垄断行为应采用综合制裁措施。     

国外反垄断执法机构介绍及其对中国的启示

“徒法不足以自行”，执法机构的设置是反垄断法中一个重要内容。围绕国外和中国反垄断执法机构设立的问题，首先介绍了西方发达国家以及摩洛哥、印度尼西亚、吉尔吉斯斯坦三个发展中国家反垄断执法机构的设立及其职权；其次列举和分析了当今中国反垄断法学界中几种主要的反垄断法执行机构的设计方案；最后结合我国反垄断立法的最新动态，提出了自己的看法。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示.首先,介绍了美国反垄断立法的概况<谢尔曼法>的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构--联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变.次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫.最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头"经济怪兽"在法律面前"俯首贴耳".     

我国反垄断执法机构研究

反垄断法的实现程度有赖于反垄断执法机构的设置。在学术界的讨论中有着各种各样的理论,但借鉴国外立法不等于照搬国外立法。盲目设立专门的独立的高度权威的执法机构虽是国外成功经验,在我国却会引起各方面的问题。因此我国反垄断执法机构的设置应当考虑中国自身的传统与现实,在商务部下设立反垄断司执行反垄断职能。     

外国反垄断执法机构的特点及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法固然重要 ,但建立保证反垄断法有效实施的执法体制更为重要。已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点 ,它们工作都是独立进行的 ,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权 ,从而保证其有效地实施反垄断法 ,有效地抑制垄断 ,保护竞争。在我国反垄断法制建设过程中 ,应从我们的实际情况出发 ,大胆借鉴外国的通行做法和成功经验 ,科学设置反垄断执法机构 ,并合理确定其职权。应加紧制定反垄断法 ,并由该法明确规定 :设立“国家公平交易委员会”或“国家反垄断委员会”作为专门的反垄断执法机构。     

中美民用航空市场反垄断法律体系的比较分析

美国作为世界上反垄断法律体系最为完善的国家之一，其民用航空市场经历了从严格管制到放松管制，再到全面完善的过程。本文首先对这三个阶段相对应的反垄断法律体系构建过程进行分析，然后论述我国民用航空反垄断法律体系的发展历程，最后通过比较分析中国和美国之间的民用航空反垄断法律体系，结合中国的发展现状，对我国民用航空反垄断立法及实践提出了建议。     

美国合并反垄断分析的晚近发展——以美国2010年《横向合并指南》为中心的考察

为回应上世纪90年代以来合并反垄断执法司法实践和理论的重大发展,美国2010年《横向合并指南》进一步淡化了结构推定在合并反垄断分析中的地位和作用,更加强调对合并单边反竞争效果分析,首次确认临界损失分析、合并模拟等经济分析方法在合并反垄断分析中的应用。这标志着美国合并反垄断分析最终实现了从结构推定方法向多种方法的转变。     

垄断行为的约束机制分析

传统垄断行为理论是以绝对垄断为假定前提 ,这与垄断行为发生的实际情况有偏差 ,也给反垄断带来一些困惑。事实上垄断行为存在一系列约束机制 ,其约束力有强弱之分 ,内在约束机制较弱的垄断行为应当是反垄断的重点     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

关于行政性垄断的反垄断法律定义与具体规制

中国正在制定的反垄断法应当对行政性垄断的内容予以规制。有关立法内容可以从对行政性垄断的法律定义和对相应行为的具体表现形式的列举规制两个方面展开。行政性垄断的法律定义应当借鉴俄罗斯等国家的有关立法经验,以综合定义的模式,在正确区别法律定义与逻辑定义和法理定义的基础上展开。行政性垄断行为的具体列举,应当排除按主体划分行为的传统分类方法,而是以行为的性质为标准,结合行为主体、形式、后果等要素,做出简洁、明确的规定。     

公用企业反垄断规制的法律经济学分析

不论是在理论分析还是社会现实中,公用企业垄断都引起诸多弊端。因此,在公用事业中引入竞争机制,打破公用企业垄断成为众多国家改革的内容。在建设和完善社会主义市场经济过程中,我国立法和管理部门也不断采取措施规制公用企业的垄断行为。结合我国国情,此后一段时期内,国内公用企业反垄断规制应集中在以下几个方面:价格监督、保证互联互通、禁止交叉补贴等。     

合法垄断刍议

我国学者通常将合法垄断、适用除外和豁免作为同义语使用,均指不为反垄断法所禁止的垄断行为。力求澄清三者之间的关系,并指出其各自在反垄断法上的不同地位。合法垄断即法律所许可的垄断,它包括适用除外与豁免两种情形。对于适用除外情形,不适用反垄断法;而豁免则是适用反垄断法的结果,关于豁免的条件与程度的规定是反垄断法的基本内容和有机组成部分。随着经济生活的进一步发展,适用除外的范围不断缩小,而豁免的空间则越来越大。人们对于垄断的积极意义的认可,主要体现在豁免规则的适用上。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈,是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断,就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位,完善立法,依法规制行政垄断。     

论我国垄断协议法律规制制度的重构

由于对“垄断”“垄断协议竞争效果”的理论认识与法律规定不全面统一,以及在垄断协议的立法与执法过程中,对欧美相关规制制度的移植与借鉴形成了体系性冲突,以致于我国对垄断协议的规制存在“协同行为界定不清”“‘排除限制竞争’与‘豁免’证明规则及标准不明”等问题,这显然不利于我国对垄断协议的科学有效规制。因此,我国可围绕“垄断协议的认定”“垄断协议正反竞争效果的比较权衡”两大方面来重构其具体规制制度与标准。     

自然垄断行业改革与反垄断法自由价值的实现

中国存在大量的自然垄断行业 ,对其改革的思路是否正确关系到反垄断法自由价值目标实现的程度。从目前中国自然垄断行业的现状分析入手 ,指出自然垄断行业改革的科学思路应当是充分引入竞争机制 ,坚持政企分开