伦理学角度下安乐死的考量

目前,安乐死已经走在伦理问题最前沿的钢丝绳上,安乐死的合法性困境已经进入人们的视野。安乐死一旦合法化,人们便可以控制人类死亡过程,是对生命只有一次的轻视与对生命的亵渎。从伦理学的角度看,对病人放弃治疗,总体而言是不符合法律和道德的。安乐死的支持者论证安乐死的理据似乎无可挑剔,但在实践和伦理面前又显得如此无力,弊端和风险又表露无遗。     

高校生命教育的伦理维度

高校生命教育的理论研究与实践困境,需要伦理维度的价值理解与价值支持,它包括三个层面:生命权利的价值视觉凸显个体生命在社会宏大价值背景中的价值合理性;唤醒生命主体的理性自觉,建立成熟独立的个体人格,才能有效地承担自我生命价值与尊严的维护;追问和建构意义,对生命存在进行引导与超越,为价值意义上的人的存在提供安身立命的基地.     

论安乐死的合法化

现在每年世界上有很多人希望以安乐死结束自己的生命,但安乐死的合法性仍然存在很大争议,目前在我国安乐死也处于法律空白状态。法律作为一种规范社会的工具,安乐死的合法化体现了对生命尊严的维护和生命权的尊重,实现安乐死合法化,也可以减轻患者痛苦和,家属负担,促进医疗资源的合理配置。安乐死的合法化是一种必然趋势。     

“安乐死”的伦理论争所忽视的方面——对“安乐死”论争的省察

由于在生命价值问题上的分歧，中西方对“安乐死”的讨论出现了一些缺憾：没有在元伦理意义上对生命价值作出全面、客观的诠释；关涉“安乐死”中各方的权利与义务(责任)的争论，多从与“患-医”关系相应的“权利-义务”层面展开单向度的讨论。应当更深入、全面地探讨生命价值和尊严这样的元伦理问题，并且对“医-患”关系的权利与义务作双向度的探究，同时应将“安乐死”的讨论延伸至动物，以便为“安乐死”的实践提供更切实的指导。     

对“安乐死”在我国合法化的管窥之见

长期以来,＂安乐死＂的问题一直是人们广泛争议的话题,它不仅牵涉到医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域的理论和观念,而且也面对着许多复杂的实践中的诸多社会问题,所以对于＂安乐死合法化＂这样一个事关生命权的问题,在法律上、伦理上,都需要一个日臻成熟的理性认知过程,而目前我国尚不具备在短时间内通过立法的方式使安乐死合法化。     

佛教视角下的当代生命伦理问题探讨

随着当代生物医学科技的发展,人类不得不面对一些生命伦理问题,如道德、安乐死、克隆、基因改造等.基于佛教生命认识观和生命道德观,对这些当代生命问题可以从佛法伦理视角来探讨与解读.     

论安乐死的合法性及其法律规制

安乐死可以分成很多种类,每一种类在学理和伦理上的可责难性是不同的。在实践中,最为常见的是绝症病人因无法忍受痛苦而主动要求对自己实施的安乐死,即主动安乐死和自愿安乐死。界定含义后的安乐死,体现了尊重人性、维护生命尊严的人道主义关怀,在维护病人利益的同时,也得到了社会大众的认可,因而不具社会危害性。最后,安乐死的实体立法可通过在刑法中增加新的正当行为条款来实现,程序法规制方面,可以通过单独立法的形式规范其申请、审查、批准、执行、备案等适用程序。     

高科技的伦理问题对策研究

科学技术进步在本质上是一种革命力量。没有任何力量可以阻挡科学技术进步。在当代科学前沿和社会需要的结合点上 ,高科技通过创新不断发展 ,我们要关注和研究它所提出的伦理问题 ,关注科学技术进步可能对传统伦理带来冲击的方方面面 ,以避免或减少这种冲击造成的社会混乱     

简析临终关怀与安乐死

临终关怀和安乐死都是医学道德在生命终末期的具体体 现。两者目标是一致的，两 者不同的是偏重活与死的尊严。临终关怀既延长生命的量，亦提高生命的质，安乐死是终止 生 命。安乐死应属于临终关怀范畴之内，且为临终关怀的一小部分。两者不应对立，而应该和 谐的统一起来。      

高科技的伦理问题对策研究

科学技术进步在本质上是一种革命力量。没有任何力旦可以阻挡科学技术进步。在当代科学前沿和社会需要的结合点上，高科技通过创新不断发展，我们要关注和研究它所提出的伦理问题，关注科学技术进步可能对传统伦理带来冲击的方方面面，以避免或减少这种冲击造成的社会混乱。     

宋明理学人性论的当代道德哲学启示

伦理学在道德哲学层面重新思考形上人性论建构的理论课题之时要转向宋明理学人性论寻找学术资源。此种判断是基于中华文化生命的客观历程,当代人的实际精神状况和中国的道德国情。宋明理学人性论能为当代道德哲学提供丰富的营养和启示,主要是世界的统一性、整体性如何在人性论上体现;在人性论体系中如何完成＂伦理-道德＂的整体性辩证以及如何确立人的精神世界才能让它呈现实体等等。     

安乐死与生命的尊严：国外安乐死研究的新理路

国外安乐死的研究近年来出现了新的趋势,他们除了注重安乐死概念的发掘之外,更是深入到安乐死发展中的关切到人的更深层次的问题上,如生命神圣和生命质量之间是否可以互相转换,患者的自由和尊严是什么关系等等。文章从安乐死研究中的一个角度,即安乐死与生命的尊严问题出发去探究安乐死和生命尊严之间的关系,梳理出这一问题的历史线索,找到彼此之间的关节点。     

安乐死的法律与伦理学问题探讨

安乐死是当前法学、伦理学界的共同难题.作者从三维取向的生物-心理-社会现代医学模式出发,探讨了安乐死的法律与伦理学问题,认为单纯的生物医学模式不可能导致安乐死的合法化,只有生物-心理-社会现代医学模式才可能指导和推动安乐死合法化进程.安乐死特别是被动安乐死以隐秘或半公开方式而存在,针对这一客观事实,依据现代医学模式,在实施安乐死过程中应遵循有利原则、自主原则、合法原则和公开原则等道德原则.     

关于安乐死的立法思考——中国的安乐死立法之路还有多远

安乐死是一个在医学、社会学及法学等领域都受到广泛关注的问题。在法学界 ,安乐死立法的呼声似乎越来越高。但安乐死涉及的不仅是当事人的生与死 ,还涉及到社会的整体秩序、伦理道德及国家所倡导的价值取向。法律不应是纯理想的规则 ,而应是可行的制度。安乐死根本就不应当是一种私法上的权利。面对中国的现状 ,当公正与秩序冲突时 ,中国的安乐死立法还为时尚早。     

伊斯兰教的伦理意义--作为现代精神资源的伊斯兰伦理

伊斯兰伦理是一种宗教伦理,来源于<古兰经>、圣训、教法及穆斯林的宗教礼仪与生活习俗.伊斯兰教认为人性本恶;德福统一;在相信绝对前定的条件下,又相信人的意志自由;鼓励穆斯林重视现世生活,更追求来世的永恒福乐;强调以敬业的态度对待生活中的责任和义务;在性别观上,既认为男女有差别,更认为男女是平等的.伊斯兰伦理对建设和谐社会具有一定的价值.     

安乐死与生命权的保护

安乐死的争议包括主动安乐死和生命自主性的关系,以及被动安乐死的理由。要解决这些问题,必须探究宪法生命权的涵义。生命权的本质是自由权,也就是个人自主安排自己生死的权利,这种权利可以授权医生协助其安乐死。对于非自愿的安乐死患者,仍然应该根据生命权的逻辑加以安排,将选择交给患者的家属。宪法学对安乐死问题的回答,解决的是国家的立场,并不排斥公民基于个人的良心做出自己的价值判断。     

不婚不育：一种后现代生育现象的伦理评析

不婚不育是一种偏离主流文化和主流生活模式的个人生活方式选择,本身具有道德上的可通约性.它体现了"为自己而活着"的价值意蕴,是一种"自我 自由 自私"的"三自主义".     

安乐死的人格权解读——亦谈安乐死的合法化问题

关于安乐死问题学者多是从哲学、宗教、伦理、医学等方面进行研究,而较少从民法基本理论角度进行分析.本文拟尝试以法益分析的方法从民法学之生命权和人格尊严权角度对安乐死做一初步考量.并在此基础上提出选择安乐死是自然人的一项天然权利,应给安乐死合法地位.     

理念与路径:安乐死与社会的和谐性

生命、心理与社会和谐的建构是探究、解决安乐死问题的关键所在。要实现这种和谐必须以审视自我、识别情境、领悟角色、调控情感、理性互动、优化心理结构为行动路径;以宽容地对待患者及其家属的诉求与行为,和谐处理患者、亲属、医护人员及社会的关系为处置手段;以建立健全人文关怀和心理疏导机制,共同营造一个既充满关爱、宽容、亲和,又体现科学、理性、有序的社会环境为实现目标。安乐死的实践是在社会时空之中发生的,它既实现了个体的需求和利益,体现了社会意义,同时也使相关的社会文化、社会习俗、社会制度得以不断再生产和完善,而且这种社会再生产只有通过人类生命、心理与社会和谐的实践才能达到和完成。