国有企业治理改革的障碍及其政策性建议

本文首先对国有企业的改革进程和公司治理的变化进行了分析,认为国有企业的困境在很大程度上是由于过分对治理或管理某一方面偏重的结果.国有企业治理改革的主要障碍在于对国有企业的存在价值、产权问题、政府和企业的关系以及银行的商业化等认识存在问题.最后,本文提出了有关国有企业治理改革的方向和政策性建议.     

政府补贴、资本投资与经济增长质量

以2005年~2014年中国内地上市公司为研究样本,实证研究了政府补贴政策下企业资本投资取向对地区经济增长质量的影响.研究发现:1)企业新增固定资产投资与地区经济增长质量显著负相关,股权投资不具备提升经济增长质量的效应,而技术投资却能够显著提升经济增长质量;2)相较于中央和民营企业,地方国有企业固定资产投资与股权投资对经济增长质量的不利影响最大,尤其是获取了高额度补贴的地方国有企业;3)适度的政府补贴才能最好地释放企业技术投资对经济增长质量的促进效果,补贴额度过高时,地方国有企业的技术投资未能带来经济增长质量的显著提升;4)地区市场化水平不仅能够强化政府补贴政策下企业技术投资对经济增长质量的促进作用,而且还削弱了地方国有企业固定资产与股权投资对经济增长质量的负面影响.以上研究结论有助于从政府治理角度来理解导致地区经济增长质量失衡的企业资本投资活动成因.     

纵容之手、引导之手与企业自主创新——基于股权性质分组的经验证据

文章通过对974家上市企业数据的收集、整理和分析,分组检验了政府补贴与企业自主创新之间的关系.结果发现:(1)在控制了其它相关因素之后,政府补贴对民营企业的自主创新投入和创新绩效的影响显著,政府补贴在民营企业自主创新过程中发挥着“引导之手”的积极作用.但是政府补贴对国有企业自主创新投入和创新绩效的影响不显著,政府补贴在国有企业自主创新过程中扮演着“纵容之手”的消极作用;(2)民营企业中高管持股会产生“利益趋同效应”,从而对政府补贴与民营企业自主创新起到显著调节作用,而在国有企业却没有起到显著调节效果;(3)虽然从理论上看,独立董事的引入有利于配置更多的资源于创新活动和创造有利于创新的社会关系,但本文研究结果发现,无论是国有企业还是民营企业,独立董事对政府补贴与企业自主创新之间的调节作用都不显著,都存在着“形式主义”陷阱.     

政府治理、产权偏好与资本投资

本文从投资机会和融资约束视角分析了地方政府治理水平影响企业投资行为的机制,认为地方政府通过提供高质量的公共治理水平,帮助企业获得更多的投资机会和融资渠道,扩大企业投资规模,提高投资效率。以我国2005-2007年间上市公司为研究样本,本文实证检验的结果表明,较高的地方政府治理水平会提高公司的资本投资规模;政府治理影响企业资本投资与投资机会的敏感度在民营企业中更为显著,政府治理对国有企业资本投资的影响随着实际控制人的行政级别提高而降低。进一步研究发现,政府治理能够降低企业的融资约束,提高企业投资效率。     

政府补贴、所有权性质与企业研发决策

本文将企业研发行为分为"是否研发"和"投入多少"两个阶段,就政府补贴对不同所有制企业研发决策的影响进行研究.理论方面,构建企业研发决策的两阶段模型,讨论了补贴对企业研发投资的作用机制.实证方面,以中国工业企业为对象,选择Heckman两步法和2SLS分别处理了样本选择性偏误及变量间的内生性问题,对来自国有、私营和外资企业的分类样本进行了检验,结果表明:在不同的所有权性质下,政府补贴对企业研发投资的作用存在一定差别,国有企业面对优惠政策的倾斜和需要担负的社会责任,从事技术创新活动的概率较高,但由于特殊的产权关系和预算软约束等原因,缺乏扩大研发投入的动力;对于治理机制完善的外资企业和处于市场竞争弱势地位的私营企业而言,政府补贴的研发激励效果更为明显.     

基于中国上市公司的政府干预、金融市场化与法人股价值研究

以上市公司2000～2004年法人股协议转让的经验数据为样本,实证分析了政府干预和金融市场化程度对法人股价值的影响.研究发现,政府干预会降低法人股协议转让价格,但这种影响主要体现在国有企业上,对民营企业的影响并不显著.这为政府掠夺之手的理论提供了新的证据,同时也能更深入地了解政府干预对不同所有制企业的影响.此外,还发现发达的外部金融市场可以提高法人股转让价格,这表明金融中介体系作为产权保护的替代机制,能够通过约束经理人行为以及提高企业效率为企业带来治理溢价.     

政府治理、终极产权与公司投资同步性

本文基于中国转型经济制度背景,以2005年-2007年间中国上市公司为对象,考察了地方政府治理水平对企业投资行为的作用机理。研究发现较高的地方政府治理水平能够激励和监督管理者做出基于公司专有信息的投资决策,而不是盲目地模仿行业内其他公司的投资行为,降低行业和公司层面的投资同步性。如果地方政府治理水平较高,公司利益被政府或其他官僚机构侵占概率会降低,这会提高公司从信息采集中获取的期望收益,降低公司投资同步性;进一步研究发现,地方政府治理水平对公司投资同步性的影响在终极产权不同性质的公司中存在着显著性差异,相对国有企业,地方政府对投资行为的治理效应在民营企业中更显著,政府治理对国有企业投资行为的影响随着实际控制人的行政级别提高而降低。     

浅议国企法人治理结构的缺陷与完善

我国国有企业改革的方向是进行公司制改革建立现代企业制度,而建立现代企业制度的核心是建立有效的法人治理结构。健全和完善国有企业的法人治理结构,是现阶段深化国有企业改革的首要任务。本文通过对现我国国有企业法人治理结构上存在的不足进行分析研究,并对如何解决和完善其缺陷做出有正对性的解决方案。     

非对称管制下垄断企业R&D投入决策研究:价格竞争模型

本文旨在探讨非对称价格管制对于双寡头市场上企业R&D投入决策的影响.通过构造无管制基准,对不同管制环境下价格竞争的均衡解进行分析,结果发现,非对称价格管制会对企业的R&D投入产生影响,政府许可的价格下调幅度δ的大小决定了影响的方向:(1)当δ足够大时,在位企业和新企业都会增加R&D投入;(2)当δ较小时,在位企业会选择减少R&D投入,而新企业决策者仍会选择增大R&D投入力度.     

新加坡管理国有企业的启示

一、政府该怎样管企业 新加坡政府对"国有"企业只管三件事:一管企业的两个主要负责人.每一个"国有"企业的两个主要负责人由政府任免外政府不再管企业的任何人事问题.二管企业的经营方向.这里所说的经营方向是说企业生产什么,应符合政府开办这个企业的目的.如新航就得把航空事业搞好,石油化工公司就要把炼油加工和化工化肥生产搞好,否则政府就要干预.只要企业干好了本职工作,若尚有人、财物余力,可向外投资开办任何工商业和旅游业等,政府都不予干涉.三管企业盈利.新加坡政府要求每个国有企业都要盈利,如发现由于经营不善而发生亏损,政府就撤换企业两个主要负责人.在新加坡由于政府的"三管"明确,所以每一家国有企业都能大胆地开展工作.