马克思“人的本质”学说刍议

马克思“人的本质”学说是为了无产阶级和人类的最终解放这一伟大目标而提出的,从出发点来看,马克思关于人的本质理论具有进步意义.然而在今天,马克思“人的本质”学说是否依然具有科学性,学界众说纷纭,并无最终定论.相反,随着“以人为本”“构建和谐社会”观念的深入人心,这一学说更是激起了人们的思考.因此,重新审视马克思“人的本质”学说的科学性,反思人的所作所为就显得尤为重要.     

实践思维方式:论马克思关于人的本质的科学规定

追溯马克思关于“人的本质”思想的探讨历程,马克思进行探讨的根本思维方式是实践的思维方式。本文运用实践的思维方式,遵循黑格尔的“本质的反思”理论所蕴含的辨证的方法论原则,历史地对人的本质进行反思,从而得出与理论界迥然不同而与马克思的“人的本质”命题相吻合的结论:人的本质是具有多维多层次的整合体,人的三个层次的本质(或者说人的本质的三层涵义)——现实本质、类本质、最高本质三者相辅相成,构成了完整而科学的关于人的本质的学说。在逻辑上,这一学说是科学共产主义的理论先导。     

马克思人的本质观的基本精神与现实理路

马克思以前的哲学家对人的本质问题进行了许多探讨,但无一例外地犯了唯心主义或者形而上学的错误。马克思在批判扬弃西方近代哲学家关于人的本质的思想的过程中,逐渐形成了科学的人的本质观。“自由的有意识的活动”的劳动、“一切社会关系的总和”、“人的自由而全面发展”是马克思人的本质观的基本精神。马克思的人的本质观对于建设中国特色社...     

感性的超越与理性的回归——马克思《1844年经济学哲学手稿》对“人的本质”的界定及其当代价值

马克思是在批判吸收黑格尔、费尔巴哈“人的本质”学说的基础上,在《1844年经济学哲学手稿》开始建立自己的“人的本质”概念及其理论框架的。马克思关于人的本质概念有三个递进关系的命题:“生产劳动是人的类本质”;“社会关系是人的现实本质”;“人的需要是人的内在本质”。马克思《1844年经济学哲学手稿》的当代价值主要体现在“人与自然”和谐关系的构建;“人与人”、“人与社会”和谐关系的构建;“人、自然、社会”和谐关系的构建。     

试论马克思的关于人的本质学说——从《1844年经济学哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》

马克思的关于“人的本质”的认识经历了由《1844年经济学哲学手稿》中的。自由自觉的活动”到1845年的《关于费尔巴哈的提纲》中的“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”。实践是马克思引入人的本质的关键点和生长点,文章具体阐述了实践思想在这一时期马克思“人的本质”学说思想中的发展以及他的关于“人的本质”对黑格尔、费尔巴哈哲学思想的扬弃。     

关于人性的基本观点

马克思主义关于人的理论具有多方面非常丰富的内容,仅就它对人性和人的本质的认识来说,就至少包含有以下几点相互联系的基本思想: 1.人的现实性这是马克思主义人性观的出发点和基本前提。在马克思以前,人性问题,如同物质和意识的关系问题一样,是哲学家们长期争论不休的问题。二千多年来,出现过各式各样的人性论。但是,所有这些学说都有一个共同的特点,这就是把人的本质归结为某种意识、精神,诸如“自我意识”、“理性”、“自由”、“意志”、     

马克思自由个性学说的现实意义

马克思的自由个性学说是关于“每个人的自由而全面的发展”的科学理论，是马克思思想的最终归宿，在整个马克思理论中占有重要地位。从马克思自由个性学说的提出，对这一思想的正确理解，以及这一思想实现的客观必然性和现实价值与意义几个维度分析马克思的自由个性学说。     

马克思“现实的人”的三重维度——基于历史唯物主义的视域

考问“人的存在”是哲学的永恒议题。历史唯物主义正是对人的本质作出正确阐述才彰显出它的科学性内涵。马克思从现实性、本质性及发展性等角度对人的存在样态进行了理论思索，全面立体展现出“人”的内容。“现实的人”概念是历史唯物主义的理论生长点，对这一概念有效展开所形成的对社会结构性和历史性问题的审视，又是批判理论的旨趣所在。基于历史唯物主义的分析视角，可概括出马克思“现实的人”具有三重内蕴：劳动（实践）构成了人的现实存在；社会关系确证了人的本质存在；自由时间发展出人的积极存在。梳理“现实的人”在不同语境所表达的问题关切，有助于深化马克思历史唯物主义及资本批判理论的研究。     

“现实的人”：马克思人学思想的基石

马克思在批判吸收黑格尔“抽象的精神的人”和费尔巴哈“抽象的自然的人”的基础上提出了“现实的人”这一范畴。“现实的人”作为历史范畴，至少包括实践性、社会性、自然性、精神性、历史性等特征。它既是马克思唯物史观及共产主义学说的前提和落脚点，同时也是马克思人学思想的基石，体现了人类社会历史起点和逻辑起点的有机统一。对马克思“现实的人”的探讨，具有理论和实践的双重意义。     

从马克思历史唯物主义方法论的视角透视“人的本质”

＂人的本质＂究竟是什么,不同的人对＂人的本质＂的看法存在差异。马克思主义以前的哲学家们,对＂人的本质＂的理解存在着时代的局限性。只有马克思才真正破解了这一＂历史之谜＂。原因就在于,马克思运用了其科学的方法即历史唯物主义。因而,用历史唯物主义的方法厘清马克思的思想历程,是加深对马克思主义哲学及其相关问题包括＂人的本质＂的理解的重要路径。     

马克思的人的社会性对人的自然性的统摄——“人的类本质”向“人的存在”转换的内在逻辑

马克思人学研究存在着人的类本质向人的存在转换的问题，但两种人学视域并非是绝然对立的，而是存在着内在的逻辑联系，即它们都立足于人的社会性对自然性的统摄来研究人，正是这一内在逻辑促成了马克思人学视域的转换，马克思最终由人本主义者向实践唯物主义者转变，并使其哲学真正地成为革命的学说。     

略论马克思的人的本质观

马克思提出了系统的人学思想,第一次实现了关于人的理论的革命变革,特别是对人的本质作出了科学地回答.但是,长期以来,理论界在如何把握马克思的人的本质观问题上出现分歧.因而,科学地把握马克思的人的本质观,是当前理论界亟待解决的重要问题.一要认识人的本质,首先必须认识人的存在,认识人的存在是认识人的本质的前提和基础.马克思说过:“意识在任何时候只能是被意识到了的存在.”对人的认识也应该是如此,那么,人的存在是怎样的呢?第一,从存在方式来看,马克思认为人的存在是实践的存在,这是马克思的人学思想本质所在.在人的存在问题上,柏拉图、亚里士多德、贝克莱、笛卡尔、黑格尔、海德格尔、萨特等思想家都把人视为意识或自我意识、或灵魂、或思维,而又把意识、灵魂、思维视为存在,视为第一性的东西.旧唯物主义者费尔巴哈把人的存在也看作类存在物,创立了人本主义学说,认为人是人的最高本质,这是生物学意义上的人,自然的人.马克思在批判费尔巴哈人的本质观时指出:“费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判,所以他不得不:(1)撇开历史的进程,孤立地观察宗教感情,并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体;(2)所以,他只能把人的本质理解为‘类’,理解为一种内在的,无声的、把许多个人纯粹自然地联     

恩格斯对马克思的利润学说的贡献

<正> 马克思的科学的、完整的利润学说是在《资本论》第三卷中建立的。这是他运用从现象到本质、再从本质说明现象的方法对资本主义生产关系深入研究和批判资产阶级经济学说的科学成果。恩格斯曾经说过,马克思的这一科学成果使《资本论》第三卷成为一部“光彩夺目的”和“最惊人的”著作。(《马克思恩格斯全集》第36卷,第299页)马克思逝世以后,恩格斯按照马克思生前的托付,在整理、出版《资本论》第三卷的过程中,在许多方面补充和阐发了马克思的利润学说,进一步批判了资产阶级的经济理论,深刻地揭示了资本主义经济关系的本质及其历史过渡性,从而对马克思的利润学说     

评三本研究马克思历史学说的著作

对任何一个探讨马克思历史学说研究现状的人来说,有两个情况也许是引人注目的:第一个情况是,在过去两年中有关这一题材的著作的数量特别多;第二个情况是,这类著作的很大部分是属于过去经常被人斥之为“庸俗马克思主义”的范畴。另外一个意义更为重要的情况是,研究马克思的历史学说,与其说是史学家和政治学家的领域,倒不如说已成为职业哲学家的领域。看来,马克思不但在哲学上受到尊敬,而且还引起了哲学家们的注意。     

试论马克思主义在中国传播的历史必然性

马克思主义在中国的传播,是从1917年俄国十月革命以后开始的。中国人接触马克思的学说,却始于十九世纪末。1899年上海《万国公报》上第一次提到马克思的名字,称他是“以百工领袖著名者”,把他的学说称为“安民新学”。随后,一些中国人也开始介绍马克思的学说。这些介绍者主要包括两种人,一是资产阶级思想家,一是无政府主义者。梁启超是第一个介绍马克思学说的中国人。1902年9月,他在《进化论革命者颉德之学说》一文中,称马克思是“社会主义之泰斗”,又攻击马克思的学说“谬误已不可掩”。其后,朱执信、孙中山、刘师培等多人     

马克思有无生命观？——对两种论争的批判性考察

马克思的思想之中究竟有无生命观？马克思本人是否关照了人的现实的生命问题？有关这类问题的讨论，学术界主要形成了两种相互对峙的观点：一种观点认为，马克思主义本身与生命哲学思想绝缘，根本不存在马克思的生命观；另一种观点则指出，生命哲学可谓马克思思想的巅峰，而且马克思生命观本质上是一种抽象的人道主义。实际上，这两种观点的阐述都有失偏颇，在客观地考察与评析这两种论争之后，不难发现，马克思主义既不是一种“唯经济决定论”，也绝非“唯科学主义”，更非一种抽象的人道主义学说，人学生命思想是切实地内在于马克思的整个思想理论体系之中的。     

马克思关于人的本质的探讨

在马克思早期进行哲学研究的过程中,关于人的问题的探讨一直是他所关注的。从《莱茵报》时期到批判黑格尔哲学,最后摆脱费尔巴哈哲学的影响都可以看到马克思对人的本质问题的认识不断深化,并在此基础上逐步构建起历史唯物主义这一科学学说。     

试探马克思关于人本质的理论与中国传统人性论的关系

马克思从人的社会性中揭示人的本质,解决了人之所以为人的内在根据与相对于这种内在根据的外在表现之间的问题。这一问题的实质,是本质与反映本质的现象间的问题。中国传统对人性的讨论,其实质也是对人本质的揭示。中国传统人性学说相对于马克思关于人本质的理论而言,主要是从人的道德意识层面去揭示人的存在,侧重于本体论与价值论研究,忽视了人存在的现实性、多样性与全面性。但中国传统人性论又有着深厚的理论资源,对深化马克思关于人的本质理论具有很好的借鉴意义。     

卡西尔《人论》关于人的本质的认识

人是社会的主题，对人的研究是哲学的主要任务之一，对人的问题的关怀也是哲学家不可回避的责任，哲学家们对“人是什么”的问题进行了深刻思考，也给出了很多回答，但这些回答几乎郡是从静态角度加以界定的，都把人的本质作为一种想象中的实体。卡西尔则对人的本质加以动态界定，提出人是符号的动物，人是文化的动物，人的本质在于其功能性，在于人能够利用符号创造文化，从而给我们认识人及人类社会提供了一个全新的思维视角。     

马克思“人的自由个性”思想寻踪

马克思确有“自由个性”思想，其“人的自由个性”思想的形成大致可以划分为三个阶段，六个时期。这三个阶段是：（1830．10—1835．9）是马克思激情理想主义阶段，这一阶段马克思在神学视野“人的本性”思想影响下表达了朴素的“个性”观念；（1835．10—1843．3）是马克思理性主义思考阶段，这一阶段马克思在理性主义视野下表达了对人的“本质”和“自我意识能动自由”的思考；（1843．3～1883．3）是马克思政治经济学思考阶段，这一阶段马克思在现实主义的情绪下对“人”在社会生活中的生存状态做了全面的思考，对“人的自由个性”的生成作了详尽全面的分析。