试论经济法视野下政府失灵的克服

市场失灵为政府的积极干预成为必要,同时我们也发现,政府对经济的干预并非总是积极有效的。政府的有限理性加之其具有经济人的特质因此极易陷入干预失灵的泥潭。正是由于市场失灵和政府失灵的双重困境才建构了经济法的逻辑基点。本文以政府失灵为主题,首先从政府失灵在我国的主要表现为切入点,然后分析其产生的原因并从经济法的角度提出规范措施,旨在使政府干预在经济法的规制下实现政府功能和市场功能良性互动。     

政府经济学与经济法学关系研究

政府经济学的研究起点是市场失灵,其研究对象是政府如何干预国民经济。经济法是调整一定的经济关系的法规,也是国家干预经济之法。政府经济学与经济法或经济法学有共同的研究起点———市场失灵,政府对市场失灵的规制,即政府干预经济的行为,则构成了政府经济学和经济法学共同的研究对象。政府经济学与经济法学关系密切,既有共同之处,又有不同的一面,二者相互间具有重要的借鉴意义。     

论中国经济法的特殊使命及其完善

市场缺陷和政府失灵都是中国经济法得以产生和存在的立论依据.经济法是在发挥民商法、行政法固有作用基础上的一种新型法律调整机制.既要干预经济又要规范政府是中国经济法的特殊使命,完善经济法治对于实现这一目标具有重要意义.     

论经济法的经济学基础

本文将经济法放在经济学的角度来考察,从经济学的历史发展来探讨经济法的深层根源．通过分析市场失灵,国有干预及政府失灵这个经济理论未阐释经济法的发展。然而,经济学与经济法之间除了一致性之外,还存在着冲突。     

论如何运用经济法平衡市场失灵与政府失灵

从历史的角度来看经济法的发展,经济规律产生了市场失灵.但同时在政府的干预下祈祷了一定的作用,但是政府本身也有很多“失败”.控制权法作为一种工具,我们需要使用特定的功能,良好的政府失灵和市场失灵的协调和平衡的经济规律.     

试论市场经济下的政府干预

区分了三种不同性质的市场失灵,明确了政府干预的必要性和合理范围。但政府干预也不是万能的,政府在干预社会经济活动、弥补和匡正“市场失灵”的同时,也会出现“政府失灵”。进而分析了政府失灵的原因,提出矫正政府失灵的对策。     

医疗服务市场失范的经济法规制

医疗市场化改革以来,政府过度注重经济增长速度,忽视了公民健康权,没有有效保障基本医疗公共服务.医疗服务市场出现的失灵应当通过经济法加以规制,以实现医疗公平性和普遍均等化.当前,医疗服务的市场调节失灵包括信息不对称、不正当竞争和医疗商业贿赂.政府并没有履行好国家调节职能,降低了医疗可及度,出现了公立医院垄断、医疗公共服务缺位的双失灵.通过经济法规制医疗市场,应当完善医疗信息公开制度,细化反垄断法执法标准,彻底实现管办分离,保障基本医疗公共服务的供给     

经济法视野下食品安全市场中的政府角色

食品安全问题关系国家和社会稳定发展,关系公民的生命健康权利,如何解决食品安全问题,已经成为摆在我国政府面前一项重要的战略任务。经济法视野下食品安全市场失灵与政府失灵是导致食品安全问题的原因,食品安全市场中政府角色的合理定位是解决食品安全问题的关键。     

市场经济中政府的角色定位

在我国由计划经济向市场经济的转变时期,正确处理政府与市场的关系是极为重要的.市场是资源配置的基础机制,但市场不是万能的,往往会出现市场失灵和失缺.为此,政府对市场的干预是必不可少的,但是,政府的干预如果不适度,同样会产生政府失灵的现象,因此,在现代具有动态性的经济环境中,政府的职能需要重新界定,政府的角色需要重新定位.     

论产权失灵

文章在界定产权失灵含义的基础上分析产权失灵的主要原因是国家干预,并探讨了我国转型时期公有制经济中的产权失灵与非公有制经济中的产权失灵,最后提出了在一些领域从产权入手比从政府干预入手更有利于市场失灵问题解决的观点.     

论经济法与国家干预的关系

随着国家的出现产生了国家干预经济的行为,其法律表现形式便是经济法。把握经济法的起源及定义以便于厘清经济法与国家干预的关系。在垄断资本主义时期,经济法得到了空前的发展,作为国家干预经济的法律形式得到了各界的认同。通过对经济关系中宏观调控、市场主体、市场秩序和社会分配四要素进行调节,经济法弥补了市场和政府的内在缺陷,在克服市场失灵和政府失灵方面起到了重要作用,促进了国家干预市场的法治化发展,并且为国家干预的法治化进程奠定了基础。     

政府干预经济行为法治化之探究

实现政府干预经济行为法治化是我国权力经济向法治经济转变的关键所在。政府干预经济行为法治化主要包括干预权力、程序及责任的法治化。推进政府干预行为法治化对于规范权力行使、提高干预绩效和保护市场主体权利意义甚大。当前,我国政府干预行为存在权力界限不清、权力滥用与腐败等突出问题。推进政府干预经济行为法治化是破解上述问题的重要路径。为此,我国应采取合理划定干预行为法律界限、严格干预经济行为程序规制、健全干预经济行为立法、落实干预经济行为法律责任及构建干预经济行为绩效评价法律制度等针对性措施,推进政府干预经济行为法治化发展。     

经济法的生态化转向研究

经济法的本质是用法律形式来实现资源的最优化配置,经济法既要确认市场的作用,又要规范政府的干预,还要发挥社会的作用,经济法的核心是资源配置权。经济法也是生产力。经济法是效益本位,经济是质,法是形。随着可持续发展战略的实施,经济法面临生态化转向的趋势。     

论体制转轨中政府与市场的关系

在深化改革和健全市场经济的过程中,政府必须有进有退,以退为主。市场不健全不等于“市场失败”,市场不健全需要政府以自己的退出来换取市场的正常发育和迅速发展。同时,政府的传统做法也不等于政府依法行政,政府对于“市场失败”的弥补必须通过依法行政。在法治不健全和市场经济不成熟的情况下,经济资源得不到有效的配置并非都是由“市场失败”造成的,在法治不健全的情况下,法律不能有效地制约政府的权力,政府对于经济的干预无法做到恰当和适度,从而导致“政府失败”。要解决这些问题,市场运作和政府干预就必须建立在法治的基础之上。当前深化改革的关键还在于建立和健全法治,从根本上改变“权大于法”的局面。     

均衡干预的法律机制问题研究

均衡干预具有很强的理论包容性和解释张力 ,它科学地揭示了政府与市场应有的关系。通过分析均衡干预的法律需求和供给 ,可以将均衡干预思想反映到经济法的制度设计当中。对政府干预市场的范围、方式和机制进行法律界定 ,是促成政府与市场形成良性互动关系的关键。在此基础上 ,对政府干预从执法和司法上以及监督等方面加以控制 ,加强均衡干预之法———经济法的可适用性 ,将进一步保证均衡干预最大可能地实现     

构建双循环新发展格局的经济法回应

以国内大循环为主体,国内国际双循环相互促进的新发展格局,是面对逆全球化、贸易战以及新冠肺炎疫情等内外部经济环境变化的战略抉择.对市场经济环境极其敏感的经济法与双循环新发展格局在政府与市场关系领域内实现了耦合,并使新发展格局中的法律问题聚焦在宏观调控法与市场规制法领域.而经济法"干预之法"的属性、"回应型法"的品格和"问题导向"的特征,共同奠定了其回应新发展格局的基础.对此,在秉持问题导向的前提下,经济法的应对在整体上可遵循从干预型政府向规制型政府的转变;同时,宏观调控法需要转向"法治化下的相机抉择",市场规制法也需要制度供给与规制变革的同步推进,以此为双循环新发展格局提供良好的经济法治保障.     

谁对宏观调控说"不"——探究经济法的可诉性问题

探究经济法的可诉性问题重点在于宏观调控法的可诉性问题。而宏观调控法的可诉性问题的正确认识又依赖于对宏观调控及宏观调控法本身属性的正确界定,以及对作为宏观调控法调控主体的政府责任的界定。虽然宏观调控法不能简单地套用传统的三大诉讼法中任何一种,但宏观调控法理论上仍具有可诉性,且与违宪审查机制相关。     

就业与经济增长的一致性问题研究——“奥肯定律”在东北地区的适用性检验

＂奥肯定律＂是研究就业与经济增长之间关系的经验统计规律之一。本文通过验证＂奥肯定律＂在东北地区的适用性,得出就业与经济增长呈弱的负相关关系的分析结论。东北三省应把就业作为经济增长的基本目标,在经济增长中充分考虑就业效应,以实现经济振兴与就业增长的双赢。