考虑商誉的双渠道供应链动态定价与联合减排策略

考虑由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链，将产品商誉和减排量作为状态变量构建微分博弈模型。文章首先讨论了不同渠道结构下供应链成员的最优均衡策略，随后探讨了广告合作-减排成本分担契约对供应链协调性的影响，最后通过算例对模型进行了分析。研究发现，产品商誉轨迹随时间变化呈现多变性，而减排量轨迹则具有单调性。与单渠道相比，双渠道下零售商的广告努力和利润下降，而制造商的减排努力和利润增大，只有当传统渠道市场占有率较高且制造商竞争较小时，制造商单渠道的利润才高于双渠道，此时制造商将不会开设网络渠道。广告合作-减排成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的帕累托改善，且消费者低碳偏好和品牌偏好越高，制造商和零售商越有动力达成合作。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

基于交叉销售的竞争供应链纵向契约研究

考虑市场上存在两个竞争性制造商和两个竞争性零售商,且每个制造商都由两个共同的零售商来分销产品,进而形成交叉销售的竞争供应链模型.研究该模型下制造商契约选择的动态演化过程.分析收益分享契约同时实现制造商与零售商利润改进的条件.结果显示:制造商的契约选择严重依赖于产品间的竞争强度,零售商间竞争强度只起到催化剂的作用.当产品间的竞争较弱,收益分享比例设置在合适范围内时,制造商由最初的批发价契约转化为收益分享契约,且此时收益分享契约为占优策略.否则,两者将因为收益分享比例无法达成一致,被迫以批发价契约进行交易.     

竞争供应链基于下游企业主导的纵向研发联盟研究

从博弈论的视角,构建2个强势制造商和2个排他性供应商组成的链与链价格竞争模型,研究竞争供应链基于利润分享合同的纵向研发联盟选择策略。研究表明,当市场竞争强度较低,或者市场竞争强度相对适中且研发效率较高时,形成纵向联盟结构链与链竞争均衡,该均衡为实现制造商和供应商利润Pareto改进的占优均衡。数值分析表明,随着竞争强度的减弱或者研发效率的提高,联盟的有效利润分享比例范围逐渐缩减。     

不确定环境下链与链竞争纵向联盟与收益分享

基于需求不确定性环境,构建两个制造商、两个排他性零售商构成的链与链价格竞争模型,识别了纵向联盟的形成机制及制造商与零售商收益分享合同的选择范围,并分析了产品竞争、价格风险对联盟及收益分享合同选择的影响.研究结论表明,联盟的选择不受价格风险的影响而取决于产品的竞争强度,但基于联盟的零售商收益分享比例范围将随着价格波动的增加而逐渐提高.     

考虑双重努力因素的制造商和零售商投资机制设计

以往研究主要集中在制造商的质量提高和零售商的销售努力投资。而本文在需求依赖于质量努力和销售努力的前提下,制造商和零售商遵循Stackelberg博弈情形,研究不同供应链成员承担质量努力和销售努力成本对产品定价和利润的影响。商业实践表明,制造商和零售商都有动机对质量努力和销售努力进行投资,由此制定三种投资决策模式：制造商和零售商分别投资、仅制造商投资和仅零售商投资质量努力和销售努力。研究结果表明,零售价格、订购量、质量努力和销售努力水平均随着质量和销售努力成本的增大而递减;制造商更愿意让零售商投资质量努力和销售努力,而零售商可能不愿意让制造商进行投资;在零售商独立投资的情形下,供应链成员的利润以及质量努力和销售努力水平大于其他情形。     

碳补贴与零售商竞争下供应链合作方式的微分博弈研究

存在政府低碳补贴时,本文考虑由一个制造商和两个相互竞争的零售商组成的低碳供应链在集中决策、零售商横向合作、供应链纵向合作和分散决策下的动态最优决策。本文通过构建微分博弈模型并运用动态优化的求解方法得到了不同合作方式下的反馈策略,并且在此基础上比较不同合作方式的结果,讨论了竞争对最优决策的影响。研究表明,集中决策下的零售价格与纵向联盟零售价格相同,均处于最低水平,零售商横向合作下的零售价最高。不同合作方式下的批发价格相同。政府最优补贴比率与竞争程度成负相关。纵向联盟能够实现帕累托改进,而零售商合作不一定为供应链带来额外收益。     

供应链中纵向信息获取和横向信息共享策略研究

研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。     

回收模式相异的零售商主导型闭环供应链竞争模型研究

随着经济全球化的推进，同行业竞争已逐渐由企业间的竞争转化为供应链间的竞争。在此背景下，本文围绕MR、MT和RT三种相异的回收模式组合，构建了两条零售商主导型闭环供应链的竞争博弈模型，运用逆向归纳法得到三种回收模式组合下各条链的均衡价格、回收率、渠道成员利润、单条链利润与双链总利润，然后结合链间竞争强度将不同回收模式组合的结果进行比较，研究表明：（1）在三种回收模式组合下，链间竞争强度的增加将使批发价、零售价与回收率均提高，市场需求量增大，各渠道成员的收益均得到改善，但却损害了消费者利益；（2）MR与MT组合下四条链的产品售价、单链回收率、制造商利润、零售商利润与单链总利润排序均与链间竞争强度无关，而RT组合两条链的变量均衡解、利润与MR、MT组合的数量关系与链间竞争强度密切相关；（3）对于两条竞争性闭环供应链的任一条链，若其竞争链是制造商回收链（零售商回收链），则在选择相异回收模式时，从整条链利润视角其应形成零售商回收链（制造商回收链）；若其竞争链是第三方回收链，当双链竞争不是极为剧烈时，其应形成制造商回收链，否则应形成零售商回收链；（4）当链间竞争较平稳时，MR组合的双链总利润优于MT组合和RT组合；随着双链竞争强度的增加，RT组合的双链总利润将依次超过MT组合与MR组合；当链间竞争特别激烈时，MR组合甚至低于MT组合。故链间竞争强度的增加对RT组合两条链具有最显著的积极影响，而对MR组合的影响则较为有限。本文研究不仅拓展了闭环供应链竞争理论，而且能够为现实中处于链与链竞争环境下的企业选择合理的回收模式提供理论支持。     

主导模式对供应链决策、稳定性和效率的影响分析

企业与企业之间的竞争模式已被供应链与供应链之间的竞争模式所取代,而目前供应链模型的研究主要是针对某一特定供应链。基于此,依据制造商主导和第三方物流服务商主导的两类供应链模式,在物流费用由制造商和零售商共同承担的条件下,运用博弈论分析了非合作决策下两类供应链模式的定价和企业利润,得出TPLSP主导的供应链系统效率大于制造商主导的供应链系统效率。在不同的主导模式下,给出了两类供应链模式下制造商和零售商的外包策略,分析了零售商与外包型的制造商或自营型的制造商进行合作时的系统稳定性。最后通过比较合作决策和非合作决策下的利润及价格,给出了合作决策下的一种基于机会成本的供应链协调方法。     

考虑随机市场需求的双渠道供应链风险补偿策略研究——从质量与价格竞争视角

在由两个供应商和单个零售商构成的二级双渠道供应链系统中，分析了随机市场需求以及供应商之间同时存在价格与质量竞争的情形下的双渠道供应链协调问题。在供应链集中决策、无风险补偿及有风险补偿三种情境下，构建了基于质量和价格的风险补偿模型并求得纳什均衡解。研究结果表明：存在可行的需求风险补偿策略使得供应链达到协调水平，并且需求风险补偿策略对零售商更加有利；在需求风险补偿策略下，需求风险补偿价格与其对应批发价格正相关，与其产品质量水平负相关；价格竞争程度对零售商订货量具有负向影响作用，对供应链总利润影响作用随着竞争程度增加而减弱，质量竞争程度对零售商订货量和供应商产品质量水平具有正向影响作用，对供应链总利润影响呈倒U型关系；需求风险补偿策略能够激励零售商的订货行为，强化价格竞争程度和质量竞争程度对供应商订货量和供应链总利润的影响；在供应链系统中双渠道营销模式下的供应链总利润要优于单渠道营销模式下的供应链总利润。本文结论不仅详细剖析了风险补偿策略对双渠道供应链协调的影响关系，也理清了价格与质量竞争对各方行为策略的影响机理。     

收益流风险视角下双渠道供应链的囚徒困境问题分析

双渠道模式加剧了制造商和零售商之间的渠道冲突,而整体利润与个体利益的不一致导致了供应链的“囚徒困境”。考虑到消费者的渠道偏好以及厂商风险偏好对供应链生产决策的影响,运用收益流风险构造多阶段供应链效用函数,比较分析制造商和零售商之间的四种竞合策略组合对其利润以及效用水平的影响,进而研究制造商与零售商在收益流风险视角下对竞合策略的选择问题。结果表明：供应链的利润与消费者的渠道偏好呈U型关系,消费者对渠道不敏感时,供应链利润达到最低水平;比较四种策略选择发现,集中决策情境下供应链整体利润达到最优,而出于自利动机,制造商与零售商会选择单独定价作为占优策略,导致分散决策成为供应链“囚徒困境”中的纳什均衡解;从收益流风险视角发现,供应链的效用水平与厂商的风险偏好态度呈负相关关系,基于动态序贯的策略选择能够有效阻止决策者的短视行为,多期的策略选择中双方合作集中决策为供应链最优的均衡策略。基于以上分析结果,提出制造商提高线上渠道服务水平、零售商搭建与制造商的合作模式、政府健全外部市场信用评级制度,从收益流风险视角考量供应链管理的长期效用水平,以期为提高供应链合作提供有益参考。     

考虑不同经营模式的零售商纵向整合策略选择:前向,后向还是不整合？

随着互联网的发展,"新零售"表现形式之一的纵向整合成为零售商转型升级的重要策略。考虑了产品之间竞争性,分别研究了分销模式、平台模式和混合模式下,零售商采取不进行纵向整合、前向整合和后向整合的利润,通过对比给出零售商最优的纵向整合策略选择条件。最后,分析了不同经营模式对零售商纵向整合策略选择的影响。研究发现：第一,随着潜在需求的增加,在三种经营模式下零售商的最优策略都从不进行纵向整合变为后向整合、前向整合;第二,随着产品之间竞争程度增加,在分销模式和平台模式下,零售商的最优策略从后向整合变为不进行纵向整合、前向整合,在混合模式下,零售商的最优策略从后向整合或不进行纵向整合变为前向整合;第三,随着佣金费率增加,在平台模式下,零售商的最优策略从前向整合变为后向整合、不进行纵向整合,在混合模式下,零售商的最优策略从前向整合或后向整合制造商2变为不进行纵向整合、后向整合制造商1。     

Supplier Capacity and Intermediary Profits: Can Less Be More?

We identify market conditions under which intermediaries can thrive in retailer‐driven supply chains. Our main finding is that, as a consequence of the retailers’ leadership position, intermediaries prefer products for which the supply base (existing production capacity) is neither too narrow nor too broad; that is, less existing capacity can result in more intermediary profit. We also show that our main finding is robust to (i) the presence of horizontal competition among retailers and intermediaries, (ii) the existence of exclusive suppliers, and (iii) the ability of the retailers to source directly from the suppliers. Nevertheless, we find that horizontal competition between intermediaries encourages them to carry products with relatively smaller production capacity, whereas exclusive suppliers and direct sourcing encourage intermediaries to carry products with relatively larger installed capacity.     

供应链中具有产能限制的竞争企业中的信息共享研究

本文研究由一个供货商和两个制造商组成的二级供应链中，制造商之间的横向信息共享策略和供应商的定价问题。在模型中，上游供应商同时为下游两家制造商提供价格相同的原材料，下游制造商生产具有替代性的商品进行数量竞争，并受到相同的产能限制。以Cournot博弈为研究手段，求解了制造商的均衡订货决策和信息共享策略，分析比较了在不同的信息共享策略下制造商的利润、供应商的利润和批发价格。本文在研究制造商的信息共享策略时考虑了上游供应商的批发价格的影响。研究表明，当均衡解受到产能约束时，制造商的信息共享策略会反向。在某些情况下，完全信息共享和完全信息不共享都可能成为博弈的占优策略。上游供应商通过调整批发价格可以影响制造商的信息共享决策。该模型为上游供应商提供了一种最优定价策略，也为下游制造商提供了求解自身最优订货量和信息共享决策的方法。     

基于激励相容契约的ATO式供应链交叉协调研究

考虑由两个零部件供应商与单个制造商组成的按订单装配式供应链中的信息不对称问题。以完全信息下各成员的利润作为基准,分析了成本类型信息占优的单个供应商"信息伪装"对纵向制造商和横向互补供应商所造成的损失,提出了基于激励相容的供应商-制造商纵向契约和横向互补供应商参与下的交叉协调契约。通过数学建模和仿真数据分析,研究表明：制造商主导的针对单个信息不对称供应商的激励契约,会产生"低端向下扭曲"现象,降低了横向供应商的最优订单量;制造商与横向的信息对称供应商分担信息租金而形成的交叉协调,在显示真实成本信息的同时,还可以提高最优订单量和整个供应链的全局利润。     

考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链决策研究

双渠道闭环供应链存在制造商网络直销渠道和零售商实体店零售渠道。消费者会对购买不满意的产品进行退货，由于网上商店购买的产品缺乏现场体验故退货率较高。相比线下实体商店，线上退货流程更为复杂，这往往容易影响消费者购物体验。因此本文设计考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链结构，并分析跨渠道退货率以及渠道消费偏好对供应链的决策影响，基于Stackelberg博弈和Nash均衡博弈理论，从集中式决策与分散式决策两方面研究不同闭环供应链结构下的定价决策与利润分配，并结合数值算例进行分析。研究结果表明，跨渠道退货率以及消费者渠道偏好对闭环供应链的定价策略以及利润分配等决策具有显著影响。     

产需不确定下基于零售商风险规避的三级供应链组合契约模型

针对产需不确定下单一供应商、制造商和风险规避的零售商组成的三级供应链系统，建立了分散和集中情况下的最优决策模型。通过设计风险共担和GL组合契约实现了三级供应链的协调。讨论了风险规避零售商的最优订购决策，分析了风险规避对供应链期望效益的影响。比较了风险规避和风险中性两种情况下零售商的最优决策。探讨了组合契约的协调问题及契约参数之间的关系。研究表明供应链的期望利润随着产需不确定的增加而减少，风险规避下零售商的期望利润低于风险中性时的期望利润，零售商的期望利润随着风险规避程度的加大而减少，零售商最优订购量随风险规避程度的增加而变化。最后数值算例验证了模型和契约协调的有效性。     

混合渠道下2-2 可替代品供应链中交叉选择及均衡分析

在不同批发价格策略下探讨产品间可替代程度对供应链交叉选择的影响。选择由两个制造商和两个零售商构成的供应链为研究对象,分别探讨了制造商向零售商提供统一批发价格和实施批发价格歧视时混合渠道中的交叉选择及均衡结果。研究结果表明,当制造商向零售商提供统一批发价格,产品间可替代性低时,交叉选择将会发生。产品间可替代性高时,制造商倾向于采用单一的销售渠道,交叉选择将不会发生;当实施批发价格歧视时,产品间的替代性低时,双向交叉选择将成为均衡的结果;采用分散销售渠道的制造商不会仅选择集成销售渠道中的零售商。最后,用实例分析验证了研究结论。