考虑双重努力因素的制造商和零售商投资机制设计

以往研究主要集中在制造商的质量提高和零售商的销售努力投资。而本文在需求依赖于质量努力和销售努力的前提下,制造商和零售商遵循Stackelberg博弈情形,研究不同供应链成员承担质量努力和销售努力成本对产品定价和利润的影响。商业实践表明,制造商和零售商都有动机对质量努力和销售努力进行投资,由此制定三种投资决策模式：制造商和零售商分别投资、仅制造商投资和仅零售商投资质量努力和销售努力。研究结果表明,零售价格、订购量、质量努力和销售努力水平均随着质量和销售努力成本的增大而递减;制造商更愿意让零售商投资质量努力和销售努力,而零售商可能不愿意让制造商进行投资;在零售商独立投资的情形下,供应链成员的利润以及质量努力和销售努力水平大于其他情形。     

供应链渠道协调的收入共享契约模型

研究了委托销售条件下的供应链收入共享契约协调问题。在该契约下,零售商决定收入共享比例,供应商决定产品零售价格和生产数量,并保留产品所有权,双方所有关于需求、成本等信息都是对称的。综合考虑了产品残值收益和缺货损失情况,建立了以零售商为主方、供应商为从方的Stackelberg主从对策模型,分析了委托销售下分散供应链决策同集中供应链决策的关系,探讨了系统参数对供应链及其成员利润的影响,并进行了数值计算。研究表明,供应链及其成员绩效受两个系统参数,即需求价格弹性和零售商成本分摊比例的影响,从而为契约双方针对不同产品和各自成本结构签订最优契约提供决策依据。     

闭环供应链中互联网回收平台合作推广研究

考虑单个制造商，单个网络零售商和单个第三方回收商组成的闭环供应链系统，网络零售商在销售产品、推广零售平台的同时,利用自身知名度向消费者宣传推广第三方回收商的互联网回收平台，制造商选择是否分摊零售商和回收商的推广成本，文中分三种情形研究供应链成员的最优决策，并进行了对比分析。研究表明：制造商分摊推广费用比不分摊推广费用的效果好；制造商分摊网络零售商的推广费用比分摊第三方回收商的推广费用的推广效果好。     

买方抗衡势力下双渠道促销合作微分博弈研究

在企业多周期连续促销背景下，假设需求受上下游企业促销努力水平、产品商誉和消费者支付意愿的共同影响，考虑产品商誉和消费者支付意愿的动态变化，构建双渠道模式制造商和零售商线上线下联合促销的四种微分博弈模型，以解决供应链上企业的促销决策问题。结果表明，两阶段补偿契约提高了零售商促销的积极性，实现上下游企业利润的帕累托改进，在买方抗衡势力的作用下，制造商将进一步提高促销成本分担比例使得零售商达到集中决策下的最优促销努力水平，但该契约对制造商促销努力激励不足。为此，进一步设计两阶段成本分担契约以实现同时激励上下游企业的促销努力，无论买方抗衡势力如何变化该契约都不会造成上下游企业的决策偏离，实现供应链完美协调。     

基于双边努力因素的网购供应链协调研究

本文考虑了由单个网络零售商和单个第三方物流企业（TPL）构成的二级网购供应链，在产品价格、双方努力水平同时影响市场需求的情况下，研究了基于双边努力因素的网购供应链协调问题。通过对网购供应链集中决策和分散决策下双方的最优解对比发现，两部定价契约不能实现网购供应链协调，提出采用双边努力成本共担契约对网购供应链进行协调，并与分散决策下网络零售商单边承担TPL努力成本进行对比，研究结果表明：努力成本分担系数的不同对双方的努力水平有显著影响，且双边努力成本共担契约不仅能实现双方努力水平的协调以及增加了产品的市场需求量，而且实现了网购供应链系统收益的帕累托改进。最后，通过算例验证了双边努力成本共担契约的有效性，并对相关参数的灵敏度进行了分析。     

随机需求和联合促销下双渠道供应链的竞争与协调

针对制造商同时拥有零售渠道和网上直销渠道的双渠道供应链系统,在随机需求和联合促销情况下,对制造商和零售商之间的价格竞争和协调问题进行研究.研究表明价格的纳什均衡解存在,网上渠道的最优价格随零售商促销努力程度的增大而降低.当制造商分担促销成本的比例上升时,零售商促销的努力程度会增加.当比例值较低时,零售商的努力程度变化不大;当比例值超过一定数值时,零售商的努力程度会显著增加.回购契约能给制造商和零售商双方带来好处,但不能实现双渠道供应链的协调.     

不同成本分担契约对产品定价、质量和售后服务的影响研究

本文针对现实生活中常见的两种供应链成本分担契约：一种是制造商为零售商承担部分售后服务成本;另一种是制造商为零售商承担部分售后服务成本,零售商也为制造商承担部分质量成本。分析了采用不同成本分担契约对产品定价、质量水平、售后服务水平以及供应链成员利润的影响。研究发现：（1）当售后成本分担比例和质量成本分担比例都低于一定水平时,两种成本分担契约下的产品质量水平和售后服务水平都能得到提升,但质量成本和售后成本相互分担契约下的产品质量水平和售后服务水平会更高。（2）制造商在质量成本和售后成本相互分担契约下的利润总是高于单一售后成本分担契约下的利润,但制造商只有在分担售后服务成本比例较小、消费者对售后服务成本较不敏感、质量成本系数较大时,与不使用成本分担契约相比,使用单一售后成本分担契约才能提升利润。这也解释了为什么新兴行业中,制造商倾向于使用质量和售后成本相互分担契约,因为新兴行业中的消费者对售后服务成本往往比较敏感,而使用质量成本和售后成本相互分担契约与使用单一售后成本分担契约相比,能使产品售后服务水平提升得更高,进而提升制造商利润。（3）零售商并不一定能从单一售后成本分担契约下获益,只有当质...     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。     

基于制造商和零售商自有品牌竞争的供应链广告决策

考虑一个零售商同时出售制造商品牌产品和零售商自有品牌产品的营销渠道,这两类产品之间存在一定竞争性。制造商与零售商分别进行广告投资促销并累计商誉,且制造商与零售商共同分担零售商的广告投资成本。假设零售商广告促销活动对制造商品牌商誉存在负面影响。运用微分对策的方法求解动态环境下Stackel-berg主从博弈下的最优决策,并分析了零售商和制造商处参数对决策的影响。最后证明,Stackelberg主从博弈决策优于Nash非合作博弈决策。     

EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究

在EPR制度约束下,制造商和零售商之间形成产品供销和回收委托代理关系。本文通过引入废旧产品回收对产品销量的影响因子概念,建立了EPR制度约束下的制造商和零售商委托代理激励契约模型。通过该模型的分析,制造商可以设计最优激励契约,使自身的期望利润效用最大化;零售商通过一定的销售努力和回收努力投入(最优努力投入),可获得制造商提供的最优激励支付,从而实现期望利润效用的最大化。     

Nash讨价还价公平关切下基于低碳商誉的供应链联合减排与广告的动态优化与协调

基于Nash讨价还价理论构建公平效用体系,同时考虑产品低碳水平和低碳商誉具有动态变化特征,运用微分博弈理论与方法探讨了供应链成员的公平关切行为对分散决策下零售商广告策略和制造商减排策略的影响以及集中决策下的相关策略。通过对比发现,集中决策下产品的低碳水平更高,在此基础上,提出了双向成本分担契约,实现了供应链协调。最后通过数值仿真,对重要参数进行了敏感性分析,并验证了契约的有效性。研究发现：当制造商边际利润比较小时,制造商不会对减排进行投入;只有当满足一定条件时,制造商才会承担零售商的广告成本;制造商的公平关切行为不利于企业发展低碳经济;零售商适当地关注公平,有利于企业发展低碳经济;与分散决策相比,双向成本分担契约下制造商和零售商的效用以及利润现值均有所提升。     

考虑公平偏好的零售商主导型供应链均衡决策研究

考虑由具有批发定价权的零售商和生产规模不经济的制造商组成的零售商主导型供应链，构建仅制造商具有公平偏好、仅零售商具有公平偏好，以及双方同时具有公平偏好等三种情形下的Stackelberg博弈模型，探究上下游企业的公平偏好对供应链各成员企业的均衡决策与效用的影响。研究发现：（1）与无公平偏好时的最优产量相比，供应链成员（仅制造商、仅零售商和双方同时）具有公平偏好时制造商将会增加最优产量，提升供应链的运作效率，而且满足特定条件时批发价格契约可以实现供应链的协调。（2）双方同时具有公平偏好对供应链各成员企业的最优决策与效用的影响最为显著。（3）供应链各成员企业的最优决策与效用分别同上下游企业的公平偏好系数之间可能都不是简单的线性关系，具体还与消费者的价格敏感性和制造商的生产成本等因素密切相关。数值分析结果也证实了上述结论。     

基于产品责任的零售商主导供应链质量成本分担合同研究

基于以零售商为主导的两级供应链，在供应商产品质量缺陷对消费者造成效用损失，并导致零售商承担产品责任的情形下，考虑了如何设计质量成本分担合同以激励产品质量水平的提升。基于此，考虑了两种质量成本分担比例(合同)决策模式(即零售商决策和纳什讨价还价决策),构建了供应链动态博弈模型，考察了责任成本对供应链质量决策和企业利润的影响机理，并揭示了不同质量成本分担比例决策模式对供应链均衡结果差异的策略性机理。结果表明：(1)在分散化下，当供应商质量投资效率较高(较低)时，其产品质量随责任成本的增加而增加(减小);而在质量成本分担合同下，随着责任成本的增加，最优质量成本分担比例随之增加，而产品质量随之先提高后降低。(2)质量成本分担有助于产品质量、零售商利润和供应链系统利润的提高，而供应商利润在纳什讨价还价决策模式下将提高，但在零售商决策模式下，当责任成本较小时其反而将降低。(3)相对于零售商决策模式而言，在纳什讨价还价决策模式下，最优质量成本分担比例、产品质量和零售商利润均相对较低，但供应商利润和供应链系统利润均相对较高。     

成本分担契约下绿色供应链的环境标签策略选择研究

考虑自贴与认证两种环境标签策略,研究由一个制造商与一个零售商构成的绿色供应链的环境标签策略选择问题,并进一步分析成本分担契约对绿色供应链决策的影响。研究表明,当消费者绿色意识或信任度提高时,制造商与零售商的绿色努力水平均会提升,但消费者绿色意识的增强对制造商并不是总是有利的,认证标签策略下制造商的利润会随消费者绿色意识的增加而下降;从标签选择来看,制造商总会倾向于选择自贴标签策略,尤其在制造商成本分担契约下可获得最高利润,但零售商在认证标签下的利润反而更高;从契约协调的效率来看,成本分担契约可以提高供应链的绿色努力水平,促使制造商利润与整个社会福利的增加,但对零售商的利润并不一定有利,尤其在认证标签策略下,成本分担契约将会失效,而在自贴标签策略下,零售商成本分担契约可以实现对供应链的协调;从社会总福利来看,只有在消费者环境意识、信任度以及认证成本均较高时,自贴标签策略下的社会福利会高于认证标签策略,否则认证标签策略会更优。     

制造商成本削减策略对风险规避型零售商信息共享策略的影响

考虑一个风险中性制造商和一个风险规避零售商构成的供应链，需求随机且受销售价格的影响。在销售季节之前，零售商对需求进行预测，获取需求信号；制造商对生产进行投资降低生产成本。基于零售商的不同信息共享策略及制造商的投资策略，考虑四种不同策略模型，分别得到最优零售价、批发价（及投资水平），并分析需求预测精确度对供应链成员决策和效用的影响。通过四种模型效用的对比分析，探讨制造商的投资策略以及零售商的风险规避态度对零售商信息共享策略的影响。研究发现，零售商共享需求信息对于制造商总是有益的，且制造商总是愿意采取成本削减策略；只有当制造商采取成本削减策略，且其投资成本系数较低时，共享需求信息对零售商才有益。最后，得到了制造商和零售商的均衡策略。     

需求信息不对称下基于战略库存的信息披露与契约选择

在考虑市场需求信息为零售商私有信息的基础上,研究了制造商和零售商之间的两阶段动态博弈问题,其中零售商进行信息披露和战略库存决策,而制造商则决定合适的批发价格承诺契约或动态契约。通过对比分析信息披露与不披露两种情形下不同定价契约的博弈均衡决策及供应链各方利润,发现：零售商在实际市场规模小于其均值时披露需求信息、大于其均值时不披露需求信息;无论零售商是否披露信息,制造商通过使期望利润最大化,始终会选择动态定价契约;信息不披露条件下,若单位库存持有成本大于某一阈值或实际市场规模小于某一阈值,零售商则不会持有战略库存。最终通过数值分析,发现零售商的披露决策总能使供应链的总体利润增加;且信息不披露条件下零售商第一阶段的订货量以及战略库存持有量都要高于信息披露情形,而制造商两阶段的定价始终小于信息披露情形。     

考虑奖惩机制和成本互担的众包物流服务质量最优控制

研究动态视角下服务平台和接包方如何控制众包物流服务质量的问题。引入众包物流服务质量标准,考虑奖惩机制和成本互担契约,构建了众包物流服务质量控制的微分博弈模型,利用庞特里亚金极大值原理求解出双方的最优质量控制水平、利润以及众包物流服务质量和需求随时间变化的最优轨迹。研究表明：服务价格在集中、分散和成本互担三种决策情形的物流服务过程中都保持不变;成本互担契约情形下,通过控制成本互担比例,服务质量、需求和总利润均能达到集中式情形的最优值,而且当奖惩因子满足一定条件时,双方利润相较于分散式情形都能得到改善;奖惩因子和佣金率的提高会增加接包方提升质量控制水平的积极性,但服务平台出于节约成本的目的会降低自身的质量控制水平,而仅依赖接包方较高的质量控制水平提高物流服务质量;当众包物流服务质量标准超过一定值时,奖惩因子的提高会造成服务平台利润的增加,接包方利润的减少。     

考虑绿色与保鲜努力水平的供应链双渠道同价与异价决策与协调研究

绿色度、新鲜度和定价策略是农产品供应链运作绩效的关键影响因素。考虑绿色与保鲜努力水平双重因素,构建Stackelberg博弈模型,对生鲜农产品供应链双渠道同价与异价决策进行比较,并提出契约协调策略,最后通过算例仿真进行可行性验证。研究发现：（1）同价或异价策略下,最优批发价、最优绿色/保鲜努力水平、市场需求总量以及供应商利润均保持不变,而集中决策下最优努力水平、市场需求量以及供应链总利润均优于分散决策。（2）集中或分散决策下,当线上线下渠道市场占有率失衡时,异价策略更有利于调配渠道销售资源,促使线上线下渠道需求量趋于均衡,零售商利润与供应链总利润均优于同价策略;当线上线下渠道市场占有率均衡时,同价与异价策略均可以采用。（3）“双向成本分摊+收益共享”契约可使最优努力水平达到集中决策水平,同价与异价策略下供应链各主体利润均得到Pareto改善,供应链实现完美协调。     

考虑多种等待成本策略型消费者的零售商定价研究

策略型消费者为选择购买时机而估计立即或推迟购买产品的效用时，除了考虑价格和可得性，还应考虑等待成本。考虑消费者等待成本的差异性，将消费者分为高等待成本消费者、居间等待成本消费者和零等待成本消费者。基于报童模型和理性预期均衡原理，考虑三种类型策略型消费者的不同比例，构建了零售商的定价决策模型。分析比较了三种情形的定价决策：以高等待成本消费者为销售目标的定价（TM定价）、以高等待成本和居间等待成本消费者为销售目标的定价（TMξ定价）以及以所有消费者为销售目标的定价（TA定价）。研究显示，即使消费者都是理性的，由于等待成本的差异也会表现出短视型或者是部分理性的消费特征。采用TM定价时，零售商最优收益随高等待成本消费者比例的增大而提高；采用TMξ定价时，零售商最优收益随零等待成本消费者比例的提高而降低；采用TA定价时，零售商有固定的最优收益，零售商可以通过权衡每个消费者群体的保留价格和相应的买家数量来获得最优的定价策略。当零等待成本消费者的比例大于阈值，不管其他消费者的类型和比例如何，都应采用TA定价策略。在存在降价销售期的情况下，零售商在两个销售阶段的均衡价格与消费者在这两个销售阶段的等待成...     

产品服务升级下的契约设计与战略库存策略研究

零售企业进行升级产品服务的一个重要策略就是打造自有品牌。在考虑零售商拥有自有品牌以及具有战略库存能力的基础上,构建了两阶段博弈模型,得到了零售商和制造商在动态定价合约和价格承诺合约下的最优决策,探讨了自有品牌引入下供应链的最优契约设计。研究结果表明：当且仅当制造商的库存持有成本和自有品牌质量较低时,零售商才会在动态定价合约下持有战略库存。自有品牌对零售商的战略库存行为产生了抑制作用,自有品牌质量越高,战略库存水平越低。制造商更倾向于采用动态定价合约而零售商偏好价格承诺合约则仅出现在自有品牌的质量相对较低且库存持有成本处于中等水平的情况下;整体供应链对合约的倾向受到库存持有成本和自有品牌质量的双重影响;当零售商可选择最优的定价合约时,提高自有品牌质量不一定对制造商有害。