什么是民族?

民族,一般是指在历史上形成的比较稳定的人们共同体。“民族”一词,最早见于古希腊荷马史诗《伊利亚特》中。以后为各国历史学家所沿用。在我国,“民族”一词,至近代才开始使用。1874年前后王韬的《洋务在用其所长》一文中开始使用民族一词。1899年梁启超在《东籍月旦》、章炳麟在《序种姓上》等文章中也使用了这个词。至二十世纪初,“民族”一词才广泛使用。     

中文"民族"一词源流考辨

民族研究学界长期认为 ,中文“民族”一词不见于中国古代文献 ,是近代由日本创造并传入中国的外来词 ,这一通行多年且似乎已成定论的观点缺乏根据。在中国古代文献中 ,“民族”作为名词形式应用于宗族之属和华夷之别的一些例证 ,证明了“民族”一词是古汉语固有的名词。在近代中文文献中 ,现代意义的“民族”一词出现在 19世纪 30年代。日文中的“民族”一词见诸 19世纪70年代翻译的西方著述之中 ,系受汉学影响的结果。但是 ,“民族”一词在日译西方著作中明确对应了volk、ethnos和nation等词语 ,这些著作对nation等词语的定义及其相关理论 ,对清末民初的中国民族主义思潮产生了直接影响。“民族”一词不属于“现代汉语的中 -日 -欧外来词”。     

古突厥语的otar与“瓯脱”

一、近年来关于“瓯脱”一词的讨论1982年,《中央民族学院学报》第一期上发表了何星亮的《匈奴语试释》,其中第十七个词是“瓯脱”,作者认为此词译自匈奴语中与哈萨克语[(?)]同源的词,其词义为“住所”、“定居地”。近年来,《民族研究》杂志上又发表了几篇关于“瓯脱”的论文,有刘文性的《“瓯脱”释》(1985年第2期),张云的《“瓯脱”考述》(1987年第三期)。因为“瓯脱”一词不是汉语固有语词,所以存在原意不明的问题。《民族研究》的两篇文章介绍了历代及现代学     

汉语“民族”一词见于西晋永嘉年间

曾经有学者认为汉语"民族"一词是古汉语的固有词语,而且在《南齐书》中就已出现。本文通过对西晋王浚妻华芳墓志的解读,指出"民族"一词的出现可以追溯到西晋永嘉年间,比《南齐书》中的实例早约200年。     

西方民族学之传入中国

民族学作为独立学科是19世纪后半期才正式形成的。20世纪初,西方民族学各流派结合社会学学说陆续传入我国。初期主要是介绍各流派的著作和观点。三十年代以后,我国民族学者开始结合西方民族学理论着重研究我国的少数民族。西方民族学通过翻译,早在1903年就传入我国。但当时是以“民种学”、“人种学”、“人类学”之名出现的。直到1926年,蔡元培发表了《说民族学》一文,才第一次使用“民族学”一词。以后蔡氏又写了《社会学与民族学之关系》、《民族学上之进化观》,逐渐引起我国学术界的重视。《说民族学》一文较系统地介绍了民族学的字源,     

"涯密"及"密唧"新考--兼与《"涯密"、"密唧"与竹筒饭和啖鼠文化》的作者商榷

本文对“涯密”及“密唧”二词的含义进行了重新考证 ,兼与《‘涯密’、‘密唧’与竹筒饭和啖鼠文化》一文的作者商榷 ,认为二词并非壮语音译词 ,“涯密”乃“崖蜜”之误 ,“密唧”乃“蜜唧”之误。文章还浅述了壮侗语民族的啖鼠文化     

“塔塔尔”一词最早在文献上的出现

一、“塔塔尔”一词最早在文献上的出现中国唐末会具(841—847)时期的《赐回鹘嗢没斯特勤等召书》中提到有一个回鹘左厢部落叫“黑车子达怛”(见《会昌一品集》卷五,《元朝史》上册第3页,韩儒林),这是对长城以北诸民族历史记载最详细的中文文献上首次提到“塔塔尔”.可是,以蒙古高原为中心点立的突厥汗国时期的《阙特勤碑》(用突厥鲁尼文、即鄂尔浑文书写的)其中提到四邻各部时,称东邻为“三十姓塔塔尔”(Otuztatar).这个碑是732年所立,比前述史料早一百年.由此可见,“塔塔尔”一词最早出现在突厥文献中.当时,突厥人把什么民族称做塔塔尔人呢?根据中国学者的详细考证:1、韩儒林根据碑文中出现的各部排列顺序指出,三十姓达怛的地理位还应在骨利干(Khurgan),南契丹之北,正好与唐书所载室韦诸部地理位置相当.这就是说,当时中国唐代文献里称作“室韦”的民族,突厥称为“塔塔尔”.     

论民族与民族主义

“民族主义”(nationalism)一词的起源现在还没有搞得很清楚。第一个说法,认为它是在布拉格进行了一次有关波希米亚和非波希米亚民族的宗教与经院哲学的辩论之后,而出现在于1409年建立的莱比锡大学里的。当时使用“民族主义”一词是有严格的含义的,指的是为保卫莱比锡大学教授中四“民族”之一的同胞们的共同利益而进行的一种联合。据胡伯纳于1704年编著的《标准辞典》所说,“民族主义”一词在十七世纪是被禁止使用的。另一个说法,认为“民族主义”一词首先出现于赫德对“有益的”民族引进和“过度的”     

关于“回回”最早出现于西夏问题的补证

关于“回回”最早出现于西夏,我在《〈梦溪笔谈〉中‘回回’一词再辨》(载《民族研究》1984年第1期)中业已提出。近读洪遵《谱双》,又得一重要资料,即在宋高宗绍兴二十一年(公元1151年)之前就有了“回回双陆”的记载,这是一个极为珍贵的讯息。《谱双》     

关于术语"民族国家"

“民族国家”（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ）一词最早出现于１７世纪中叶的西方。此词除去政治学的含义，从字面上理解是一个民族建立的国家，因为民族（ｎａｔｉｏｎ）用的是单数。实际上，在“民族国家”里除了建立国家的主体民族外，还居住着其他人数较少的民族。民族中...     

《梦溪笔谈》中“回回”一词再释

回回一词最早出现在我国文献上,是北宋时期沈括的《梦溪笔谈》。该书卷五《乐律》中有《边兵凯歌》五首,其四云: 旗队浑如锦绣堆,银装背嵬打回回。 先教净扫安西路,待向河源饮马来。 这是我国历史文献中关于“回回”的最早记载,因此,不少专家学者对此处出现的“回回”一词提出了自己的见解。如;王日蔚先生认为:“宋神宗时(公元1068年),对维吾尔     

疍民小考

民族研究是一件困难的事,而研究中国的民族更加困难。罗香林在他的著作《广东民族概况》“楔子”里第一行就说,研究广东的民族是难中之难。梁启超在《历史上中国民族之观察》一文中讲,关于广东太古时代所居住的民族,是从贵州南部、广西西南部、广东之全部以及安南、暹罗、缅甸、南掌下逮南洋英属荷属各个群岛,乃至南印度     

Ethnic Group不能作为"民族"的英文对译--与阮西湖先生商榷

《世界民族》1998年第2期刊发了阮西湖先生写的《关于术语“族群”》一文。在文中,阮先生认为ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ不能翻译为“族群”,“在国外人类学文献中,ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ一词就是指‘民族’”。实际上,这种看法是错误的,而且,如果这样用下去,约定俗成后,将会造成更多的麻烦,因为ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ与“民族”并不是完全对应的名词或术语。例如,《牛津高级英汉双解词典》(第四版)ｅｔｈｎｉｃ条云:1)ｏｆａｎａｔｉｏｎａｌ,ｒａｃｉａｌｏｒｔｒｉｂａｌｇｒｏｕｐｔｈａｔｈａｓａｃｏｍｍｏｎｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｄ…     

关于"Hispanics"的翻译及其他

《世界民族》2 0 0 2年第 5期刊登了一篇题为《当代美国西班牙裔人口的变动特点及其影响》的论文。笔者在研读中发现 ,在这篇论文的编者注中 ,编者认为文中的“西班牙裔”应改为“西语民族” ,因为从民族学角度看 ,该论文中“西班牙裔”所指称的对象用“西语民族”来表示则更为科学和准确。这一细微的编者注引起了笔者的思考。六年前 ,当笔者决定将美国的“Hispan ics”作为博士论文的选题时 ,曾参阅了大量的中、英文文献和一些权威性工具书。现整理如下 ,希望对“Hispanics”一词的理解有所裨益。《韦氏新世界百科全书》认为 :“Hispanic…     

"民族"译谈

把汉语中“民族”一词及相关词语译成英语，或者把英语中ｎａｔｉｏｎ、ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ、ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ、ｐｅｏｐｌｅ等词及相关词语译成汉语，都是颇费心思而饶有趣味的事情。这是因为它们都是多义词，翻译中必须对其在特定语境中的具体含义有准确的理...     

关于术语“部族”

“部族”一词最早出现在苏联，意指前资本主义时期的“人们共同体”，“随着资本主义的出现和国家市场的形成，部族就发展成为民族了”（见《俄华大辞典》第５０６页）；后亦指社会主义时期人口少的“人们共同体”。“部族”（нａродность）一词的涵义是指过渡型...     

"民族"一词见于《南齐书》

20世纪80年代,学者彭英明于汉代学者郑玄之《礼记注疏》中,发现有“大夫不得特立社,与民族居百家以上,则共立一社,今时里社是也”之语。①但一览便知,此处“民族”二字虽前后连缀,并未组成一个名词。与此同时,就职于中国社会科学院民族研究所的韩锦春、李毅夫等二位专家对“民族”一词的出处、用法和含义等问题也极为关注,并悉心搜求、研究有年,对相关史料、报刊和书籍进行了认真爬梳与摘录,取得很多收获。由于汉文典籍浩如烟海,他们一直未能在古籍中寻到“民族”出处,但在中国近代的书刊中,发现多处“民”、“族”二字连用组成一词之情况,…     

纳西(麽些)族的传说及其资料——以《人类迁徙记》为中心

一、麽些族及其传说资料纳西族,过去也叫麽些、麽(?)、麽蛮,古时最早见之于唐樊绰所著《蛮书·名类》第四条:“麽蛮亦乌蛮种也。铁桥上下及大婆小婆三探览昆池等川,皆其所居之地也。……此等本姚州部落百姓也。”又《新唐书》中有“麽蛮、些蛮与施顺两部皆乌蛮”。通过这些记载,可知纳西族是居住于现今自四川省的越西地方以迄云南省丽江广大地区,曾经建立了唐代南诏六诏之一的麽些诏王国的民族。     

评帕特森的《论“新民族性”》

G·J·帕特森所著《论“新民族性”》一文既武断又肤浅,有必要加以扼要评论。帕特森的一个主要观点是,近来美国人类学家对美国民族的关注原因有三:1.研究“祖国”文化的机会日益减少;2.由于不熟悉祖国文化和不熟悉当前国民对提供资金的效力和关心“根”等目前的国民情绪,而把“移民民族性的表面残余”曲解为民族性的“富有活力的形式”;3.把对美国民族的研究过多地集中在民族特征的“空洞的象征”上面,而不是放在那些说明同化日益增多以及民族性     

论民族性—《民族性》一书引言

民族性(ethnicity)一词看来是个新术语。我们所使用的含义为民族集团的性质或特点的民族性一词,在1933年出版的《牛津字典》中是没有的,但在1972年的补遗本中收录了该词,词条中记载大卫·瑞斯曼于1953年首次使用了该词。民族性一词也见于1961年第3版的《新韦氏国际英语大辞典》。1973年出版的《美国传统英语辞典》也收录了该词,将其解释为:“1.某一特定的民族集团的状况;2.民族自尊心。”由此可见,民族性一词的含义是在