完善我国上市公司独立董事制度难点问题分析

我国上市公司"二元制"治理模式与英美"一元制"有所不同,在引入独立董事制度时必须与我国国情结合起来加以完善。在存在监事会且监事会功能失灵的情况下,是取消监事会,还是把独立董事制度与"二元制"模式相结合。上市公司虽然实行了独立董事制度,但怎样与监事会实现功能互补;独立董事的独立性怎样保证;实效问题、薪酬问题、人员构成问题等。这些都是难以解决且亟待解决的问题,本文就此进行分析,希望能有所启示。     

中国上市公司独立董事与监事会并构模式探析

独立董事在我国上市公司中的地位已被正式确立,随着独立董事制度的引进,也伴随着颇多的争议。本文通过对以德国和美国为首的两种不同公司治理模式的分析,来探讨独立董事与监事会在我国上市公司中能否并存,并对完善我国上市公司的治理结构、加强我国上市公司中独立董事和监事会的监督职能提出相关的完善措施。     

我国独立董事制度问题分析与对策

独立董事制度发挥有效作用需要若干条件。独立董事制度在我国上市公司建立过程中存在着法律法规不健全、现有的独立董事资质不够、激励约束机制不足、与公司监事会的监督职能发生冲突等问题。为解决这些问题,需要建立并健全相应的法律法规,为独立董事制度的有效实施创造制度环境;建立行业自律体系,使独立董事职业化,建立独立董事市场;明确独立董事与监事会之间职责的区分。     

我国上市公司内部监督制度的构建——兼论我国公司内部治理结构的选择

我国在形式上已经建立了规范的公司监事监督制度,但是监事会在实践中普遍未能产生相应功效;后来又引入独立董事制度,但是其作用在理论和实践上都值得怀疑.在公司治理结构上,英美法系采"一元制",大陆法系采"二元制".相应的,在公司内部监量机制上,二者分别采独立董事模式和监事会模式.两种模式各有优劣,近年来呈现互相借鉴的趋势.应该在公司法中明确规定公司监事监督制度模式,并吸收独立董事制度的合理因素,加强监事的独立性和监督能力建设,进一步改良监事会制度.     

独立董事制度及其在我国的适应性问题研究

独立董事制度产生于以美国为代表的单轨制公司治理模式的国家,是完善公司治理结构的一项重要举措。我国自2001年在上市公司中引入独立董事制度,但由于政治、经济、文化、法律等不同,存在适应性问题。文章就独立董事制度在我国的适应性问题进行了探讨,认为只有从完善公司治理结构入手,理顺监事会与独立董事的关系,调整公司股权结构,完善独立董事遴选程序,健全绩效评价和激励约束机制,才能解决独立董事制度在我国的适应性问题。     

上市公司治理存在的主要问题、成因与对策

在调查目前部分上市公司现代企业制度建设过程中存在的主要问题的基础上,分析了形成这些问题的背景和原因,提出了进一步健全和完善上市公司治理结构的对策,包括:保证董事会的独立性、完善独立董事制度、加强监事会建设、建立有效的约束与激励机制、培育公司治理文化、完善内控制度、改善外部治理机制、完善派生诉讼制度、调整股权结构等。     

中国独立董事制度缺陷及完善机制探讨

中国引入独立董事制度是中国证券市场发展到一定阶段的自然产物,然而由于现阶段中国公司治理结构障碍、独立董事制度与监事会制度功能的模糊、信息机制不成熟等制度缺陷的存在,使得中国独立董事制度功能的发挥受到制约。健全独立董事制度法律法规、协调独立董事与监事会的功能、培育独立董事市场,形成市场选择机制以及深化产权制度改革,是独立董事制度最基本的完善机制。     

我国实行独立董事制度的障碍和对策

随着中国证监会<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>及<上市公司治理准则>的先后出台,独立董事制度作为完善上市公司治理结构的一项重要制度,已经成为学术界和企业界关注的焦点.在我国上市公司建立独立董事制度可能出现认识、人资、信息等障碍,因而,必须正确认识独立董事的作用、妥善处理独立董事与监事会的关系,明确双方的职责分工等.     

论我国上市公司的独立董事制度

独立董事制度作为我国新近引进的制度,旨在解决我国上市公司特殊历史条件下产生的“一股独大”问题,规范和约束上市公司行为,切实保护中小投资者(股东)利益,虽然其无论是在制度的设定还是实施上都还存在一些问题和不足,但我们不能就此否认独立董事制度本身。本文主要从完善公司法的角度,对独立董事的任职资格、权利义务安排、激励与责任机制、独立董事与监事会的关系等问题提出几点思考和建议。     

我国独立董事制度的反思与重构——以独立董事与监事会的职权关系为视角

独立董事制度目前在我国处于一种尴尬境地,一方面独立董事成了"人情董事"、"花瓶董事",另一方面有关独立董事被诉的案件日益增多,独立董事未能起到预期的作用。这根源于我国引入独立董事制度时未充分考虑我国的公司治理结构,将独立董事与监事会作为一种强制性并行的监督机关,二者职责不清,造成监督功能弱化。我国应借鉴日本公司法的做法将独立董事与监事会作为选择性监督机构,二者只能择其一,同时设立各专门委员会,增加独立董事比例,适当减轻独立董事的民事责任。     

论独立董事独立性与我国相关立法的完善

自2001年8月16日中国证监会发布<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>(以下简称<指导意见>)后,关于我国建立独立董事制度曾引起激烈争论.实际上,独立董事制度在我国上市公司已经逐步建立[1],因此讨论的重点不应再是是否应该建立独立董事制度,而是如何完善使之与我国上市公司治理结构相协调,发挥其应有作用.     

从独立董事的角度来看萨班斯法案对企业造成的财富效应

通过对100家样本企业的数据的实证分析,发现萨班斯法案等相关法规要求所有上市公司增加独立董事的监督影响力对于不同企业会产生不同的效果,外部监督成本高、收益小的企业从相关法规中得不到什么好处。利用董事会结构的影响因素(监督成本、个人利益、企业的复杂度)作为衡量独立董事监督机制的成本收益的度量指标,发现相关法规的财富效应与独立董事的监督成本、收益相关。外部监督成本高、收益低的企业,其股市总的累积超额回报要低于外部监督成本低、收益高的企业。     

论监事会监督机制的立法完善

权力监督与制约是现代公司治理的核心。在中国,对于公司监督机制的构建,认识上分歧很大。外国公司法规定有股东及股东大会、独立董事、监事会、外部监事等监督机制。监事会是中国法定的唯一常设监督机构,在公司监督体系中地位重要,但在实践中却徒有虚名。中国目前阶段不应废弃监事会制度,相反应加强其监督职能,实行独立董事与监事会并存的制度。在这两种制度都产生实效之后,可将监督机制的选择权交给公司。完善监事会制度,在立法上应引入外部监事制度,强化监事会的职权,增设董事会、监事会的义务和责任。     

论独立董事选任机制的完善

通过对我国上市公司独立董事选任机制现状的剖析,可以发现独立董事的选任机制存在明显的缺陷。文章主要就独立董事的任职资格、提名、选举三个方面对完善独立董事制度提出可行的措施和建议,以有助于人们思考独立董事制度的完善。     

独立董事与监事会并存的协调性研究

中国上市公司监事会处于整体性失效状态已是不争的事实,为加强公司内部的监督力量,新《公司法》第123条对盛行于英美国家"单层制"公司治理结构中的独立董事制度予以立法确认。独立董事与监事会的监督具有共同的价值目标,经过法理分析和效用实证分析,二者在监督机制的多元化及监控职能等方面具有互补性。针对二者可能产生的交叉与冲突提出解决措施:对独立董事和监事会职能重新定位,独立董事定位为兼有监督职能和关系职能;为了使二者在行使各自职权时不发生交叉、碰撞并形成一定的合力,立法应对独立董事和监事会的财务监督权进行明确的界定、分工。     

我国建立公司独立董事制度的必要性及难点

分析了中国独立董事制度的现状及实施难点 ,指出在中国建立公司独立董事制度势在必行 ;认为中国即将全面展开推广的的独立董事制度 ,面临着人员匮乏和如何保持独立董事制度的独立性问题 ,能否妥善解决此类问题将是独立董事制度是否能够成功运作的关键所在 ;由于中国上市公司的“一股独大”现状 ,所以各界人士对独立董事制度的期望也不宜过高 ,同时指出了独立董事制度的局限性     

论我国独立董事制度的现状与完善

从我国上市公司的内在缺陷、独立董事履行职责的环境、独立董事制度本身的漏洞及其运作的市场机制等方面,对我国上市公司独立董事制度的现状和存在问题进行剖析,认为必须从公司治理文化、公司治理立法、独立董事制度建设和职业市场机制等层面完善独立董事制度。     

中国上市公司独立董事独立性研究

在上市公司中引入独立董事制度的目的,是希望这一新体制能够完善上市公司的公司治理结构,规范上市公司的运作,保护中小股东的合法权益。但事实上,这项新制度并没有起到预期的效果,独立董事的独立性作用没有得到应有的发挥。在独立董事制度的实行过程中,出现了由大股东操控任免、信息不对称、激励方式不规范等问题。要解决以上问题,强化上市公司独立董事的独立性,可以通过建立独立董事行业自律体系、健全独立董事的生成和退出机制,以及激励和约束机制等措施来实现。     

关于完善独立董事制度的建议

为改善上市公司治理结构,保护公司和中小股东的利益,促进中立国证券市场健康发展,中国在上市和拟上市公司中引进了独立董事制度,这一制度目前还很不成熟和完善.因此,分别从独立董事的功能定位、独立董事的任职资格、独立董事的产生机制、独立董事任期及兼职数、独立董事的激励与约束机制、独立董事的人数等方面对独立董事制度进行完善.