互联网时代我国督促程序的电子化改革——以德国电子督促程序为视角

督促程序是民事诉讼中的—项重要制度,随着互联网时代的到来,其电子化改革已经成为一种必然趋势.督促程序的电子化改革有利于提高司法效率、促进互联网纠纷的解决、分流案件、节约司法成本,在这方面,德国的改革为我们提供了有益的参考.我国可以对督促程序在适用范围、申请方式、申请费用等方面进行调整,并通过实践中的试点进一步促进该制度的完善和适用.     

论刑事普通程序简易化审理

刑事普通程序简易化审理是当下中国司法改革中的有益探索。它不仅具有合法性根据,而且能够促进公正与效率之间最大限度的平衡。当然,该种程序还存在一些内在的操作性缺陷,但是通过相关配套与衔接制度的完善,可以予以有效的克服。     

略论程序正义及其本土化

正义是全部司法活动所追求的首要价值。正义可以笼统地被区分为实体正义和程序正义。长期以来,我国法学界更侧重强调令行禁止、定纷止争的实体合法性(实体正义)方面,对程序合法性(程序正义)问题缺乏足够的关注。程序正义由于与我国重实体、轻程序的传统观念相左,亦不相容于当下的司法实践。探讨程序正义的价值及本土化问题,对当今的中国司法改革有着直接的现实意义。     

试点改革：如果划出“特区”来……——从人民监督员制度广安试点说起

毋庸置疑,人民监督员制度广安试点工作开展一年多来,在西南政法大学司法研究中心和广安市人民检察院的密切合作下,双方针对人民监督员制度在司法实践和司法改革所面临的重大问题,在实践中推行试点,在试点中实施评估,在评估中进行完善,不仅完成了书面的研究报告,     

现代司法理念的重塑——回归程序正义

司法从本质上说是一种不完善的程序正义,其程序与程序所实现的实体是两个互相无法包容的价值体系.而在我国司法实践中程序正义却始终没有得到重视,这大大影响司法作为解决纠纷、实现社会正义的功能的发挥,也阻碍了当前司法改革的顺利进行,重申程序正义的独立价值是当前司法改革所无法逾越.     

重庆市房产税改革试点征税范围的合法性

重庆房产税改革试点方案主要针对高端住宅市场,其目标主要是稳定房价、调节居民财产再分配、构建税收新体系。在此背景下,房产税改革试点从实务上为这一目标提供了借鉴。对于这一方案征税范围的合法性,可以从房产税立法的演化和现有法律的规定等方面得以证成,同时在理论上论证了完善这一范围的可能性。     

中级人民法院在司法改革试点中的地位与作用 ———基于司法改革典型案例的分析

在 “顶层设计” 的同时, 通过局部性 “试点” 尝试效果, 积累经验, 探索改革方案, 已成为 我国司法改革的重要策略和进路。 通过对最高人民法院发布的 187 个司法改革典型案例的分析可以看出, 我 国不同层级法院在试点改革中的地位与作用并不相同。 相较于其他层级的法院, 中级人民法院在试点改革中 具有更为突出的地位。 司法改革的试点可分为自发性改革试点、 引导性改革试点、 参与性改革试点三种类 型, 在这三种类型中, 中级人民法院各有其特定的作用形态与方式。 为更好发挥司法改革试点的作用, 有必 要进一步明确中级人民法院作为试点改革枢纽的突出地位, 将试点基本单元主要设定于中级人民法院层级, 以中级人民法院为基础选择试点法院, 尤其是突出省会城市中级人民法院在试点中的引领作用。     

论民事诉讼审前准备程序的改革

民事诉讼审前准备程序的改革是民事审判方式改革的重要内容之一。我国司法实践部门对民事诉讼审前准备程序的改革进行了有益的探索,但做法并不完全相同,理论界的认识也存在分歧。文章检讨了我国现行的民事诉讼审前准备活动,简要评析了当前民事诉讼审前准备程序的司法改革,较为全面地论述了重建民事诉讼审前准备程序的制度保障。     

“国家试错论”在司法改革试点路径中的生成机理与治理逻辑

我国司法改革试点路径的主导性力量总体上经历了地方—两高—国家的阶段性位移,以国家为主导的试错式改革是现阶段司法改革的总体治理格局。司法权国家化改革在治理效度的比较优势及我国渐进政治的制度安排,共同形塑了国家试错论改革观,具体表现为:法治秩序强调国家建构主义;制度体系强调正式制度对非正式制度的吸收;改革共识强调国家意识形态的统一性;改革目的强调实施并服务于国家政策;改革组织强调中心之下的多元协调。"国家试错论"在司法试点改革中的具体行动是以治理系统自身的结构优化为旨归,以顶层设计为核心的外在战略和党的领导为核心的内在制度为依托的"元治理"改革,借助小组机制、传导机制、示范机制等活化"元治理"的体系功能。虽然国家主导的试错式改革已经成为现阶段中国改革的优势话语和中国制度的比较优势,但极易衍生"国家建构的单边情结",进而压缩地方建构与社会成长的可能性空间。为此,应从关系建构与制度建构两方面重塑司法试点改革中的国家、地方与社会的场域建构。     

我国司法改革的基本思路

司法公正与司法效率是我国司法改革追求的两大价值目标。我国司法改革的基本思路,可从三个方面着手:推进和完善司法独立,注重程序,完善监督制度。     

督促程序中债权人的程序障碍--兼论督促程序的发展完善

督促程序在我国司法实践中的运行效果不佳,究其原因在于债权人在适用督促程序时遇到了程序障碍,导致督促程序缺乏可操作性。从程序启动的救济、诉讼期限的执行、对债务人异议权的限制、诉讼费负担方式的改进等方面扫除督促程序中债权人的程序障碍,有助于督促程序的发展和完善。     

刑事附带民事诉讼的二审程序

刑事附带民事诉讼二审程序提起的主体具有广泛性 ;提起的期限一般应依刑事诉讼法确定 ;二审程序可以划分为民事型、刑事型和混合型三种类型。二审的审理期限依刑事诉讼法确定 ;二审的审查范围不受上诉或抗诉的限制 ,实行全面审查 ;针对上诉或抗诉的不同情况 ,二审法院可以作出三种处理方式     

CDMA直放站导频混淆与导频污染的优化方案

直放站的应用在网络中起着举足轻重的作用,无线网络规划与优化关系到整个移动网络的质量.但由于我国目前CDMA网络建设和维护过程中存在的对于网络规划与优化技术的缺乏和对CDMA直放站应用技术理解不深等缺点,在网络建设和维护中也出现了不少问题.针对直放站应用过程中产生的导频混淆与导频污染问题,提出了四种方案,对于优化网络资源配置、改善网络运行环境、提高网络运行质量都有十分重大的意义.     

论真理的过程性

真理是过程。客观世界的辩证状态是真理过程性的客观根源；人的认识能力的内在矛盾是真理过程性的主体性环节；实践的二重性是真理过程性的基础性原因；真理自身的辩证发展是真理过程性的内源因素     

论听证程序

结合世界各国听证理论及司法实践，探讨听证程序的各类问题，包括听证程序的概念、特征、适用范围，以及听证的准备、举行程序等，同时对完善我国听证程序提出了建议。     

论鉴定程序

文章对鉴定与鉴定程序的概念进行了重新界定,着重论述了科学的鉴定程序应该是一种完整系统的鉴定程序,并特别指出鉴定人出庭作证的程序和鉴定错案责任追究程序均是鉴定程序必不可少的重要组成部分,只有坚持科学的鉴定程序,才能真正体现出程序公正的独立价值。     

审前程序的独立价值与我国审前程序的重构

从西方国家司法改革的内容来看，审前程序对于纠纷解决的重要作用日益彰显，而我国民事司法改革中审前程序的重要作用还没有充分体现，特别是对审前程序纠纷解决的独立价值方面重视不足。这主要归因于理论界对审前程序独立价值研究缺乏深入，对相关制度建设也较少论证。本文结合西方国家司法改革中对审前程序的理论探索与实践经验，结合我国审前程序的法律规定，阐释了审前程序独立价值及其重要意义，以及提出了相关制度建设的建议，希望有助于完善我国审前程序，发挥审前程序独立价值及功能，从而为高效、经济解决民事纠纷的司法目标实现有所裨益。     

我国行政计划的程序性问题研究——以行政程序法典化为视角

行政计划作为一种复杂行为集合体,应结合具体场域与法律规定对其予以界定,采用行政程序法典规定行政计划的核心程序并辅之以单行行政计划法对其进行综合的指引,当是一种科学的体例选择.而单行计划法的调整范围与程序性规定则受制于经验的积累与政策的考量.     

刑事普通救济程序功能的类型化分析

刑事普通救济程序的功能可分为正功能和负功能,其中正功能又可分为目标功能和附带功能。目标功能的实现途径可分为能全面实现所有目标功能的途径、可选择性实现目标功能的途径和仅能实现法律救济和法律统一功能的途径。负功能的弱化可通过限制上诉和简化程序来实现。我国刑事普通救济程序的完善应从目标功能本身的完善、目标功能实现途径的完善和负功能弱化途径的完善三个方面着手。     

论检察机关刑事诉讼监督手段和监督程序的完善

人民检察院对刑事诉讼活动的法律监督,存在监督法律体系不周全、程序性违法监督缺乏制裁手段和制裁机制、监督程序粗疏等问题。在刑事诉讼法修订过程中,应立足于法律监督权的程序性特征,从诉讼程序的独立价值出发,完善程序性处分手段,健全多种诉讼监督手段相协调的监督体系,完善刑事诉讼法律监督程序,使法律监督职能真正发挥维护国家宪法和法律统一正确实施的作用。