谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

试析黑格尔对形式逻辑的误解

形式逻辑不是思维科学，而是关于推理的形式科学，辩证逻辑与它并无高低之别。其逻辑规律是语言世界中关于推理形式的规律。从现代逻辑观点看，黑格尔所谓“甲是甲”（“ａ＝ａ”）的命题形式包含（陷于）矛盾，是空洞的、抽象的同语反复，违反形式逻辑本身，“一切东西（事物）和它自身同一”等意见，完全是他从逻辑方面或从本体论方面对同一律等三律乃至形式逻辑的误解     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题，但是，随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入，研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手，分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系，通过案例总结法律推理的基本特性，试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

非形式逻辑的理论成就及其对法律论证的意义

非形式逻辑30多年的发展紧贴论证实际，发展了不同于形式演绎逻辑的新逻辑工具。它所建立的论证分析、评估、批评和构建理论，大有成为普遍适用各领域的一般逻辑的势头。从图尔敏“法学模型”发源的非形式逻辑的理论可以应用于法律论证，形成一种面貌全新的法律应用逻辑。     

论非形式逻辑的现代性特征

作为新的逻辑分支,非形式逻辑是一种具有现代性特征的逻辑:从其兴起的动力说,它是一种旨在应对现代性问题的逻辑;从其发展的方式看,它是一种体现着逻辑自身现代性的逻辑;从其在中国的引入历程讲,它是一种对传统逻辑的现代化具有示范意义的逻辑。     

非形式逻辑意义探析

非形式逻辑是继传统逻辑和现代数理逻辑之后产生出来的新的逻辑分支,它的产生一定程度上是对传统逻辑和现代数理逻辑的发展,总体上属于非经典逻辑.非形式逻辑的产生必然对以传统逻辑和数理逻辑为基础的其它学科,特别是哲学,产生重要影响,具有重要的哲学意义.同时,非形式逻辑致力于提供更好的论证理论,既关注思维形式,又关注思维内容,这必然对生活世界有重要意义,从而使逻辑更加相关社会,相关生活.     

“非形式逻辑“与“论证逻辑“:兼评刘春杰的<<论证逻辑研究>>

本世纪６０年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向：谬误理论、修辞学和论辨理论。刘春杰《评论逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路。     

“非形式逻辑”与“论证逻辑”——兼评刘春杰的《论证逻辑研究》

本世纪 60年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向 :谬误理论、修辞学和论辩理论。刘春杰《论证逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平 ,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路     

试论三种逻辑关系——以形式与内容关系为视角

传统形式逻辑、康德先验逻辑和思辨逻辑都研究思维形式,它们都是广义的形式逻辑。但前二者由于所研究的思维形式与思维内容没有真正统一起来,它们所研究的思维形式就不是真正的思维形式,因而它们不是真正的形式逻辑。思辨逻辑所研究的思维形式与思维内容是真正统一的,因而它所研究的思维形式是真正的思维形式,从而思辨逻辑是真正的形式逻辑。讨论了这三种逻辑对传统形式逻辑矛盾律的态度,进一步认清了这三种逻辑之间的关系。     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

佩雷尔曼新修辞学的非形式逻辑属性

为探寻价值判断的逻辑基础，佩雷尔曼提出了名为“新修辞学”的论证理论，它不仅彰显了对传统修辞学的继承、发展和超越，也凸显了听众的重要性。由于作为论证理论的新修辞学与北美地区的非形式逻辑在研究目标、具体论题上都高度一致，而且前者对后者的发展产生了直接影响，因而，佩雷尔曼的新修辞学可以被视为一种非形式逻辑。     

关于批判性思维的批判

逻辑是成熟的学科."非形式逻辑"无论怎样在"非"字上做文章,毕竟还要依赖于逻辑."批判性思维"则不同,它不用考虑"非"字带来的麻烦和限制,甚至可以彻底摆脱逻辑.因此,"批判性思维"不是逻辑,至少可以不是逻辑."批判性思维"本身又是一个含糊的概念,主张它的人对它至今没有清楚的说明.因此,鼓吹把这样的东西作为逻辑课来开设,甚至用它来取代逻辑,乃是非常错误的.     

一种新型导论逻辑教科书及其启示--再论面向21世纪的导论逻辑教科书

建构 2 1世纪逻辑教学体系和内容的重要一环是创作新的导论逻辑教科书。然而 ,最近出现的导论逻辑教科书仍未脱离旧式教科书的窠臼。其主要问题是 ,没有对导论逻辑教科书的功能予以准确的定位 ;也没有明确地认识到 ,它只有阐发与形式化逻辑不同的关于论证或论辩的理论 ,才能获得自身独立存在的价值。同时 ,只有以日常论证为核心 ,才能将形式逻辑和非形式逻辑较好地结合起来 ,避免教材内部的理论冲突。约翰 .沃兹等的新教材在这方面做了很好的尝试 ,很值得我们借鉴。     

论批判性思维的逻辑特性

集中体现了人类理性和智慧的逻辑,不仅是批判性思维的精髓之所在,而且它的重要表现形式———逻辑思维也构成了批判性思维的本质内容。这一点正是批判性思维的逻辑学科性的表现之一。它的第二个表现便是批判性思维所体现的理性精神从根本上说是逻辑作用的结果。除此之外,批判性思维的逻辑学科性还表现在批判性思维既需要非形式逻辑,也需要形式逻辑,只有将两者结合起来共同发挥作用,才能使批判性思维的优秀品质得到最高程度的展现。     

人工智能视域下的非形式逻辑

非形式逻辑研究人们日常生活中的论证实践,关注论证的论辩性、程序性和语用特点.基于人工智能的形式论证理论研究人工主体间的抽象论证活动,它在吸收非形式逻辑特性的基础上重构了非形式逻辑的诸多理论,这间接导致非形式逻辑的学科作用和理论诉求遭受质疑.然而,这种观点并没有把握非形式逻辑的本质,它与人工智能并不冲突,两者是互相补充的关系.非形式逻辑启发了人工智能的发展,为其提供了理论源泉和哲学辩护;人工智能使得非形式逻辑的理论得到了更好的推广和应用,而且一些重要概念和研究对象在人工语言的形式表达下得到了更准确的刻画.     

传统刑事司法中的非形式逻辑操作

依形式逻辑推导出结论,是现代语境下刑事审判该当的逻辑技术.但中国传统刑事司法,奉行的是实体主义原则下的实质逻辑推理,即非形式逻辑操作.其中,甚至包含了反逻辑的思维和推理.该种非形式逻辑操作,在本质上是对法律文本的解读中注入具有道德情感色彩的因素.这种惯常的、屡见不鲜的非形式逻辑推理过程,体现了传统司法的价值取向.     

论形式逻辑与物的世界的关系

任何一种逻辑都要面向一个世界,形式逻辑也不例外,它主要面向物的世界,物的世界是形式逻辑的存在基础。物的世界是一种理论世界,它的产生具有“合法性”,符合人类的自然倾向,那就是对确定性的渴求。形式逻辑是物的世界的逻辑支撑,形式逻辑的发展程度和样式制约着物的世界的具体形态,物的世界的理论发展和形式逻辑的发展具有内在一致性。物的世界是一种必然的世界、自然的世界、知识的世界。作为一种面向物的世界的逻辑,形式逻辑在本性上与物的世界相契合,它具有必然性、可控制性、可计算性等。     

贝叶斯决策理论视域下的经济逻辑及其研究范式转向--兼析习近平经济思想

经济逻辑学是经济学和逻辑学的交叉学科,它的产生有其必然性,我们可以从经济学的基本假设、经济学的研究方法、经济学研究的确定性以及逻辑学的发展等几个角度给予论证。从贝叶斯决策理论的视角看,它是研究经济活动中理性决策和策略推理的科学。在理论驱动力和现实驱动力的双重作用下,经济逻辑的研究已开始了由形式逻辑范式向科学逻辑范式的转向。     

非形式逻辑与批判性思维

的实际论证为对象,然而,非形式逻辑毕竟是逻辑,它以对实际论证的一般进程及一般形式的辨识、抽取与建构为重心和基点;而批判性思维对论证的关注则是多角度的和批判性的。非形式逻辑与批判性思维产生于实际的需要,其方法与技巧对于培养和提高现代社会所需人才的素质大有裨益。     

法律论题学的逻辑基础

近现代法学理论的发展揭示法律推理在经典逻辑体系中不能得到很好表达,论题学方法为之提供了一个有益的进路.论题学实质是上基于问题的论辩思维框架,它具有前提的缺省性和开放性、推理机制的弗协调性和实质论辩性、结论的可废止性和似真性特点.法律论题学的逻辑基础是非形式逻辑,它与演绎逻辑不是替代或竞争的关系,而是相互补充的统一关系.论题学方法及其基本思想与现代广义模态逻辑、批判性思维、非形式逻辑理论相契合.