纳粹屠犹与海登·怀特的历史阐释理论——绝对主义·相对主义·多元主义的理论思考

如何对纳粹屠犹进行历史阐释,存在争议。绝对主义认为存在某种普遍的真理和标准,相对主义则强调不同语境中的不同标准,不存在普遍的判断标准和道德规则。多元主义的特征在于,既反对绝对主义的单一论解释,承认其它解释、标准的合理性;又反对极端的相对主义。美国历史哲学家海登·怀特在纳粹屠犹问题上的立场转变表明,相对主义在价值评价层面存在边界。多元主义和相对主义有其进步性,也存在一些问题。     

直面纳粹屠犹的理论维度——海登·怀特的“边界”与汉娜·阿伦特的“越界”

在如何再现纳粹屠犹事件上,海登·怀特的相对主义思想不是一种绝对的相对主义,而是以历史事件的客观性与人类的道德判断、主流意识形态为边界。一方面,设定一个边界有助于我们认识真相;但另一方面,边界是把双刃剑,它在揭示一部分真相的同时也会遮蔽另一部分真相。正因如此,才会有汉娜·阿伦特的"越界",超越自己的民族身份、公众的道德评判标准、意识形态,重新去追问纳粹屠犹的真相。从"边界"到"越界"的转变本身就需要也在证明着一种人类的独立思考能力。     

何以知其然也——上帝视角与相对主义

文学创作有两种视角,全知视角和第一人称视角,前者是绝对的,后者是相对的。两者可以分别对应认识论的绝对主义与相对主义。从相对主义的立场看,绝对主义所宣称的客观规律不过是诸多阐释方案中的一种。相对主义不需要为自身辩护,只需要论证绝对主义的基本假设不成立即可。相对主义可以悬置本体论问题,从认识论的角度提出质疑。即使存在一种绝对的唯一的规律(阐释方案),问题在于,它是如何被人类所认知的?这要求预设一种全知全能的认知主体。只要否定这种特殊认知主体的存在,承认每一个个人和人群,都只有相对的认知能力,则相对主义就是一种自然的结论。     

诗与真:南京大屠杀的历史书写与电影呈现

南京大屠杀的历史书写既需要客观的"科学式"再现,也需要借鉴艺术的诗性建构方式.艺术能够以一种极为独特而敏感的方式洞察、反映现实.历史书写者要怀着真情实感去书写历史,才能具有震撼心灵的力量."南京大屠杀"题材电影可以在遵循历史真实性的基础上,追求艺术呈现的多元化.历史书写中的诗性建构并不意味着可以对历史事件进行随意书写,而是要以遵循历史事件的真实性与公认的价值判断为边界与底线."南京大屠杀"题材电影对历史的诗性建构有助于实现历史阐释的增殖,有助于更好地达成一种更为丰富而鲜活的历史记忆.     

麦金太尔伦理学思想中的历史与道德真理

麦金太尔伦理学思想的一个显著特征是强烈的真理意识与坚定的历史主义立场共存。尽管麦金太尔试图超越相对主义,但他所接受的托马斯主义真理观对真理相对性与绝对性的割裂已经使其不自觉地认可了相对主义的道德合理性。麦金太尔的历史叙事预设了一种目的论的历史哲学观点。在这种预设下,麦金太尔透视了西方的道德历史,并且得出了一个迎合历史判断的结论。麦金太尔的道德合理性思想实际上是历史阐释中的形式主义和情境主义冲突的产物。     

历史学理论视野下的“新闻事实”辨析

历史学领域历经多年的思辩，认为“历史事实”不是“历史事件”本身，而是历史学家选择和构建的结果，并存在于过去的遗留物或文献中。借鉴这一理论，“新闻事实”并非“新闻事件”，而是新闻记者对新闻事件的选择、描述和认知，是超越了“新闻事件”的一个象征和事象。     

金乡经济生活的叙事策略

采纳"叙事被视为历史事实的一种'中性容器'是'自然地'适合于直接再现历史事件的一种话语模式"的方法,来回顾金乡的经济生活.发现金乡人的策略,是对元叙事阐释选择一种变通的阐释,在运作自己的生存文化时采纳一种适应性非常强的"软文化";是通过自我解释,圆满地完成了为当下服务的生活策略.     

主体性与历史事实的确立

历史事实是整个历史学大厦的基础。各种历史理论的分岐,追根究柢,往往可以归结为历史事实问题的分歧。“历史事实”一词有两种含义。一指客观事物本身,它不以后世人的主观意识为转移,孔夫子、均田令,滑铁卢之战、罗斯福新政,不管你是否留心,作何评价,它都原有     

从“加缪事件”看20世纪的思想纷争

由《反抗者》的发表引发的“加缪事件”,是20世纪思想史上的核心事件之一。它围绕着如何评价历史主义及如何看待道德相对主义这两个问题展开,反映了萨特阵营的虚妄,折射出20世纪思想界歧异、纷争的历史事实。     

论章学诚史学思想中的历史因果观

历史因果律与自然因果律不同,历史学中的"因"只起一种影响或促进作用。章学诚认为历史事实包括了"言"与"事"两部分,"事"的出现是英雄与时势的结合,"言"的产生是作者时代际遇和性情气质的结合。历史事件是历史人物在特定历史环境下的反应与选择。历史事件的因果解释由后视者来完成,因此历史不断地被改写。     

历史·历史事实·历史学

本文对历史、历史事实、历史学这三个历史学的基本范畴,作了具体而严格的界说,认为三个概念既有自身特殊的内涵,又存在不可分割的内在联系。历史作为一种本体论的存在,是历史事实和历史学赖以存在的基础和前提。作为历史认识直接客体的历史事实是一系列客观和主观状态所决定的一种过程,是历史、历史事实及其知识形态的内在统一的辩证结构。作为知识形态的历史学是历史认识主体特别是历史学家对历史和历史事实的反映、抽象和概括。由于历史认识主体自身需要和其所反映的历史实在本身的性质不同,历史学所具有的普遍性和对于历史主体行动的向导意义也有所不同,因而在其内部关系上可作出多侧面、多层次划分。历史哲学居于历史学的最高层面,以确立历史演化一般法则和提出理论模式为目的,它涉及历史过程和历史认识两大领域,关联历史学和哲学两大学科,其内蕴是相当丰富的。     

从机遇到强制:市场的发展过程(下)

四 这里的问题不仅仅是关于造成资本主义的特殊历史过程的争议问题。我们如何理解事件的历史是同我们如何理解事件本身密切相关的。关于资本主义发展的各种旧模式是超越历史的宿命论和唯“自由”市场意志论的矛盾混合休,在这个混合体中,资本主义市场既是永恒的自然规律又是人类选择和自由的发展。与这种模式相对应的是一种关于资本主义市场的观点,这种观点完全承认资本主义市场的强制性,但又承认这些强制性     

历史主义之我见

作者通过对德国现代著名史学家:施特劳斯、特罗尔齐、李寇特、施本格勒等人的批判来阐述自己的历史相对主义的观点。他主张,价值和真理是现在和过去的许多时代的女儿,并不存在超历史的价值和真理。他认为,历史主义是一门哲学学说,而不是历史的一个理论。他又认为,既然“我们不能跳出我们的时代,也不能脱离我们的生活”,所以“只要我们的价值对我们这个时代来说是有效的就行了,而且我们也只能按照我们时代和文明的标准来评价历史”。他反对狭隘的历史主义,赞成所谓“勇敢的、高尚的历史相对主义”。     

从“事实世界”到“思想世界”——柯林武德的历史叙事论

20世纪20年代,柯林武德的史学观念发生了反实在论的转变,这种转变影响了他的历史叙事理论。他将历史叙事视为一种"先验的想象",蕴含了叙述者的视角和目的论,凸显为历史事实的组合功能。在真实性方面,他超越了用"事实世界"检验个别事实的真假,而代之以"想象构造的网",藉此融合"事实世界"与"思想世界"。另外,他反思了一种构造论的历史证据观,阐释了它的伦理内涵和史学方法论。     

尊重历史事实 承认发展过程

尊重历史事实,承认发展过程,这本来是党史研究和教学中的普通常识,可如今我们却不得不要为之大声呼吁!长期以来,林彪、“四人帮”使用种种手法,任意涂抹历史事件,把我党的历史割裂得支离破碎,面目全非,以至使我们这样的年青人误认为党史就是两条路线斗争史,党史人物中正确的一开始就完全正确洞察一切,错误的一开始就居     

价值多元论与价值相对主义之辨———兼论列奥·施特劳斯对自由主义导致相对主义和虚无主义的批判

施特劳斯认为当代自由主义抛弃了自然正当观念,试图将自身建立在价值相对主义的基础上,这一做法必将导致虚无主义的严重后果。然而,施特劳斯所批评的价值相对主义是韦伯版本的"价值多神论",并不是自由主义版本的价值多元论。自由主义的价值多元论认为,存在着多元的异质性的善,在不同的善之间进行选择有时可能是艰难的,但好与坏、善与恶之间的分野是客观的,并可以进行理性地辩护。价值多元论或者说善的多元论不等于相对主义和虚无主义,而是对我们生活的世界中丰富多彩的多元价值的承认,体现着对自由和个性的尊重以及包容性国家的自信。     

社会科学中的认知相对主义问题

认知相对主义近年来又活跃于社会科学研究中，成为重新认识真理和知识的一种手段。文章通过对库恩的范式理论、曼海姆的知识社会学和SSK强纲领理论的分析，追溯了社会科学中认知相对主义的理论来源，进而从人类学和社会学的研究中阐释了认知相对主义的表现及特征。文章认为，认知相对主义坚持不存在绝对的真理和知识，真理和知识都是相对的，这对于理解社会科学知识的产生和发展都具有积极的意义。     

修养工夫与经典阐释--朱熹阐释思想研究之一

朱熹的阐释思想一方面承认包括偏见在内的种种理解之蔽是阐释者的存在方式,不可能由阐释主体完全意识与自由支配,另一方面又强调通过长期自觉的修养工夫可以提升阐释主体的存在方式,从而逐渐去除理解之蔽.将修养论与阐释理论紧密结合起来,是中国阐释思想的一贯传统,为解决阐释学理论中偏见的地位与性质、主体与存在的关系等问题提供了一条不同于西方阐释学的思路.     

试评《桃花扇》中的侯方域

(一) 戏剧人物不同于历史人物我国清代著名剧作家孔尚任,提出过一整套戏剧理论。他认为戏剧应该像《春秋》那样寓褒贬别善恶,像《左传》《国语》《史记》那样用笔行文。他谈到《桃花扇》处理历史题材的原则时还说:“朝政得失,文人聚散,皆确考时地,全无假借。至于儿女锺情,宾客解嘲,虽稍有点染,亦非乌有子虚之比。”总之,孔尚任不仅主张历史剧要反映历史的本质,而且强调剧中的人物和主要情节必须符合历史事实,只是在次要情节或细节上可以作一些渲染,但也不能离开史实凭空虚构。然而,值得注意的是,他本人的创作实践,有时与上述理论一致,有     

回到作者：关于文学阐释学的再思考

文学阐释从作者到读者的转变,是文学作品意义从确定性到不确定性的转变。这种转变自然有其必然性和合理性的一面,但也给文学作品意义的阐释带来相对主义与怀疑主义的弊病。因此,倡导一种重新回到作者的文学阐释模式就十分必要。赫施的客观解释学理论是对文学作品意义确定性的追寻,它为克服当前文学阐释中的相对主义与混乱状态提供了借鉴。回到作者的理论范式显示的是对后现代精神的质疑和批判。