结构性去杠杆视角下的地方政府债务风险防化

在我国经济下行压力不断增大、地方债务风险日益加剧的背景下，应如何平衡好“稳增长”与“防风险”这两大目标？本文利用详实的微观数据，对我国不同地区、不同类型的地方政府债务做了描述分析后发现：（1）区分不同债务类型，显性的、纳入地方政府预算的地方政府债券扩张较慢，而包括城投债券、地方国企债务以及PPP明股实债等隐性的地方政府债务迅速扩张。此外，各类隐性债务举债主体的基本面在持续恶化，从而加剧了这部分债务的偿债风险。（2）区分不同地区，中西部地区、尤其是西部地区的地方政府性债务的扩张速度更快、偿债风险更高。基于“结构性去杠杆”的方针，本文认为：对于债务风险较高的债务类型和地区要侧重于“防风险”，对于债务风险较低的债务类型和地区则可以适当扩张规模，从而在有效管控债务风险的同时实现经济“稳增长”目标。     

新型城镇化背景下地方政府债务 与区域经济增长

基于新型城镇化的政策冲击,对地方政府债务对区域经济增长的影响进行理论分析和实证研究。在理论分析中,运用三部门经济模型从短期和长期两个角度分析地方政府债务对区域经济增长的影响,并将新型城镇化纳入经济模型,分析这一政策冲击的影响效应。结果显示,短期内地方政府债务促进区域经济增长,而长期内地方政府债务对区域经济增长的影响具有不确定性,且新型城镇化政策的冲击提高了地方政府债务水平和经济增长稳态水平。在实证研究中,基于2008—2017年全国四大区域的相关统计数据,运用系统广义矩估计方法研究地方政府债务对区域经济增长的影响,结果显示,四大区域的地方政府债务均对区域经济增长产生抑制作用,且新型城镇化实施过后这种抑制作用均有所增强。     

市场化程度、产业结构与区域经济增长——基于中国区域面板数据的分析

利用2000-2014年的区域面板数据,实证分析了市场化程度与经济增长的关系。研究结果表明：市场化程度对区域经济增长的直接作用和间接的传导效应具有明显区域性差异。从直接作用看,在东北地区、中部地区和西部地区具有显著的促进作用,而在东部地区作用并不显著。从间接的传导效应看,在东部地区、东北地区、中部地区具有显著的促进作用,而在西部地区具有抑制作用。在东北地区间接传导的促进作用强于直接作用。在中部地区直接的促进作用强于间接的传导效应。不均衡的市场化程度对产业结构优化升级提出了更高的要求。     

预算软约束、经济增长与地方政府隐性债务规模

为探究地方政府隐性负债行为成因,在学术界对财政分权下预算软约束驱动因素和政治集权下经济增长目标拉动因素分析的基础上,构建交互关系模型,并展开实证分析。研究发现:在全国层面上看,预算软约束和经济增长会同时导致地方政府隐性债务规模扩张;在东部地区,主要表现为经济增长目标的拉动,而在中西部地区,经济增长的拉动作用不明显,预算软约束的政策驱动作用会导致地方政府隐性债务规模扩张,而经济增长的目标会加大预算软约束对隐性债务规模的驱动作用。根据这种地区异质性,应制定区域差异性的隐性债务规模扩张防范政策,化解隐性债务风险,促进经济高质量发展。     

地方政府债务对企业创新的门限效应

基于2005-2015我国省际面板数据,采用面板门限效应模型和固定效应模型,从全国和分地区视角,就地方债务水平与企业创新之间关系进行实证分析。研究发现,从全样本视角来看,地方债对企业创新具有显著的门限效应,且只存在单一门限。在门限值以内,地方债增长能够激励企业创新。一旦超越门限值,地方债上升导致的企业融资约束趋紧进而会抑制企业创新。此外,地方债对企业创新的门限效应受区域经济发展不平衡的影响。从分组回归看,地方债对东部地区不存在门限效应,这与东部地区已经跨越以债务促发展阶段有关;相较于西部地区,中部地区地方债对企业创新的促进作用更显著且强度更大,门限值相对较低。当地方债水平超越该门限值,中部地区的地方债对企业创新的促进作用会减弱,西部地区的地方债会明显阻碍企业创新。     

城镇化视角的地方政府性债务规模问题研究

通过观察地方政府性债务规模与城镇化进程之间的变化趋势,构建二者之间呈现"倒U型"变化趋势的理论模型,并利用格兰杰因果检验以及协整检验对理论模型进行验证。在理论分析的基础上,指出在城镇化不断推进过程中,只要地方政府性债务资金的使用能够实现"帕累托改进",那么地方政府性债务规模就没有绝对的界限。地方政府作为城镇化建设早期的责任主体,地方政府性债务规模膨胀是城镇化建设所必须经历的一个阶段。而且,随着民间资本逐渐参与到城镇化建设中,地方政府性债务规模将会逐渐变小。最后,从严格控制城镇化建设各个项目支出、建立健全地方政府性债务风险预警机制、加强地方债相关法制建设以及加快推进城镇化建设进程等方面提出了对策建议。     

地方政府支出规模、支出结构与区域经济收敛

运用静态面板数据模型、动态空间面板数据模型和广义矩估计的方法,就1985—2009年间我国省级地方政府支出规模与结构对区域经济增长与收敛影响的分析表明:在控制了地区经济增长的路径依赖以及空间相关性后,地方政府支出规模对区域经济增长不具有显著影响,但显著促进了区域经济收敛,农业支出比重提高对区域经济增长与收敛均具有显著的促进作用,文教科卫支出比重提高同样有助于区域经济增长与收敛但影响并不显著,社会保障支出和行政管理支出比重提高则不利于区域经济增长与收敛但影响同样并不显著,地方政府支出规模与结构对区域经济增长与收敛的影响具有明显的跨时和跨地区差异。     

中国地方政府债务对全要素生产率的影响——兼谈地方政府债务扩张的动力源:来自强者还是弱者

从全要素生产率的视角出发,沿用“索洛余量”规则选定投入变量,通过数据包络法(DEA)测算1998—2017年省级全要素生产率(TFP),进而采用完全修正的最小二乘法(FMOLS),分析了地方政府债务扩张对全要素生产率的影响。实证结果表明:虽然地方政府通过创新融资平台扩大举债会有缓解财政压力的短期效应,但长期债务扩张会对全要素生产率造成显著的负效应。那么,政府债务扩张的动力更多是来源于发展不平衡、不充分的中西部“弱者”,还是发展较好的东部“强者”?基于区域异质性的考虑,将样本作区域化处理,构建包含滞后期的动态面板模型,采用系统广义矩估计(SYS-GMM),实证研究了不同区域政府举债对整个政府债务扩张的“贡献”程度。实证结果表明:相较于东部与中部地区,中国的政府债务扩张对于西部地区的地方政府债务扩张更加敏感。     

进口贸易技术溢出的地区差异及影响因素分析

应用LP方法测算中国30个省市自治区1998-2014年间从G7国家进口贸易中获得的技术溢出效应;运用熵值分析方法对全国、东中西部之间的进口贸易技术溢出差异进行分析;基于省际面板数据从吸收和引进两方面计量分析影响进口贸易技术溢出的因素。结果显示:进口贸易技术溢出效应在中国呈现出由东部向西部逐渐递减、空间分布集中度高的特点;从全国来看,研发强度、人力资本和贸易结构对中国进口贸易技术溢出起正向促进作用,技术差距起负向抑制作用;从区域来看,人力资本和技术差距在不同区域作用差异明显。其中,人力资本在东中部地区起正向作用,在西部地区起负向作用,技术差距在东部地区起促进作用,但不显著,在中西部地区起显著的负向作用。     

地方政府竞争促进了地方债务增长吗?——来自中国省级城投债与空间溢出效应的经验证据

本文基于我国财政分权体制与政府晋升考核机制背景,分析地方政府间竞争对地方债务增长的影响机理,并利用2005-2013年我国省级城投债面板数据,从税收竞争与引资竞争两个维度刻画地方政府竞争水平,运用空间计量模型实证检验地方政府竞争对地方债务增长的空间效应。研究发现:中国地方政府竞争与地方债务规模存在全域范围的正的空间自相关性,并且其局域性的空间集聚特征也尤为明显;不论是税收竞争还是引资竞争,均显著地促进了地方债务规模的增长;相邻地区的地方政府竞争对本地区地方债务规模存在显著的空间溢出效应,如果忽略这种影响,会低估地方政府竞争对地方债务增长的作用。基于以上研究,本文从地方政府竞争、空间关联、金融发展及财政缺口等方面提     

地方政府债务、金融稳定与政府支出效率的互动效应——基于2009-2018年省面板数据的联立方程分析

使用2009～2018年中国30个省份(数据不包括西藏自治区和港澳台地区)的面板数据，探究地方政府债务、金融稳定与政府支出效率3者之间的互动效应。运用DEA测度省级政府支出效率，构建联立方程模型将3者纳入一个统一的分析框架。研究发现：3者之间存在显著的交互效应，地方政府债务规模的扩张会显著降低金融稳定性水平，而金融稳定性的下降会使政府支出效率下降，进而导致政府债务规模的进一步扩张。进一步划分不同区域探究3者间的关系，东部地区金融稳定对政府支出效率存在非线性影响，中西部地区地方政府债务对金融稳定存在非线性影响，但3者间的交互关系依旧成立。     

中国地方政府性债务:风险、成因与防范

地方政府性债务风险是我国经济运行中需重点关注的经济风险之一。长期以来,由于受地方政府投资冲动、融资平台盲目扩张及财政体制内在缺陷等因素的影响,我国地方政府面临着债务规模庞大,增长速度过快,债务负担沉重,资金使用率低,期限错配严重,部分地方违规融资、违规使用债务资金、偿债资金主要依赖土地出让收入等问题,重建地方政府投融资体制,防范和化解地方政府债务成为当务之急。明确政府职能,推进政治体制改革,赋予地方合理财权,促进财政体制改革,规范地方融资平台,创新政府融资模式,完善地方债务风险控制机制等措施应该成为化解地方政府性债务风险的主要应对之策。     

审计视角下地方政府性债务风险的防范

从经济监督的视角分析,地方政府依靠举债赢得经济社会快速发展所需的资金、缓解事权下沉地方财政刚性支出增多的压力、解决政府承担过多职能所需要的资金等方面,是政府性债务形成的主要原因。由于目前体制机制上的缺陷、制度与计划上的缺失和管理上的漏洞,政府性债务存在一定的风险,因此,作为经济监督的审计机关,应着眼于社会经济的发展、国有资产的安全和维护民生诸方面,加强对政府经济行为的监督,查错纠弊;同时,审计机关要充分发挥审计的"免疫功能",促使地方政府举债程序合法化、举债规模合理化,促进地方公债市场规范化,推进建立政府债务监督检查联合机制,以规避政府性债务风险。     

地方政府竞争影响经济增长的动力机制研究

基于1994—2014年30个省(直辖市、自治区)的面板数据,实证分析在财政分权背景下,地方政府竞争影响经济增长的动力机制。研究表明,从全国来看,地方政府竞争对资本要素的集聚具有显著的促进效应,而对技术进步具有明显的挤出效应,地方政府竞争主要通过资本要素扩张来促进经济增长。分区域来看,东部地区地方政府竞争与技术进步正相关,中西部地区与技术进步负相关,且西部地区负向效应更加明显。这表明东部地区地方政府竞争促进经济增长的动力机制已逐步偏向于创新驱动型,中西部地区仍倾向于要素驱动型。     

西部地区承接东部产业转移的内在诱因分析

我国东西部地区间存在的经济级差孕育了东西部地区之间产业转移的可能性。产业转移的积极效应又激励了西部地区承接东部产业转移的积极性,而西部地区产业承接条件的好转与地方政府的积极作为,则使东部地区产业向西部转移具有可行性。所有这些因素的相互作用,构成了西部地区承接东部产业转移的内在诱因。     

教育对东西部经济增长影响的差异

利用中国31个省份1,992-2004年的面板数据,验证和解释了教育对经济增长促进作用的东西部差异.研究发现,总体上教育和经济增长具有显著的正相关性,但教育对经济增长的影响作用在东西部存在较大差异,教育的生产性作用在东部体现得较为明显,教育的信号作用主要在西部体现.基于此,指出只有与经济发展水平相适应的劳动力结构才能最有利于经济的健康快速发展;教育的内容必须根据现实生产力发展阶段和要求进行与时俱进的调整,以满足和适应经济发展的要求.     

地方政府举债对上市公司债务资本成本的影响

基于"资产组合效应",选取2009—2017年沪深A股上市公司作为研究对象,从城投债视角考察了地方政府举债对本地区上市公司债务资本成本的影响。研究发现:地方政府举债推高了当地上市公司债务资本成本;地区国有上市公司债务与地方政府债务具有更强的替代性,受地方政府举债影响更明显;与地方国有上市公司相比,中央国有上市公司受地方政府举债的影响更大,承担了更高的债务资本成本。因而,地方政府需统筹考虑地区企业融资、合理、科学举债,营造良好的融资环境、创新债务融资方式;国有上市公司应关注地方政府举债,做好应对措施。     

经济增长质量对城市建设用地扩张的影响分析——基于全要素生产率视角

采用全国29个省份2000—2008年的数据,分析了城市化、经济增长和经济增长质量对城市建设用地扩张的影响,得出以下结论:在全国、东部和西部地区,城市化对城市建设用地扩张起到正向拉动作用;在全国及东中西部地区,经济增长有力地促进了城市用地规模的扩张;经济增长质量的提高在全国、中部和西部地区对建设用地扩张起到了显著的抑制作用。提出为控制城市建设用地的过快扩张,政府既可以基于控制农地流转规模、城市土地利用规划视角,也可以从产业结构升级、促进技术进步等方面制定和实施政策。     

环境规制对西部地区绿色经济效率的影响研究 ——基于环境规制政策工具的视角

该文立足于研究环境规制与绿色经济效率的关系,在采用Super-SBM模型测算西部地区绿色经济效率的基础上,运用面板门槛模型分析了不同环境规制政策工具对西部地区绿色经济效率的影响。研究结论显示:西部地区绿色经济效率整体呈波动式下降,各省间绿色经济发展存在明显差异;环境规制对地区绿色经济效率存在显著抑制作用;不同环境规制政策工具对西部地区绿色经济效率的影响不同,行政型环境规制与绿色经济效率呈倒"U"型关系,市场型环境规制对绿色经济效率存在显著的促进作用,公众参与型环境规制对绿色经济效率存在抑制作用。因此,政府看清西部地区绿色经济运行形势,选择恰当的政策工具,制定强度适宜的环境规制,有助于实现西部地区环境保护和绿色经济效率提升的"双赢"目标。     

基于区域差异的中国财政支出结构优化研究

该文选用1978—2009年中国省际面板数据进行实证研究,发现该阶段的财政支出对经济增长有积极的促进作用,但在作用程度上,西部地区最高,中部地区次之,东部地区最小;在财政支出结构上,基本建设支出对东部地区作用不明显,但是对中、西部地区较为明显;科教文卫支出对东部地区较为明显,中部地区不明显,西部地区负相关;社会保障支出对东部地区负相关,对中、西部地区不明显。因此,还需要从财政支出结构上加以调整。