论诉讼正义相对性的原因

虽然诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于它的正义性,正义在诉讼领域的意义始终带有根本性,但诉讼对正义的实现却是相对的。诉讼正义相对性的原理认为,解决社会冲突的手段应当是多元的。同时,从诉讼自身来看,诉讼制度的建构还必须考虑到诉讼正义相对性的特点,做到理想正义与现实正义的结合。     

刑事辩护制度与诉讼正义

刑事辩护制度是现代刑事诉讼对诉讼正义追求的结果。文章探讨了刑事辩护制度对程序正义和实体正义的保障功能,认为刑事辩护制度的运作,保障了被指控人的主体参与者地位和对等的诉讼权利,有助于法官中立和程序自治,从而促成程序正义的实现。同时,刑事辩护制度的展开,完善了控辩对抗机制,通过对抗揭发案件真相,并提供多样化的法律选择,从而最终保证实体正义的实现。     

不起诉制度的解构与重构——以价值权衡为视角的考察

正义与效率构成了现代诉讼制度的正当根据。正义包括实体正义和程序正义。实体正义使刑事诉讼法表现出对刑法的一种工具性价值．程序正义却是源自刑事诉讼法独有的品行，两者都不可或缺。而效率则是诉讼资源稀缺性的要求，也是实现正义的保障。不起诉制度应该体现正义与效率的基本要求。检察机关应该在查清案件事实的基础上对犯罪嫌疑人的行为作出判断和处理。对罪疑的案件应当作出不起诉决定。在不起诉决定形成过程中，一个公正的程序要求充分听取当事人的意见，赋予当事人要求听证的权利是一个理性的选择。而基于效率的考虑，不起诉决定应该具有确定的法律效力，以形成对检察机关和当事人诉讼行为的有效约束。     

论公益诉讼主体地位的协调与平衡

文章对公益诉讼的原被告双方的诉讼地位差别的进行分析,并从巩固原告的诉讼地位、诉讼费用的负担、原告在诉讼中的保护等方面进行论述,以期协调原被告在诉讼中的地位,以实现公益诉讼中的实质平等和正义。     

正义的冲突与衡平──析诉讼之局限性及其克服

就在诉讼制度日益走向发达和精致的同时，其局限性也不断凸现。本文针对这一客观现实进行检讨，从法哲学的角度剖析了诉讼在捍卫、张扬正义的过程中所固有的局限性，提出了诉讼局限性之有限克服的命题，并在此前提下，对寻求克服诉讼局限性的途径和方式作了探讨。     

刑事速裁程序的检视与完善 ——以诉讼价值平衡论为视角

刑事速裁程序的司法适用初步构建起认罪认罚制度下诉讼程序新体系,即繁简分流的梯度程序体系,然而其对于效率目标的实现却被正义和秩序要求所限制.作为刑事诉讼程序的新样态,理应在刑事诉讼价值框架中发展和完善.在对速裁程序存在问题和刑事诉讼价值理论学说进行梳理的基础上,将速裁程序置于诉讼价值平衡论下对相关缺憾进行价值问题转化.以刑事诉讼程序价值动态平衡为前提,整体深入探究诉讼活动程序正义与实体正义之关系,从结果层面确认实体正义超越程序正义之理论和实践可能性,并依此探究速裁程序相关问题解决路径.     

论诉讼监督的价值目标

价值决定制度,因为价值是制度的目的,社会的价值取向规定制度的基本性质并决定着制度的运行模式。诉讼监督价值作为价值在法学领域的特殊表现形式,它决定着诉讼监督的基本性质和运行模式,决定着诉讼监督的改革方向。诉讼监督的价值目标就在于它对诉讼程序正义和实体真实的追求、对司法公正的维护和对人权的有力保障。     

诉讼程序中的正义维度思考

法院受理的各种诉讼类型虽有着各自不同的特点,但在总的价值目标上是一致的,即要求在各自诉讼的程序上趋于合理和公正。因此,对诉讼程序的公正问题进行深入的探讨,确立合理的程序公正的价值观,不仅是诉讼法制现代化和实现司法公正的根本性问题,而且是改革现行诉讼程序操作方式,使其逐渐规范化的基本理论问题。在依法治国的前提下,厘清诉讼程序正义的内涵和外延,树立程序正义理念,不仅是人们法治意识提升的需要,也是立法和实践的需要。     

浅论全面建设小康社会与接近正义事业

全面建设小康社会是我国社会各项事业不断推进、完善的过程,实现社会正义是全面小康社会的应有之义,司法保障是实现正义的重要途径。实现正义是一个不断推进的过程,包括刑事法律援助、公民诉权保障和公益诉讼在内的一系列接近正义的事业,必将在全面建设小康社会的过程中进一步推进和完善。     

论强制答辩制度的建立

迟来的正义不是正义,道出了诉讼效率的重要性.由于我国民事诉讼法学理论在答辩法律性质问题上存在认识误区,导致了立法上的冲突和司法实践中的困境,并最终无法实现提高诉讼效率之目的.应以答辩系被告义务的观点为基础构建强制答辩制度,实现与审限制度、审前准备程序和集中审理模式的对接,以最大限度提高诉讼效率.     

环境权诉讼刍议

环境权诉讼属于现代型诉讼的范畴,具有不同于传统型诉讼的特点,其调整的环境法律纠纷大多属于价值确认型纠纷。环境权诉讼大多属于预防性诉讼或禁止性诉讼,并非一种独立的诉讼类型与领域,可以采取复合诉讼的形式,原告资格往往作扩大化解释。在环境权诉讼中要求法官进行能动性的、创造性的司法。     

环境诉讼程序特殊规则构建之路径分析——以环境司法专门化为视角

环境案件的特质要求环境司法必须专门化,目前中国环保法庭的设立已经基本解决了环境案件"到哪里诉"的问题,环境司法专门化的当务之急是解决"怎么诉"的问题,即环境司法专门化需要行之有效的特殊诉讼规则支撑。在"司法先行,立法跟进"的立法模式下,环境司法应强化探知主义诉讼模式、更新审判模式,在确立举证责任有限倒置原则和推行环保禁令的基础上,将环境私益诉讼和环境公益诉讼有序衔接。     

司法ADR之正义价值及其运行模式选择

虽然非诉讼解决纠纷机制在人类制度文明史中由来已久,但概念化的ADR方式则源于现代美国人的制度创新.通过司法ADR,美国人促进了以公正与效率为核心内容的司法正义价值在更广泛意义上的实现.ADR在民商事纠纷解决中显示出来的独到优势也使其能够在众多法治发达的国家倡行.构建我国司法ADR机制,必须立足于ADR与诉讼的价值互补关系,突破传统民事诉讼法的诉讼调解模式,建立起组织健全、权限明确、程序规范并与诉讼机制相协调的独立的司法ADR机制.     

论代位权诉讼中的程序保障

基于代位权诉讼的特殊性,代位权诉讼中的程序设置不仅决定着当事人之间的权利和义务的平衡,而且在相当程度上影响着其他诉讼参与人乃至诉讼以外的利益相关人的权利与义务。因此,如何寻求公平与效率的最佳结合点,科学预置代位权诉讼程序,对于切实保障代位权诉讼中的各方利益至关重要。我国《合同法》有关代位权诉讼中的程序设置虽有一定的现实性与合理性,但存在明显的不足和亟待完善之处。     

浅析革命根据地诉讼制度中的群众路线

“群众路线”是中国共产党在新民主主义革命时期开展各项工作的指导方针。这一根本路线在各革命根据地的诉讼理论与实践中也得到了充分有效地贯彻，分析其利弊得失对于当今诉讼立法和司法工作的进一步完善仍具启迪。     

宪政视野下我国选举诉讼制度的思考

选举作为现代民主政治制度的基石,追求合法、公正是其基本目标和价值取向。任何实体权利都要求有相应的诉讼形式给予充分的保障,选举权也不例外。当前,我国的选举诉讼制度还存在一些不舍理的因素,在对我国选举诉讼制度的现状进行分析的基础上,提出了完善我国选举诉讼制度的相应对策。     

意大利刑事司法改革实践对我国的借鉴意义——以法律移植与本土化为视角

借鉴和引进域外的法律制度是我国司法改革的基本方式。意大利刑事司法制度改革试图将两大诉讼模式混合,与我国1996年进行的庭审方式改革很相似。由于我们两国刑事诉讼改革中存在相似之处,意大利司法改革实践的利弊得失情况对我国刑事司法改革有重要借鉴意义。文章通过对意大利刑事司法改革的实施效果及原因进行分析,强调借鉴其利弊得失来准确把握我国法律移植的阶段性和前瞻性。     

辩护律师调查取证权的程序价值

辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。没有调查取证权的律师辩护,根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑,在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格,也使我国的辩护制度陷入危机之中。全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值,便成为完善辩护律师调查取证权的前提。