科学技术伦理学三题

科学技术伦理学就内容而言包客着科学伦理学、技术伦理学,但并不是两者的简单加和.20多年来,中国学者围绕着科学技术伦理的基本范畴和科学技术活动的伦理原则、伦理评价、伦理调节系统、伦理规范建设、科学技术工作者的伦理责任等课题进行了多层面、多角度的探索.科学技术伦理学正在发展成为一个包含一系列分支学科、边缘分支学科的学科群组.     

反思应用伦理学——兼论应用伦理学与理论伦理学的关系

应用伦理学在西方的兴起对以前的理论伦理学构成了一系列挑战,并为伦理学研究构建起了全新的平台。应用伦理学对问题和实践的强调使传统伦理学建立大一统的理论体系的旨趣大大削弱,并动摇了传统伦理学的普遍主义与绝对主义;应用伦理学在回答“应用什么”、“应用于什么”和“如何应用”等问题时扩展了传统伦理学的外延,并突破了对理论与应用之关系的传统理解;应用伦理学对权利的关注改变了传统伦理学对道德义务的过分强调,并改变了传统伦理学所理解的道德概念。应用伦理学的这些革新在很大程度上实现了对传统伦理学的扬弃与超越,使伦理学研究的范式发生了根本性的转换。     

科技伦理学研究之内涵

科技伦理学的兴起是科学技术发展的历史必然 ,加强科技伦理学研究是时代的呼唤。作为科学技术学与伦理学相结合的一门交叉学科 ,科技伦理学要研究科学技术与伦理道德间的关系 ;作为职业伦理学的一个分支 ,科技伦理学又要研究科技道德现象 ,研究具体科技领域中的种种道德问题     

论伦理学的性质:兼论理论伦理学与应用伦理学的关系

本文针对现行伦理学把伦理学理解为关于道德的学问的片面性和忽视应用伦理学研究的缺陷 ,正面阐述作者对伦理学的性质以及理论伦理学与应用伦理学的关系的看法。作者认为作为哲学分支之一的伦理学既是人生哲学、价值哲学 ,又是幸福哲学。伦理学的意义在于 ,它能促进个人反思和规划人生并为之指示路向和提供原则 ,从理论上为社会确立终极目标和构建价值体系 ,为各门自然科学、社会科学、人文科学提供理论观念、一般原则和活动规范。伦理学的研究方法是反思、批判、构建有机统一的思辨方法。作者主张把运用理论伦理学的观念和原则解决当代人类生活和实践中出现的实际问题的应用伦理学研究划分为领域伦理学研究、职业伦理学研究、人群伦理学研究 ,认为它们构成应用伦理学研究的三个基本领域     

科技伦理学研究之内涵

科技伦理学的兴起是科学技术的历史必然，加强科技伦理学研究是时代的呼唤。作为科学技术学与伦理学相结合的一门交叉学科，科技伦理学要研究科学技术与伦理道德间的关系，作为职业伦理学的一个分支，科技化理学又要研究科技道德现象，研究具体科技领域中的种种道德问题。     

关于可持续发展的若干伦理学问题

经济发展、生态平衡和社会公正是可持续发展的“三大目标”。其中,经济发展和生态平衡目标的实现,决然离不开伦理学理论和现代伦理观的支持,而社会公正本身就是伦理学研究的基本问题和现代道德的基本原则之一。重视可持续发伦理学,特别是要重视社会公正理论和应用伦理学的研究,是学术界的迫切任务;要用马克思主义公 论阐明当代中国的社会公正原则及其在经济伦理学、企业伦理学、生态伦理学中的具体运用,阐明分配公正、企业公     

农业伦理学研究现状与未来走向谫论

自20世纪90年代我国学者开始关注农业伦理学,距今已有20余年。从研究现状来看,我国学术界在农业伦理学兴起的条件、农业伦理学的学科性质及其研究对象、方法、思想资源的挖掘和原则构建以及农业发展中若干问题的伦理关切等理论和实践两个层面进行了深入而广泛的研究,业已取得许多优秀成果。下一步,需要在深掘马克思主义农业伦理思想,聚焦农业发展中的重大现实问题,树立农业伦理学的学科自觉意识等方面入手,深化研究。     

计算机伦理学的历史与逻辑追问——关于计算机伦理学基础的五种观点述评

在考察伦理学政策与概念真空的基础上,分析了关于计算机伦理学基础的五种不同观点:无解的困惑计算机伦理学理论基础的缺失;专业的解读计算机伦理学是职业道德;激进的分析计算机伦理学所处理的问题需要绝对独特的方法解决;保守的观点计算机伦理学是特殊的应用伦理学,它讨论的是传统道德问题的新类型;创新的探讨将信息伦理学作为计算机伦理学的理论基础.在对前四种观点存在的缺陷进行评析之后,指出只有信息伦理学才能为计算机伦理学提供可能的理论基础.     

后现代伦理学及其启示

现代社会的诸多社会问题都与现代社会祛除伦理的社会机制有关,而首当其责者正是现代伦理学本身。后现代伦理学指出了现代社会三大祛除伦理的社会机制,作为其指导思想的恰恰是现代伦理学中公认的理性、主体性和世俗性,而这三者本身就是现代伦理学内在矛盾的根本原因。后现代伦理学从伦理现实和伦理学理论两个层面对现代伦理学进行的批判,预示着未来伦理学发展的方法或方向。发展伦理的一些新近成果也为后现代伦理学研究方式的生命力提供了有利的保证。     

繁荣伦理学:信息时代的一种伦理学理论

本文描述一种新的伦理学理论,这个理论融合了国际计算机伦理学界一些学者的著述而开始形成。由于这个新的伦理学理论根植于亚里士多德学派,我称它为"繁荣伦理学",虽然它也包含了一些使人联想起道家和佛教的思想。尽管繁荣伦理学根植于古代伦理学理论,但它的基础是近年来对于有生命的事物、人性和宇宙基本性质的科学洞见——这些来自今天的信息理论、天体物理和遗传学的思想;并且通过这些科学洞见,繁荣伦理学为人们所了解。繁荣伦理学可以很方便地分为两部分。第一部分我称之为"以人类为中心的繁荣伦理学",专门集中关注人类——人类的行动、价值和品质。第二部分,我称之为"普遍的繁荣伦理学",运用于宇宙中的每一个物理实体,包括人类。与其说繁荣伦理学取代了传统的"重大的伦理学理论",不如说它很可能加深和拓宽我们对于传统的"重大的伦理学理论"的理解。     

日本伦理学近年研究动态概述

近两年来日本学者在伦理学研究方面取得了不小的进展,不论在伦理学基本理论研究方面,还是在对西方伦理学的探讨上都有不少的成果。追踪日本学者的伦理学研究动态,会对丰富和发展中国伦理学的研究起到一定的推动作用。     

全球化时代的伦理学?

在全球化时代,科学研究以及由技术主导的科学创新给人类社会带来了无法预见的后果和潜在威胁,尤其是近20年来生物技术的研究可能会危及人类的未来和命运,因而科学研究与伦理问题是密切相关的。为了应对这些难题,减少生物技术带来的威胁,有必要运用伦理理论来反思技术科学的发展。在欧洲传统中有三种主要的伦理学模式,即美德伦理学、功利主义(后果主义伦理学)、义务论伦理学,它们被理解为对美好生活进行探究的答案,问题是哪种模式最适合回应全球化时代人类所面临的挑战。美德伦理学主要关注的是如何实现个人美好生活的问题,不适合探索全球化时代的伦理问题。功利主义不是最好的追求美好生活的路径,同样不能作为一种解决当前科学发展问题的伦理学模式。以康德为代表的义务论伦理学反对人的工具化,能对决策和行为的理性原则进行反思,可以在培养人们的道德观念和判断力方面发挥更大的优势,使人类不会在现代社会中完全迷失方向,因而更适合在全球范围内回应当今技术科学发展带来的危机和挑战。     

日本学者伦理学理论研究综述

近年来日本学者在伦理学研究方面取得了丰硕成果,无论是在伦理学基本理论研究方面,还是在西方伦理学研究和探讨方面都有长足的进步.伦理学基本问题研究不仅包括对伦理学本身的理论前提和基本问题的研究,也包含对新兴应用伦理学领域的基本问题和研究范式的探讨.对西方伦理学学术经典的学习和译介是日本学术界的传统,主要包括对西方现代伦理学的总体介绍以及对具体人物伦理思想的介绍.     

当代伦理学发展的三维向度

伦理学是关于道德的理论,它要反思、论证和回答的问题主要有三个:道德推理的有效性问题、判断是非善恶的标准问题及道德的应用和实现问题。对这些问题的探求和回答既形成了伦理学内部的元伦理学、规范伦理学和应用伦理学等形态的区分,又指示了考察伦理学形态发展的三维向度。正是在这个意义上,我们把当代伦理学的发展定位于三维向度:其一,厚薄之间,即权威伦理—境遇伦理—程序伦理;其二,群己之外,即义务伦理—权利伦理—责任伦理;其三,由近及远,即族群伦理—全球伦理—生态伦理。     

关系转向：21世纪及之后的技术-伦理

伦理学属性判断路径倾向于通过内在属性来赋予某个对象以道德地位,并进行伦理判断,这种前提假设往往面临诸多哲学难题。当代社会中科学技术的迅猛发展,特别是人工智能和机器人的出现要求伦理学从关注个体内在属性转移到对外在社会环境和关系的思考,通过强调关系性的动态伦理来理解道德地位和道德判断等问题。通过建构一种强调关系性、现象学、多样性和情境化的元伦理理论,无疑可以规避伦理学内在属性判断路径中的许多问题,从而帮助我们更好地应对21世纪独特的机遇和挑战。     

伦理精神的追寻——中国伦理学理论30年

近30年来,中国伦理学理论经历了反思性启蒙、世俗化、社会化这三个发展阶段,与此相应,其理论范式也经历了从最初政治化的革命伦理学理论范式,到为市场经济建设服务的世俗伦理学理论范式,再到探寻和谐社会建设的社会伦理学理论范式的变迁.现代化进程中的现代性道德观念与伦理秩序,是近30年来中国伦理学理论论争的基本主题.这个主题有两个基本方面:当代中国应当确立起何种道德观念与伦理秩序,这种观念和伦理秩序又何以可能.     

提升伦理学的理论品位

长期以来,我们忽视了对伦理学理论的研究,这与人们对伦理学学科的实践性特征的认识错误有关.作为实践性学科的伦理学也有其理论研究的任务,也存在理论创新的问题.因此,重视伦理学的理论研究,提升伦理学的理论品位,首先要继承和发展前人的理论成果,使我们的研究能够建立在前人的基础之上;其次要有创新的意识,通过理论创新在相关领域内为决策提供指导和帮助;最后还需要重视伦理学学科的开放性.不要把某些理论和说法凝固化,把它看作是终极真理.     

创造中国环境伦理学学派，建设中国环境伦理学

二十多年来,中国环境伦理学已经初步形成了独自的理论观点、科学框架和学科模式,为创建中国环境伦理学学派提供了可能性和条件。环境伦理学的精华在于实践性、普适性和开放性。创造中国环境伦理学学派,要发扬这些特点,吸收、借鉴、兼容国外先进文化,在相互交融中发展自己,特别是从中国传统文化中汲取营养,在中国传统思想大树上建设中国环境伦理学。     

“伪善”伦理学研究的双重困境

伪善作为一种较早出现的道德现象,一直盘桓在我们的道德生活中,并激励着人们对道德本质进行不断地追思与探索。但是,作为伦理学学科对象的伪善却受到了或有意、或无意的忽视。同时,这种忽视背后实际透露出伦理学在研究伪善问题上的双重困境:其一是外部困境,伪善日益作为一种行将消失的道德现象而出现;其二是内部困境,在理论层面并没有系统地梳理伪善词源、研究方法及其与现代语境的关联性。伪善伦理学研究的外部现实困境,根源于其内部的理论结构。     

生命伦理学的中国难题及其研究展望——以现代医疗技术为例进行探究的构想

生命伦理学的中国难题,典型反映在现代医疗技术中的伦理难题、法律难题以及伦理-法律难题。其语境梳理聚焦于两大问题症候:缺少对话;不够关心。从一种对生命伦理学中国形态的理论预设看,中国生命伦理学的形态构建的方向是:亟需一种宏观理论视野的突破为中国难题的解决奠定概念逻辑基础;亟需展开基础性的关于生命伦理状况的调查以使生命伦理学的中国语境变得清晰和有力;亟需推进应用难题和前沿问题的研究以洞察当今生命伦理观念变革的基本趋势。生命伦理学的中国难题的展开及其研究范例的形成,从伦理形态的意义为中国生命伦理的道德前景指引方向,在研究路径上面临三大任务:以对话的研究方法推进生命伦理学的跨学科研究;以对难题的充分关注推进生命伦理学的跨文化研究;以现状调查和国情对策的研究探索生命伦理学的中国道路。