历代诗话中潘岳与陆机之接受比较

潘岳与陆机二人同为太康文学的代表人物,历代诗话中,各代论家对二人的评价各执一词,不尽相同。有人认为陆机宏博而潘岳浅近,亦有人认为潘诗清净而陆诗繁芜。不过他们的诗歌,都显示出中国诗歌由汉魏古诗重风力的古朴浑厚,转为六朝俳偶诗重雕琢技巧的重要走向。这一点,在潘陆二人的历代诗话接受史中显示出共识。这也是中国诗歌发展的必然趋势。就诗歌本身的发展而论,没有潘陆等太康诗人的重要转向与过渡,就没有后来盛唐诗歌的成熟与辉煌。     

"诗味"说的形成和发展

在我国古代文艺理论批评史上,"味"这个概念曾被诗论家们普遍地用来评价诗歌,并在此基础上逐步形成了一个极富民族特色的诗学理论观点--"诗味"说."诗味"说的形成和发展,反映了我们古人对诗歌审美本质和特征的认识的逐步深化.认真研究"诗味"说发展演变的历史,对于我们准确认识和把握诗歌的本质与特征,无疑具有重要的意义.     

明清诗论之神韵说内涵探幽

神韵作为中国古典美学的一个审美范畴,其内涵是相当丰富和复杂的.明清两代的一些诗论家,在对其前代美学思想吸收含纳的基础上,认为"生气"是神韵范畴的重要内涵,并将其具体运用于诗歌批评实践中.     

玄学与陆机《文赋》“感物缘情论”的内涵及其诗学意义

陆机《文赋》提出“诗缘情而绮靡”,后代很多诗论家认为这是对儒家“发乎情,止乎礼义”的“诗言志”观的突破,因此从“诗言志”的角度,对这一诗学观念进行了诸多批评.这种批评的实质是将“诗缘情”作为与“诗言志”相对立的诗歌本源论.但是从《文赋》与陆机的诗歌创作实践来看,“感物”才是陆机的诗歌本源观,而“缘情”乃是一种艺术论,两者具有内在的关联,构成了“感物缘情”的诗学理论.这一诗学理论既是陆机对魏晋以来文学创作实践的总结,又与玄学有密切的关系.在玄学影响下,“感物”既是情感活动又是理性的思考,情感、理思和辞藻构成了“感物缘情”的基本内涵,对西晋以来的诗歌创作产生了深刻的影响.     

论“左思深于潘岳”

左思、潘岳为西晋中期太康诗坛的代表诗人,但两人的创作风格有着较大的差异.本文拟从钟嵘"(左思)深于潘岳"说着手,将左思与潘岳作比较,从而进一步探讨左思诗歌的风格.     

试论潘岳批评的视角转换

无论从诗歌艺术的独特性还是从诗歌内容所表现的深度和广度这两方面来看,潘岳的创作成就既无法与六朝优秀的诗人相颉颃,也难以跻身古代诗人之前列.然而对于潘岳其人其文的批评,却是古代文论中一个独具意义的批评范型,呈现出具有符号学意义的批评态势.透视这一现象并进行述评,对于探究批评主体的得失,尤其对于尽可能客观地审视潘岳其人其文,不无裨益.     

《文赋》文学创作心理学探讨

<文赋>是陆机探讨文学理论的专著.在<文赋>中,陆机第一次提出了为文"用心"的问题."用心"问题即文学创作心理问题.中国文学批评史上谈"心"者不少,但直接阐述文学创作心理问题,并将其作为文学理论与批评研究对象,陆机是第一人.陆机的<文赋>具体阐述了应感问题、想象问题、语言问题和灵感问题等诸多文学创作心理问题.<文赋>直接而具体地探讨文学创作心理问题与我国古代哲学"以心为主"的理论探讨模式有着密切的理论渊源关系.     

论宋代说理诗对“缘情”说的发展

陆机"缘情"说对先秦"言志"说是一次革命性的发展,第一次准确地认识了诗歌的美学特质,对后世诗歌批评和诗歌创作产生了巨大的影响,唐诗创作就是对陆机"缘情"说的成功实践。宋诗创作异军突起,在实践意义上对"缘情"说进行了拓展,从新的角度再次把握了诗歌的美学特质。尤其是宋说理诗重在机趣,在诗歌美学物质上重新发掘,可以称作"缘趣"说的有益尝试。     

虚实结合:中国诗学批评的理想言说方式——以钟嵘和司空图的自然观为例

虚实是中国古代诗歌批评中常用的一对范畴,历代的诗论家们也把"虚"或"实"作为他们诗歌批评实践的一个角度.创作中虚实结合的例子很多,这种虚实结合还可以运用到诗学批评领域.从自然观的角度把钟嵘论诗的"实"和司空图论诗的"虚"进行比较,从而把"虚"和"实"结合起来,这种结合在诗学批评领域具有重要的意义.     

明清诗学批评对严"四唐"之分的消解

明清诗学批评对严"四唐"之分的消解,主要体现在四个维面:一是从反对以时代论诗角度对其的消解,二是从肯定真情表现角度对其的消解,三是从对诗歌审美本质的张扬及融通正变观角度对其的消解,四是从肯定新变角度对其的消解.明清诗论家对严"四唐"之分的消解,对我们更辩证深入地理解唐诗演变发展的历史流程及其分期断限具有十分重要的意义.     

论陈衍的宗宋诗学观

本文以唐宋诗之争为视角,综合分析著名诗论家陈衍的诗学观点。其论诗宗旨是“三元”说和“诗人之诗和学人之诗合”说。对严羽以迄清代宗唐派总体上持批判态度,对明七子批评尤甚;大力宣扬宋诗理论,为“同光体”指引前进方向,并创作出清隽奇峭的宋诗型诗歌。其中也不乏持平之论和精深见解。     

明清诗论之神韵说内涵探幽

神韵作为中国古典美学的一个审美范畴，其内涵是相当丰富和复杂的。明清两代的一些诗论家，在对其前代美学思想吸收含纳的基础上，认为“生气”是神韵范畴的重要内涵，并将其具体运用于诗歌批评实践中。     

中国古代诗论的意象化言说方式探究

中国古代诗歌理论批评在阐述诗歌创作原理、评骘诗人、品评诗作时大多采用意象化的言说方式,生动形象而富于审美意味。这种言说方式的形成和承衍与古代诗论家高度的文学修养、意象化的思维方式以及古代诗歌含蓄蕴藉、难以言传的艺术特征都有着直接或间接的关系。意象化的说诗方式有其精妙深微之处,但也由于其印象性、模糊性而不易把握,产生了一定弊病。     

唐代“颂体诗文”诗史价值重估

受到诗论家道德批评的制约,唐代"颂体诗文"在诗史上的价值一直评价不高。然而这种由许敬宗创立的诗体,在实际创作中却得到了广泛的普及和应用。颂体诗文的出现是由宫廷文学的基本需求和功能定位决定的,其突破不仅体现在体制容量与表现维度的扩大,而且重新确立了颂美型作品中"情"与"刺"的价值。重估其诗史价值的目的在于发掘颂体诗文在普及初盛唐诗歌过程中的作用。颂体诗文通过对简便易行的创作范式的提倡,使初盛唐人迅速掌握了写作宫廷诗文的能力。颂体诗文所倡导的肃穆典雅的审美感受与严肃政治的契合,使得唐人重新掌握了以诗歌介入政治生活的能力。     

潘岳《悼亡诗》对后世悼亡诗词的影响

悼亡诗是一类用以寄托对亡者思念的特殊诗歌形式,在我国古代诗歌中占有重要地位。西晋潘岳的《悼亡诗》（三首）开悼亡诗先河,对后世悼亡诗有着极其重要的影响。笔者通过对潘岳的《悼亡诗》（三首）赏析,分析其悼亡诗在意象选择、取材的角度、艺术手法和诗歌的形式等方面的写作特点,进而探讨《悼亡诗》对后世悼亡诗词的影响。     

邹建军的诗歌理论研究

邹建军的诗歌理论研究潘颂德一般说来，诗歌理论批评落后于诗歌创作，历史进入新时期以来也不例外。最近１０多年来，诗坛涌现了许多年轻诗人，但是，在诗歌理论研究方面，年轻的理论批评工作者却廖廖无几。在这不多的诗论新人中，青年诗论家邹建军却是其中的佼佼者．作为...     

纪昀评义山诗浅谈

中国的古典文学批评,大抵有着诗论家和诗评家的差异。诗论家持有一套独立的理论主张,如强调气象、格调、性灵、神韵等等,评诗时因立足于构筑自己的体系,有时不免失之偏颇。而具有较高文化艺术修养与诗歌鉴赏水平的诗评家,虽没有自己的理论体系,但他们往往能不拘一格,融会贯通,评诗时较全而通达持平。纪昀就是这样一位颇具特色的诗评家。他的义山诗评点,表现出了纯正的审美趣味和高超的艺术判断力。     

陆机潘岳悼挽伤逝文学比较

潘岳、陆机悼挽作品同中有异。潘岳悼挽选材范围广,陆机悼挽集中在东吴集团故老人物上。悼挽以潘岳胜;伤逝以陆机为先。潘岳悼挽亡妻关注普通人死亡,在伤悼之情唤起和渲染表现模式上对“见景生情因景达情”、“物存人亡倍加伤情”模式把握更为娴熟。陆机发挥秋冬肃杀之气给生命个体带来的悲剧意识,多用日月、风、云意象,力图与宇宙、生命“非永恒性”相接,对宇宙人生哲学思考深刻。潘岳感情较丰富细腻,选用物象较具体,对亡人思念每多睹物思人模式,常用松柏意象。潘陆二人开拓了后世作家关注视野,使一些惯常表现模式固化和成熟,密切了特定创作主体与悼挽题材主题关系,有助于中国诗学范型等成熟。     

论"诗缘情"说的现代误读

现代阐释者认为,陆机提出的"诗缘情"说以抒情为诗歌本质,摆脱了儒家诗教的传统,使诗歌抒情不受儒家礼义束缚,诗歌的功用也不再以儒家风化为本.但由<文赋>"诗缘情"本义及陆机以儒为本的思想可知,"诗缘情"之现代阐释与陆机原义存在偏差.现代阐释之"诗缘情"说的理论观念不属于陆机时代,而至齐梁时始真正出现.因此,现代阐释实是对原典本义的误读.     

数字的运用与中国古代诗歌批评的精确化倾向

运用数字进行诗歌批评在中国古代诗歌批评中是一种非常普遍的方法,但并没有引起当代学者的注意和重视。其实,它在方法上是一种创新,同时更重要的是它表现了中国古代诗歌批评追求精确的一面。它在自身的发展过程中形成了一些鲜明的特色,其产生的原因是复杂的,其中最值得注意的是它与诗歌教育有着密切的联系。