从技术化生存到生态化生存——人的生存方式的当代转向

技术化生存使人类的生存陷入了前所未有的危机与困境,人类要从根本上解决这种危机与困境,就必须转向生态化生存。从哲学层面上看,生态化生存是一种和谐性、限度性、道德性与人性归真的生存方式。转向生态化生存的主要路径选择是:建立生态整体主义的自然观,为生态化生存提供价值支撑;全面建设循环经济,为生态化生存提供物质技术基础;构建以人为本的"人—技"关系,为生态化生存提供人性保障。     

当代技术化生存的前提批判——评姜振寰著《技术哲学概论》的理论意义

当代人类在一定意义上进入了技术化生存的时代。姜振寰教授著《技术哲学概论》从当代技术认识论的提出、当代技术化生存的困境的分析入手,展开了当代技术化生存的前提批判,为当代反省技术、规范技术以及克服技术化生存的困境提供了重要的理论基础。     

“人的技术化”：内涵与过程

人的技术化是指技术作用下人的生存与发展状态,是人与技术的关系在人自身的集中体现。乐观论、悲观论及中立论在人与技术关系的认识上存在主体意义的缺失与错位,因而不能全面揭示人的技术化的实质。我们立足于主体的对象性实践活动,把人与技术视为主客体双向互动中的动态生成,揭示出人的技术化是人与技术在主客体互动过程中的辩证统一。人的技术化的过程可以从人的本质力量与技术的不断融合进行分析。     

哲学与文化视角下隐私问题的探析

隐私是一个复杂的社会现实问题,个体隐私是通过隐私权得以实现的。隐私的特性具有哲学与文化意蕴,隐私分类的多样性折射出社会文化的多元性。隐私体现了人的个性、自由、人权和价值,也具有深厚的哲学与文化渊源。社会价值观的冲击使隐私出现商品化和异化现象,社会道德与法律界定了隐私权的限度。     

技术自主论思想溯源

技术自主论最初的思想源头可以追溯到万物有灵论.马克思的技术异化思想是技术自主论的一个思想来源,马克思考察的劳动的异化内在地包含着技术的异化.20世纪的学者从不同的角度阐发了技术自主的思想.技术自主论的产生有其深刻的社会历史根源,社会发展到今天已成为技术化的社会,技术化社会中的人的生存是一种技术生存,技术是人的天命,技术自主论不过是以迂回的形式揭示了人与技术的这种关系.     

主体间性——一个认识论研究的新视域

现代认识论是建立在主客体内在同一的主体间性思维方式基础之上的新一代哲学认识论.它从人的现实生存活动出发去探索人、世界、人与世界的关系,强调人的本源的生存方式是"世界"、"人"以及"人与世界关系"的奥秘和深层根据,从而使哲学重新回到了人间,为人类生存提供意义与价值支撑.     

基于生态文明视角的技术理性批判

工业文明的理性基础是被排除了价值特征的技术理性,而技术应用所引起的社会问题要求对技术理性进行重新审视。基于生态文明这一价值视角,解构传统科学哲学中关于技术理性的错误观念,通过对技术问题的经验描述来分析技术对人类生存方式的深层影响,分析技术进化与技术异化的双重社会效应,通过现象学解构的方式指向现代人的技术化生存方式本身及其工具理性的认识论根源,在总体上重塑包含内在目的性的技术理性观,探索将生态文明价值理念融入技术理性以实现技术合理化的新方向。     

作为生活方式的技术——论温纳的技术本质观

定义技术的困难就在于我们生活在一个技术化的社会中。作为生活方式的技术重塑社会角色和社会关系,改变人们的日常生活形式,影响人们的思想观念和思维方式。技术作为生活方式的思想,指明了现代技术这种无所不包的性质,揭示了整个社会的技术化和人的技术化生存的现状与趋势。     

从生存哲学视域探究庄子的技术观

庄子哲学具有强烈的生存价值取向,以人的生存问题为研究对象。其生存哲学以“道”论为中心,以自然生命为本位,以实现自由为最高追求。在生存哲学的关照下,庄子特有的科技观反而出现了二律背反的现象。一面高度赞扬技术的精湛,一方面又表现出对于技术的不断发展,必然会对社会带来不良影响的忧虑。在当今科学大爆炸时代下,这种独特的生存技术观,对研究科技与人类的关系有着重要的现实参考价值。     

人性化技术与社会的和谐发展

科学技术的发展创造了巨大的物质财富,技术化的生存环境给人们带来了方便、舒适和快捷,但与此同时,也导致了自然失衡、社会失谐、人心失安.构建和谐社会离不开科学技术的快速发展,但只有人性化的技术才能使社会和谐发展.人性化技术作为一种理念,坚持以人为本的原则,强调对人的生存环境、生存价值和尊严的终极关怀,是有利于人与自然的和谐、人与人、人与社会的和谐以及人自身的身心和谐的后现代技术.     

网络隐私权对传统隐私权的若干突破

学界正在对隐私权问题进行探讨。网络的出现与发展对传统隐私权的冲击十分明显。论文从网络技术对现实生活影响的角度,分析网络时代对隐私权的新要求,比较其与传统隐私权之间的差距,论述网络隐私权较传统隐私权在权利主体、权利对象、权利属性上的突破。作者认为:网络隐私权的主体不限于自然人;网络拓展了隐私权的对象范围;网络隐私权不再是单纯的人格权,而是人格权与财产权的复合型权利。     

基因隐私及基因隐私权的民事法律保护

人类基因草图的完成和科学家的进一步研究 ,揭示了人与人在基因上的不同 ,因此人类的隐私也就到了基因的层面。为此 ,我国民事法律应明确基因信息属于隐私 ,并应该对基因隐私权进行严格的法律保护。     

论隐私权

对公民的隐私权进行法律保护,是社会文明进步的标志。隐私权包括隐私保密权、隐　私支配权和隐私保护权。在处理好隐私权与知情权关系的同时,应借鉴国外立法经验,在我　国有关立法中承认隐私权并对其予以完善的保护。     

电子商务与网络隐私保护：对立的统一体

电子商务的发展有可能对个人隐私产生侵犯,从哲学意义上分析,发展电子商务与网络隐私保护要把握好“适度”的原则,明确现阶段矛盾的主要方面与次要方面,并通过法律的规范和强调运用道德建设来处理好二者的关系。     

我国网络隐私权保护立法评价及构想

网络正以前所未有的影响力冲击着人类文明,人们在离不开比特的同时,还必须面对虚拟实在的诸多矛盾与冲突。英语国家有人把网络传播中的问题概括成七个P,其中排在首位的即Privacy(隐私),网络隐私权的重要性可见一斑。网络的最大特点在于其无限开放性和自由性,但网络交流的新特征和信息技术的进一步发展也产生了极具威胁性的个人隐私保护的隐忧,因此,如何以法律的手段来规范网络、保护隐私权是当前我国面临的一个紧迫课题。      

论隐私权的法律保护

隐私权作为一种典型的私权 ,是公民基本人权的重要组成部分之一 ,是一种独立的人格权。随着社会的进步与发展 ,隐私权的保护越来越受到人们的关注。然而 ,遗憾的是 ,时至今日 ,立法仍未明确将隐私权作为一种法律权利予以确认 ,有关隐私权的保护散见于若干法律之中。由于立法的缺陷 ,隐私权的保护往往于法无据 ,致使公民隐私权的司法救济显得相当尴尬和被动。因此 ,建立健全我国的隐私权保护制度势在必行。     

论我国秘密侦查措施立法的完善

秘密侦查措施在司法实践中具有重要的应用价值,尤其是在刑事犯罪活动日趋智能化、复杂化的今天。西方国家刑事立法中均对秘密侦查措施的应用程序作了明确的规定,以确保秘密侦查措施在惩治犯罪和保障人权之间达到必要的平衡。我国目前的刑事诉讼立法中没有涉及到秘密侦查措施的应用程序问题,这也给秘密侦查措施在司法实践中的运用带来了混乱。因此,将秘密侦查措施纳入刑事诉讼法的统一调整范畴,明确其运用程序是我国刑事诉讼法发展的必然要求。     

发展与挑战:信息社会中的隐私权保护

伴随着20世纪以来的信息科技革命,人类进入了信息社会.在信息社会中,人类生活的信息化、个人信息商品化、个人信息公用化、网络人格虚拟化等,都对隐私权的保护提出了严峻的挑战.信息社会的隐私权具备了不同于传统隐私权的特点,对于隐私权的保护也需要采取多样化的手段,以应对信息社会中隐私权保护所面临的隐私侵权严重、行为规范与伦理道德缺失等问题.信息社会中的隐私权保护,既需要完善立法、建构隐私权保护的综合体系,也需要保护个人隐私的技术进步、行业自律等的相互配合.     

论网络技术的发展与公民隐私权的保护

随着网络技术和电子商务等的涌现和快速发展,人类已经进入了信息经济时代。网络技术的发展给人们的生产和生活带来了诸多便利,但它同时也使个人隐私被窥探的现象越来越多。这种现象的出现有其经济的、人文的和技术方面的原因。随着网络的不断普及,如何保障个人在网络交往的隐私权已成为全社会普遍关注和迫切要求解决的问题。     

隐私权概念何以必要

隐私权概念的模糊和复杂,导致理论上的许多批评和质疑.但是,否定和反对隐私权的论断,缺乏说服力.隐私权既与其他权利相区别,又以特定的隐私利益和隐私需求为基础,具有共同的权利基础.尽管无法完美地界定隐私权,但是作为一般人格权向具体人格权转化过程中形成的"一个中度抽象的名词",隐私权具有独特的作用领域和价值基础,不仅可能而且必要.