高等教育评价破"五唯":难点·痛点·突破点

破"五唯"是新时代高等教育发展过程中提出的新课题,也是高等教育评价必须面对的新课题,它不仅是一个实践难题,也是一个理论难题,其难点集中在如何对"五唯"的辨识上,痛点则在于"五唯"背后的绩效主义逻辑无法彻底破除,从而其突破点只能寄托于大学治理体系完善上."五唯"非一朝一夕形成,是长期以来行政中心主义、管理主义、绩效主义、大学排名和集中管理的复杂产物.其根源在于学术逻辑与行政逻辑之间的冲突,从而在学科评估与大学排名的作用下产生了学术锦标赛,进而在大学出现了"唯科研"的运行逻辑,这为"五唯"提供了生长土壤.治理对策只能从减少评价杠杆着手,减轻大学评估压力和教师学术压力,最终让学术回归本真.     

高等教育评价破"五唯":难点·痛点·突破点

破"五唯"是新时代高等教育发展过程中提出的新课题,也是高等教育评价必须面对的新课题,它不仅是一个实践难题,也是一个理论难题,其难点集中在如何对"五唯"的辨识上,痛点则在于"五唯"背后的绩效主义逻辑无法彻底破除,从而其突破点只能寄托于大学治理体系完善上."五唯"非一朝一夕形成,是长期以来行政中心主义、管理主义、绩效主义、大学排名和集中管理的复杂产物.其根源在于学术逻辑与行政逻辑之间的冲突,从而在学科评估与大学排名的作用下产生了学术锦标赛,进而在大学出现了"唯科研"的运行逻辑,这为"五唯"提供了生长土壤.治理对策只能从减少评价杠杆着手,减轻大学评估压力和教师学术压力,最终让学术回归本真.     

国外高校非传统型学术的兴起、挑战及其启示

随着博耶多元学术观的提出和大学科研非学术影响力评估的兴起,国外越来越多的高校开始把非传统型学术纳入教师评价体系。然而,这种改变并不意味着高校教师会立即改变其工作模式。在推动非传统型学术纳入教师评价体系的过程中,国外高校遇到了一系列挑战与阻碍,包括学术文化、终身教职与晋升政策、同行评议制度以及教师工作负担等。在深化新时代教育评价改革的背景下,我国高校应考虑将更多类型的非传统型学术纳入教师评价体系。它不仅有助于学界深化对什么是“科研成果”的理解,而且有助于高校教师破除“唯论文”的束缚,还有助于评价教师的“社会贡献”。但是,对其背后的挑战要有充分而清醒的认识。     

基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

破"五唯"背景下的高校人才评价机制研究

长期以来,高校人才评价工作受到"五唯"顽疾的严重影响.在破"五唯"背景下,高校人才评价工作面临必须构建新的人才评价机制的任务和要求,通过对破"五唯"的影响分析,以人才分类、评价标准、评价形式和评价结果运用等方面为重点就建立新的人才评价机制进行了研究.昆明理工大学积极响应国家破"五唯"要求,对人才评价机制建设进行了有益的探索,初步建立了人才分类比较科学、评价标准公平合理、评价过程可控、评价结果可运用的人才评价机制.     

“不唯”≠“不评”:论人文社会科学成果评价方式的改进

成果评价是人文社科科研评价的重要内容.破"四唯"、破"五唯"不是摒弃评价,而是要通过建立科学有效的评价方法实现"破立并举".文章以国家社科基金年度项目的成果鉴定为研究对象,综合运用数据包络分析法(DEA)及方差分析法得出结论:以同行评议为主的定性评价在人文社科成果评价中具有一定的合理性,是人文社科成果评价应该遵循的主要方式;同时,针对阶段性成果开展计量评价可作为同行评议的重要补充,尤其是在以应用研究为主的学科成果评价中,两种评价方式的结合显得尤为重要.通过研究分析提出人文社科成果评价方式改进的新思路:将阶段性成果与最终成果共同作为评价对象;开展以同行评议为主,计量评价为辅的综合评价方式;按照研究类型不同实行分类评价;并辅之以元评价理念对现有评价体系进行动态监控与纠偏.     

“双一流”建设背景下高校教师学术影响力认知研究

"双一流"建设是我国继"985""211"工程后适时推出的又一项高等教育重大战略,而学术影响力正是"双一流"建设成效的重要评价依据,因此,基于"双一流"建设背景,对学术影响力进行研究具有重要现实意义.笔者通过python及Gephi等文本挖掘技术,对"双一流"建设政策文件中与学术、科研相关主题词进行深入挖掘,发现"双一流"建设政策对学术、科研要求主要体现在学术组织建设、学术评价机制、学术前沿与创新、跨学科及产学研、国际学术合作等五个方面.在此基础上,基于高校教师对这五个方面的认知情况,提出加强高校教师对"双一流"建设及学术影响力认知,构建基于"学科"的学术组织,切实发挥学术组织的学术作用,以及加强国际合作、提升国际学术话语权等建议.     

韩国高校学术评价制度体系的借鉴与反思

高等学校学术评价制度体系的国际化比较研究意义十分重大。韩国高校的学术评价制度于1986年开始实施,并逐渐形成规模体系。其学术成果的评价方法包括定量评价以及是否登载于检索期刊的定性评价,但数量化导向的特征较为明显。韩国高校之间的激烈竞争导致教师由于学术成果评价而产生的心理压力较大,此种现象与促进教师全面发展的目标相违背。韩国高校学术评价制度体系的建设对于我国高校学术评价制度改革具有重要的借鉴与反思价值。     

我们需要什么样的内涵式发展?——"双一流"建设背景下高校学术期刊的路径选择

"双一流"建设的启动让日趋边缘化的高校学术期刊人看到了走出困境重回学术传播中心的机遇,但要抓住这个机遇却非易事."世界一流"的 目标意味着"双一流"建设必须对标国际学术,学术评价参照系的改变将不可避免,未走出国门的高校学术期刊很难为此作出直接贡献.高校期刊同仁们提出的仅限于一社一刊的窄化了的内涵式发展举措并不能改变这一现状,故有必要重新审视"双一流"建设与学术期刊的关系,重新界定高校学术期刊内涵式发展的含义,从高校学术期刊整体层面整合资源、调整结构、重建体系.随着"双一流"建设的推进,一方面,国际一流学术期刊体系之于确立学术话语权和评价话语权的重要性日渐显现,而中国缺乏体系化的国际一流学术期刊的弊端逐渐暴露;另一方面,单纯以计量的方式简单对标国际学术与破除"四唯""五唯"和"SCI至上"的行动也不可避免地产生了紧张.破解之道在于重建专业化、规模化、体系化、国际化的学术期刊集群,因为这既是"双一流"建设不可或缺的基础,也是重建学术评价体系的逻辑起点.     

我国学术评价制度论略

学术的本质是求真,其灵魂是创新。学术评价是对学术活动价值的判断。学术评价制度的产生以自然科学的充分发展为前提,但受社会制度、社会发展阶段等特定环境的制约。学术评价制度的发展具有阶段性。目前我国学术评价制度以量和业绩点的评价为主,偏离了学术评价的本质;与国外评价制度相比,具有较大的差距。改进我国的学术评价制度应从遵守学术活动的规律、建立"学术信用"制度、完善"同行评议"、建立第三方的学术评价组织等方面入手。     

2018年中国高等教育十大事件评析——“高等教育大事年度盘点”学术沙龙

2018年中国高等教育领域发生了十件大事：习近平总书记发表"5·2讲话"，强调要抓住培养社会主义建设者和接班人这个根本任务，努力建设中国特色世界一流大学；全国教育大会召开，对我国教育事业发展进行了系统总结和全面部署，开启了新时代推进教育现代化、建设教育强国的历史新征程；新时代全国高等学校本科教育工作会议召开，"新时代高教40条"出台，加快推进高水平本科教育；"双一流"建设持续推进，引导高校走内涵式发展道路；第四轮学科评估结果公布，推动学科建设和学科评价标准研究进程；总结改革开放40年历史成就，提升高等教育现代化发展水平；全面深化新时代教师队伍建设改革，规范教师职业行为；开展清理"五唯"行动，改变当前评价制度中存在的价值失衡问题，扭转不科学的评价导向；西湖大学正式成立，这是我国民办高等教育的一次大胆探索，开创高等教育办学体制改革之先河；"南大教授论文被撤事件"曝光，引发社会热议，反映出我国教师评价制度和学术不端严惩制度亟待完善。通过梳理这十大事件，主持人以学者身份主持讨论和点评，讨论者则从不同角度对各大事件进行多方面的评析，从而多维度地呈现了2018年中国高等教育改革的前沿动态，回顾和思考了我国高等教育发展的轨迹。     

关于学术期刊分级问题的研究

学术期刊是由学术组织、研究机构、高等学校等主办的反映其研究人员和师生科研成果的定期出版物。关于其分级问题，可谓众说纷纭，政府部门、学术界、期刊学会界等对之都有不同的解释和评定方法。学术期刊分级有其必要性，关键是要分析现状，找出分级的依据，以此确定分级的标准，同时要采取科学的方法。     

构建中国自主的宪法学知识体系:问题与方法

宪法是法治体系的根本依据，也是法学体系的制度坐标。构建中国自主的法学知识体系，首先要科学构建中国自主的宪法学知识体系。今日国家治理领域现实问题艰巨繁多，对宪法理论课题的研究亟待加深，为中国宪法学理论创造、学术繁荣提供了强大的动力和广阔的空间。加快构建中国自主的宪法学知识体系要坚持问题导向，坚定历史自信，把握历史脉络，融通各种理论资源，大胆吸收借鉴人类法治文明成果，不断推进理论创新，不断发展能够体现中国立场、中国智慧、中国价值的宪法学学科体系、学术体系、话语体系。     

2017年中国高等教育十大事件评析——“高等教育大事年度盘点”学术沙龙本学术沙龙

2017年中国高等教育领域发生了十大事件：掀起学习贯彻党的十九大精神热潮,推进新时代高等教育内涵式发展;"双一流"建设高校及建设学科名单公布,开启高等教育新征程;"新工科"建设研讨会在天津大学召开,60余所高校共商"新工科"建设愿景;改革人才发展机制,引导高层次人才合理有序流动;职称评审权下放,推动高校"放管服"改革;最新版高等教育质量"国家报告"出台,为改革与发展提供重要参照系;建立师范类专业认证制度,推行本科专业类教学质量国家标准;实施新修订的《普通高等学校学生管理规定》,促进管理科学化、人性化;全国教书育人楷模名单揭晓,学习宣传黄大年先进事迹;遏制不良"校园贷"现象,推动正规金融机构服务高校。本文梳理了这十大事件,作者以学者身份主持讨论和点评,讨论者从不同角度对各大事件进行多元化的评析,从而多维度地呈现了2017年中国高等教育改革的前沿动态,回顾和思考了我国高等教育发展的轨迹。     

范式转换视角下的清代民国契约文书研究

清代民国契约文书作为史料的学术价值，已经受到了学界的广泛认可，相关研究成果丰硕，对各个时期中国历史的书写都有着不同程度的影响。回顾其发展进程，发现有关学者多以其研究主题为类别，分类详细展示和说明研究的具体内容，对于背后理论范式的变迁虽有注意，但未有系统的归纳和总结。理论范式对于契约文书研究来说意义重大，其对研究的基本关怀、研究主题、史料选择等各方面产生了重要影响，不同时期契约文书范式的转换和更新也对于重构整体中国历史叙事有着重要贡献。本文以研究范式及其转换为视角，将近百年的清代民国契约文书研究历程划分为对于西方概念和理论的移植与调适、从中国自身语境出发讨论民间自生秩序与自发市场，以及新时期范式转换下的理论危机三个时期，从而尝试对其研究变迁进行体系结构的说明解释和理论层面的整体把握。近年来，历史理论和现实社会的变化使得契约文书研究在不断深入发展的同时，也遇到了范式转换下"失范"的困境，碎片化的倾向使得很多研究难以与学术界的基本议题进行对话，也难以深入理解和认知中国区域和整体社会。在目前契约文书搜集数量快速增加的情况下，其研究学术价值的增长离不开理论范式的指引。近年来，学界对于总体史和区域比较的倡导利于促进契约文书研究范式的进一步转换和更新。契约文书作为"重新探研中国历史的主要史料之一"，在新时期研究范式和思维的突破和创新之下，有望开创契约文书研究和中国史研究的新局面。     

张舜徽先生未刊稿《中国封建社会之分析》述论

成书于1957年的《中国封建社会之分析》,是张舜徽先生的一部未刊稿。该书将统治阶级与劳动人民区分开来,从政治制度、土地制度、宗法制度、文学艺术、文化教育等诸多方面对我国封建社会进行了系统的分析与总结。它是张先生在新的时代,将自己的学术研究与中国马克思主义史学研究成果相结合而产生的重要学术成果,不仅对研究张先生的学术思想有所裨益,对后世探讨20世纪后半期的中国史学史、学术史都有一定的参考价值。     

功能整合与法益衡平:美国矿区土地复垦立法的理念启示

我国土地复垦与美国矿区土地复垦在行为宗旨与方式上基本趋同,各自的复垦理念亦存在一定的互通与共性.美国矿区土地复垦立法凸显了一种涵摄自然环境要素平衡化与人文环境利益调适化的生态衡平复垦理念.可借鉴其有益经验,尝试厘清我国土地复垦立法在复垦理念面向的规范完善进路.应当基于自然环境要素平衡化理念,推动我国所涉整体生态效益规范和局部环境要素规范的平衡化功能整合;应当基于人文环境利益调适化理念,促进我国所涉社会公共利益规范和公民个体利益规范的调适化法益衡平.     

一部研究中国城乡结构调整的应时创新之作——《中国城乡结构调整研究——工业化过程中城乡协调发展》评介

一部研究中国城乡结构调整的应时创新之作——《中国城乡结构调整研究——工业化过程中城乡协调发展》评介@李录堂~~     

改革开放以来中国政治发展的历程、特点及其基本经验

改革开放以来,中国共产党领导全国各族人民走出了一条具有中国特色的社会主义政治发展道路,实现了中国政治领域的快速发展和进步。依据党的建设、社会主义民主、社会主义法治以及政治稳定和政治良序4个维度,改革开放以来中国政治发展40年来的历史进程可划分为探索前进期、稳步发展期和全面深化改革期3个阶段。基于政治发展的理论与实践,中国政治发展在发展的目标、内容和方法等多方面具有鲜明的特点。改革开放40年来,中国政治发展取得了巨大成就,在坚持正确的政治方向、加强党的建设、注重协调发展、实行渐进式改革、扩大公民政治参与等方面积累了许多富有成效的历史经验。     

世界一流大学五大评价指标体系的比较、改进及其启示

世界一流大学是一个历时性概念,也是一个共时性概念。回应世界一流大学的标准是建设一流大学的根本问题,建设世界一流大学既有对标国外先进大学的涵义,更体现出奠定我国大学发展基础、超越和引领未来大学发展模式的根本性目标。本研究选取了ARWU、THE、QS、RCCSE、USNWR五个国内外具有较高知名度的评价体系,通过消解一级指标中各评价体系的价值偏好,运用比较二级指标中的指标权重和全球可比指标权重的方法进行分析,发现国内的评价体系还没有形成具有中国特色的评价认识,国内外不同的评价体系将全球可比指标看作一流大学的重要标准,量的可比性指标关注超过了其他类属,质性与主观性评价指标具有文化性差异,教学水平和办学声誉的关注度正逐渐提高。在中国大学从跨越式发展到内涵式发展的进路上,我国"双一流"建设评价指标体系更应该注重国际标准与中国标准的协调;客观评价与质性评价的协调;大学质量与大学内在逻辑合理性的协调;科研能力评价与育人功能评价的协调;强、弱功利性评价的协调。最后,笔者认为我国在建设世界一流大学过程中,应当警惕唯数据与唯排名的思维,坚守求异发展作为大学本质,兼顾学术市场与大学变革等内容。