集权模式下我国知识产权行政执法公信力的考察

知识产权行政执法公信力的提升直接影响我国国际声誉和行政执法的实际效果,也是实现政府职能转变和依法行政等政策目标的内在要求。现有的知识产权行政机关兼具行政管理职能和行政执法职能的集权模式为执法公信力的塑造埋下了制度缺陷,应当进一步夯实行政执法的信用基础,树立公正和效率并重的价值理念,通过各种行政执法的信息载体昭示执法公信力之所在,共同维护法律的权威,促进形成有利于政府推行政策的舆论环境和社会氛围。     

知识产权纠纷行政调解的服务转向和制度供给

知识产权纠纷行政调解被视为是一种行政执法行为,公权力的过度介入往往带来权力的滥用,违背当事人行政调解中的自治性,进而侵犯当事人的合法权益.由传统的行政执法模式转变为现代的行政服务模式,既是当代知识产权纠纷行政调解的发展趋势,也是建设服务型政府的应然要求.从知识产权纠纷行政调解的制度嬗变、制度借鉴、制度设计、制度确立等角度系统地诠释服务模式下的知识产权纠纷行政调解制度,能为未来的调解架构设计和操作实践匡明思路和方向,提供相应的理论参考.     

知识产权行政执法的困境

在高新技术迅猛发展的环境下,知识产权侵权呈现出群体性、规模性的新特点,原有的知识产权行政执法体制日益捉襟见肘,难以适应当下知识产权高标准、高水平的保护。为了提高执法质量、整合执法资源,知识产权的行政执法体制改革已然迫在眉睫。但是应如何改革,是实体上的还是程序上的,是制度上的还是形式上的,一直是近年来理论家和实务家莫衷一是的问题。伴随着民主性行政和服务性行政发展的趋势,知识产权行政执法又该何去何从,作出怎样的抉择,值得深入探索。     

关于行政执法责任制的学理思考--以宪法、宪政为视角

行政执法责任制是规范行政执法行为，明确行政执法主体的职责，并对违法行为予以追究的法律制度。在制度体系上，行政执法责任制不是一个单纯的内部管理制度或综合管理制度，而属于宪政制度的重要组成部分。因而，对行政执法责任制的研究首先应当把握其价值取向，明确该项制度的根本是对人民负责。其次明确行政执法责任制是要通过正当的法律程序将“文本上”的法律转化为“现实上”的法律。第三明确责任追究是行政执法责任制的重要内容。     

行政执法案例指导制度的正当性论析

从行政法律规范的安定性来看,行政执法案例指导制度能够避免法律规范的朝令夕改,适应了行政任务复杂变化的现实需要.从行政自我拘束理论来看,对行政裁量最有效的控制在于行政自制,行政执法案例指导能够有效地抑制行政裁量的滥用.从一线执法实践来看,行政执法案例制度是对执法实践经验的总结,具有现实的可操作性.我国正处于社会转型时期,行政执法任务数量变多、难度增大,行政执法案例指导制度的推广已经刻不容缓.     

当前我国行政执法中面临的困境与对策分析

行政执法部门承担了大量国家行政管理职能,与社会公共利益和公民个人利益联系十分密切。行政执法的内容、形式、程序都应当依照法律的规定和要求进行,但长期以来,在行政执法中仍面临许多问题。本文试图对当前我国行政执法中面临的主要问题及对策作出分析。     

我国知识产权行政执法体制机制建设及其改革

《国家知识产权战略纲要》颁布实施十年来,我国已建立了较完备的知识产权行政执法体系和执法辅助体系,行政执法程序和标准得到一定程度的完善,行政执法力度加强,行政执法的部门协作、跨地区协作和海关执法取得成效。从效果看,行政执法能力不断增强,但过于分散;权利得到有效保护,但处罚力度仍有欠缺;专项行动取得成效,但运动式执法存在弊端。未来应集中授权/登记机构,分离和加强行政执法机构,加强外贸知识产权监管机构和海关保护;进一步完善执法程序,统一执法标准,增强处罚力度,减少运动性执法;完善多元化救济途径的分工和配合,将行政部门的审批职能、行政执法职能、调解职能和一般行政管理职能相分离,同时扩大仲裁收案范围。     

依法行政实践中的难点及其对策

依法行政就是行政机关行使权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定行事。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。目前行政管理实践中 ,法律与政策越位的问题较为突出。一是政策代替法律 ,二是政策否定法律 ,三是政策解释法律。正确处理法律与政策的关系 ,必须正确区分法律与政策的功能 ,避免越位 ;对同一问题既有法律规定又有政策规定时 ,要贯彻法律优先的原则 ,维护法律的权威 ;要严格法律和政策的制定、修改程序。要贯彻事权与职权一致的原则 ,并解决行政执法软弱的问题 ;行政执法机构的设立及其职能的配置 ,要有利于行政执法的统一和效能 ;行政复议制度既要兼顾司法监督的要求 ,又要保证行政执法的权威 ;行政强制既要体现司法监督 ,更要体现行政权的强制力     

政府知识产权能力解读

政府知识产权能力是指政府依据法定职责,借助于公共权力,通过制定知识产权制度,运用行政、经济、法律等多种手段,创造知识产权,并对其进行管理、保护和运用的能力。从内容上看,它主要包括知识产权的创造能力、知识产权的管理能力、知识产权的保护能力和知识产权的运用能力。从层次上看,它又可分为知识产权法律规范构建能力、和谐知识产权制度构建能力和知识产权理念构建能力三个层次。     

关于行政执法法治化的探讨

随着国家职能的扩充 ,行政执法已成为当代社会最经常的行政现象。本文紧密联系我国社会主义法治建设的进程 ,从理论和实践的角度围绕行政执法体制的法治化、行政执法行为的法治化、行政执法监督的法治化以及行政执法者的文明素质等方面 ,探讨了实现行政执法法治化、确保依法行政的制度选择。     

论文化创意产业知识产权保护体系的构建

文化创意产业的内在本质和知识产权的自身特点,共同决定了文化创意产业知识产权保护体系的内容架构。文化创意产业知识产权保护体系的建构,应该以版权法为核心,兼用专利法、商标法、商业秘密法和反不正当竞争权法。充分获得并有效保护各种形态的知识产权以促进文化创意产业的发展,是知识产权保护体系建构的出发点和归宿。政府职能部门、行业协会和创意企业应该各自发挥其职能,共同推进文化创意产业知识产权保护体系的科学建立和有效运作。     

关于知识产权行政调处行为诉讼性质的探讨

知识产权行政调处行为是指知识产权行政管理机关在其主管的范围内,以第三者的身份居间对当事人的知识产权民事纠纷进行裁决、处理的活动.知识产权行政管理机关调处知识产权纠纷案件应统一作为行政案件纳入行政诉讼的范围.     

我国知识产权海关保护中的私人和解制度研究

我国知识产权海关保护制度中已经创设了私人和解制度。然而,现有的私人和解制度并不为海关所提倡;同时,权利人和进出口人在和解谈判中存在不平等的现象;并且,权利人可能滥用私人和解的权利,影响海关的执法积极性。此外,私人和解容易引发侵权人“花钱买路”的不正当和解。为解决上述问题,海关应当在和解制度中转变执法理念;同时,应当设立和解协议的海关审核与认定的标准,在和解制度中引入海关行政调解制度,并对权利人滥用和解权利进行限制,以完善我国知识产权海关保护制度。     

知识产权侵权归责原则的法理探析

知识产权侵权应采取何种归责原则,是近年来知识产权理论界与实务界讨论的热点问题。知识产权相对于民法一般权利的特殊性,导致了理论研究上的众说纷纭,直至今日仍无定论。在理论研究和司法实践中所持观点的巨大差异,很容易引起人们对知识产权侵权归责问题认识的偏差。因此,应当进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导我国知识产权保护的司法实践和执法实践。     

完善我国知识产权保护制度的思考

人类社会正由物质型经济向知识型经济转变,知识经济迫切要求强化知识产权保护。建立和完善我国知识产权保护制度,必须实施科教兴国战略,使企业成为保护知识产权主体,构建健全的知识产权法律体系,宣传普及知识产权法律知识。     

知识产权法中物权理论的应用

在“物必有体”的传统民法原则掩盖下 ,权利客体具有无体性的知识产权当然地被排除在物权范畴之外。然而 ,在将知识产品与物、知识产权与所有权对比后可以发现 ,知识产品与物在本质上是相同的 ,知识产权从属性上讲与物权并无牛氐牾之处。因此 ,以是否“有体”作为划分物与权利标准的做法已经不合理了 ,而应以“纯粹客体性”和“实在性”取而代之。在此基础上 ,应当以知识产品为中心 ,参照物权体系构造一个大于知识产权的知识产品权体系 ,以加强对知识产品权的保护 ,完善民法和知识产权法的理论体系。     

试析合同无效时返还财产的法律性质

依我国民法之规定 ,合同无效时 ,一方应当返还基于该合同所取得的给付。但这种返还财产的法律性质 ,既可以基于所有物返还请求权 ,又可以基于不当得利请求权 ,对此应如何理解 ,在理论上存在争议。本文在分析了此二项请求权行使特征的基础上 ,提出为有效保护合同当事人的利益 ,应当承认合同无效时返还财产是此二项请求权的竞合     

高校知识产权纠纷的处理与防范

高校是我国重要的教育和科研基地,是知识产权的重要主体,也是知识产权纠纷相对集中的地方.区分不同情形,采取不同方式妥善解决纠纷是保护合法权益和维护法律严肃性的重要手段,更重要的是强化知识产权保护意识,建立健全知识产权保护制度,预防纠纷的发生和做好知识产权的保护工作.     

论知识产权民事案件的诉中监督

现行知识产权民事案件的检察监督集中体现于抗诉制度上,但抗诉制度仅仅是对诉讼结果的事后监督,具有一定的弊端。知识产权的公益性特征要求知识产权民事案件的检察监督方式由＂事后监督＂拓展至＂诉中监督＂,并以＂诉讼监督员＂的方式实施法律监督职能,更好地保障知识产权民事案件的诉讼活动合法、规范,进而更好地保护知识产权。