高质量发展背景下大学治理的现状反思与优化空间——基于权力要素与教师感知的视角

大学治理现代化是我国高等教育改革的一项重要任务，也是实现“从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越”的现实要求。在高质量发展背景下，大学治理现代化的有效推进要准确把握当前高等教育的形势变化，洞察大学治理中学术权力与行政权力的互动与协同的境遇。本文运用问卷调查方法，探讨了我国大学内部的行政权力配置结构、运行方式、监督与制约状况以及行政权力和学术权力的政策供给与执行状况等问题。在对大学治理现实状况描述基础上，大学治理的优化路径要进一步坚持和完善党的领导，持续深化高等教育“放管服”改革并助推大学内涵式发展、引入多元权力主体并探寻教授治学的实践路径，同时发挥民主管理与监督的作用和推动大学的智慧化治理，从而稳步推进高等教育高质量发展。     

从分野到共融：英国都铎时期大学治理权力的演变

大学治理权力的演变既是英国都铎时期教育转型的重要表征,也是君教利益博弈与权力主体关系发生剧烈变动的集中体现。欧洲大学早期的治理传统,在英国本土化的实践中表现为宗教权威与君主意志的分野,且随着宗教改革对人神关系的全新解读和君教权力的重新界定,罗马教廷的内卷发展与其失衡的权力供求成为英国大学治理中的尖锐矛盾。在君主成为英国世俗与宗教世界的唯一首脑后,大学治理二元对立的权力格局逐渐转变为王权的一元垂直治理,开启了英国大学治理近代化的先河。     

加拿大大学治理结构变迁中的权力博弈

加拿大的大学是根据地方法律法规建立起来的自治的、非营利性法人团体,其法人治理结构在历史的变迁中大致经历了三个阶段：明确成型期、改革调整期和稳步提升期。每一个阶段所体现出来的治理结构的变化都是参与大学决策的相关决策主体间权力博弈的结果,在当前多元化的世界里,大学要获得长远的发展,只有坚持顾及多方决策主体的权力并保证权力之间的制衡才是上策。     

"多中心"视野中的现代大学治理

在"多中心"理论视野中审视现代大学治理,不难发现,大学治理的现代性与多中心理论的思想基础非常契合;根据多中心理论,不同权力主体之间的合作与协商应该成为现代大学治理的主要形式,而现代大学的治理变革也必须体现这种多中心的特点:防止政府权力的越位、建立开放的治理结构和灵活的协调机制.     

公共危机治理主体多元化的阻滞因素与实现策略

公共危机治理主体多元化即公共危机治理主体由单一政府向政府、民间组织、企业、媒体、公民等多元化主体转变的动态化过程。公共危机治理主体的多元化,有赖于公共危机治理各主体通力协作,共同致力于预防、处理、消弭公共危机。实现公共危机治理主体多元化,必须强化各主体参与和协作治理危机的意识,提升各主体参与和协作治理危机的能力,健全公共危机治理主体多元化的外部机制。     

高等教育治理体系与治理能力现代化的关键问题和推进路径

随着高等教育管理方式的转变,决策权力如何在政府、高校、市场和其他利益相关主体之间合理分配,成为我国高等教育治理体系与治理能力现代化的关键问题。鉴于高等教育的多重属性,从理念、制度和能力三个维度对政府、高校、企业和社会组织等多元主体之间的关系进行调整,构建多元主体共同治理的高等教育权力格局,才能切实应对高等教育现代化建设的实践困境。推进我国高等教育治理体系与治理能力现代化,需要树立依法治理的治理理念,逐步完善政府与高等教育的关系;构建有序运行的现代大学治理体系,提升高校自主管理能力;发挥多元主体智慧,提升多元共治的高等教育治理能力。     

大学冲突治理的制度建设

冲突是普遍存在的,其产生根源为不同个体或群体间利益的争端,对组织和社会发展具有正负两种功能。冲突治理在于平衡各方利益,促进组织和社会的良性发展,且遵循一定的治理层次与策略。大学亦存在各种冲突,主要集中于以下方面:学术权力与行政权力的冲突,学科冲突,学生与教师及管理者的冲突。大学冲突治理由于观念滞后、治理机构不联动、主体参与不足等原因存在些许困境。为实现大学冲突治理的顺畅,必须推进制度化建设,包含机制建设、组织建设和规范建设等。     

从权力本位迈向权利本位

大学治理效能决定了大学治理向现代化递进的成色,其有效性需要在权力—权利的双边互动关系中呈现。中国大学治理呈现由权力本位向权利本位转变的趋势,且治理成效显著。在权力逻辑中,由于大学权力精英治理事实与民主参与价值之间的疏离,需要廓清各行动者权力的边界。在权利逻辑中,大学治理要切实保障利益相关者权利,将这一旨趣确立为界定与规范大学治理的核心机制。基于此种认识,大学治理必须坚持满足人民对高质量教育的需求,以利益相关者权利确立大学治理的根基、以法治凝聚大学治理的共识、以集体行动创造大学治理动力、以质量文化提供大学治理支撑,由此确立大学治理现代化的基点,提升大学治理效能。     

中国大学治理面临的主要问题及其改善途径

中国大学治理目前面临着一系列问题,大学的办学自主权尚未真正落实,社会参与大学管理的渠道不畅,大学内部各权力主体的责、权、利纠缠不清。建立现代大学制度、优化大学治理理念、完善大学组织法律法规是实现中国大学良治与善治的有效途径,其中制定与完善大学章程是关键。     

剑桥大学章程对学术组织的建构及启示

剑桥大学通过大学章程对学术组织进行了体系化建构,即以规范职责职能为路径,形成分层分类的学术组织框架体系;以申报审批程序的严格执行为载体,形成"相对分离"的学术权力运行路径;以多样化组织形式建设为基础,形成多元学术治理主体参与的协同治理模式。对我国高校大学章程与大学学术组织建设的重要启示:明晰学术组织职责职能,强化学术组织建构的"体系化";严格学术事务申报审批程序,强化学术权力运行的"相对独立化";加强基层学术组织建设,保障学术治理主体的"多元化"。     

中美公立大学内部治理结构比较——基于加州大学和A大学的分析

大学内部治理结构直接决定大学治理能力的水平高低,是否拥有科学的内部治理结构是完善现代大学制度的关键。通过对加州大学为代表的美国公立大学和A大学为代表的中国公立大学在共同治理结构和纵向组织结构方面的比较分析发现,中国公立大学需在以下方面着力完善内部治理结构：一是以学术事务为中心对学校内部治理结构进行重塑和优化;二是完善制度设计让教师真正共享学校学术事务决策权;三是以事权和实权匹配为基本原则对校院二级合理分权。     

大学治理效能提升的制度变迁逻辑——兼评《法理与学理——大学学术不端行为问责研究》

制度优势更好地转化为治理效能是中国大学达至良治与良序的基本遵循。大学治理效能因制度设计的合法性危机、制度发展的路径依赖以及制度实践的结构功能失衡掣肘而大打折扣。修复大学治理生态、提升治理效能,应当通过利益主体角色的精准定位和认知图式的科学重塑复归大学学术组织属性;应当通过建立健全符合法律法规、体现自身特色的制度体系践行制度变迁的历史逻辑、理性逻辑和法治逻辑;应当通过顶层设计和效益激励整合“强致性”与“诱致性”制度变迁。     

论非营利组织在公共危机治理中的作用

公共危机由于其与生俱来的突发性、紧迫性、危害性、不确定性及对社会影响的扩散性等特性,使以政府为中心的单一治理模式无力应对其挑战,以政府为主导的多中心治理模式成为不可逆转的趋势。在多中心治理模式下,政府要大力扶持非营利组织的发展,非营利组织也要加强自身建设,注重提高自身形象,树立社会公信力,通过实现政府与非营利组织的良性互动共同治理公共危机。     

我国公办高校治理结构的探讨

随着教育改革的不断深入,高校已逐渐成为自主办学的法人实体,政府与高校管理者之间形成委托代理关系,存在着多种治理结构方面的问题。构建科学的高校法人治理结构,规范委托代理各方之间的关系,是十分必要的。要进一步明晰高校的产权;理顺政府与高校的关系,落实高校办学自主权;建立高校内部的有效运行机制。     

多校区大学学生教育管理特殊性研究

随着高等教育大众化进程的加快以及我国高校院校调整政策的出台,多校区大学这种新的教育组织不断涌现。多校区大学作为一个新生事物,在各个方面都有着与单校区不同的鲜明特点。大学生教育管理工作作为高校教育工作的重要环节和主要内容之一,在多校区办学的条件下,同样有着自己的鲜明特点。     

危机时代的大学治理与变革——阿什比《科技发达时代的大学教育》核心思想分析

《科技发达时代大学教育》自1983年被译介到我国以来受到广泛而持续的关注,在中文核心和CSSCI期刊中被引500多次,然而学界并未对该著作中的主要思想进行系统总结和评析。阿什比的主要思想可以分为大学治理思想、大学改革思想、大学育人思想等三个方面。在大学治理方面,他认为大学应该实行分权治理、多元参与、重心下移、保持动态平衡;在改革方面,他提出主动改革、渐进改革,坚守大学的内在逻辑发挥主导作用,处理好传承与创新的辩证关系;在学生培养方面,他认为最高目标是提升学生的修养和判断能力,"教育的最优良的特点"以及"大学最高目标"都需要通过师生交流才能实现。     

完善高校治理结构的措施解析

治理结构的完善，对于高校的发展有着非常重要的意义和作用。通过对高校治理结构的研究发现当前高校治理结构不同程度地存在产权关系不明确、行为短期化、管理关系复杂混乱等现象和问题。提出了应该通过理“页产权关系、强化高校的监督体系、协调学术权力和行政权力等措施来完善高校的治理结构。     

巴西大学治理模式变迁研究——基于“三角协调模型”的视角

传统的动机二分法将内部动机与外部动机视为相对独立的二元关系,动机的自我决定理论对人类动机的内部结构进行整合重构,并提出了有关不同类型动机内化的路径模型。创业教育体验式教学模式作为一种尊重自主支持的实境互动教学方式,建构了符合自我决定理论生长的教学场域,为促进大学生创业动机内化提供了可能性。研究表明,有效的体验式教学模式应该站在学生生命发展的整体高度,关注学生在教学活动中的主体地位,组织建构实境化的教学情境,并且采用开放灵活的教学方式和手段实现教学目标。在有效的体验式教学过程中,师生、生生,以及学生自己都处于互动和对话的状态,学生的“自主”“胜任”“关系”三种心理需求不断得到满足,创业动机逐渐受到激发、调优和强化。自我决定理论既是设计体验式教学理论模型和课程实践方案的指导理念,也是检验其教学有效性的重要标准。     

我国大学内部横向治理组织的现状、问题与建议——以N大学为例的调查研究

我国大学内部横向治理组织主要是以各种委员会组织和领导小组的形式存在,其工作职责多在具体事务处理层面,工作规程缺失,运行状况不佳,这与我国大学普遍对横向治理组织认识不深、定位不准、建设不够密切相关。大学横向组织建设对于现代大学治理有着至关重要的意义,可借鉴世界一流大学的有关经验和做法,重新定位职能,精简组织数量,分类实施建设,严格规范运行,推进我国现代大学制度建设。     

社会资本视角下的高校社会捐赠研究

高校接受社会捐赠是高等教育发展史中一个重要现象,把社会资本引入到高校社会捐赠中,重视和利用积极的高校社会资本将促进高校社会捐赠的巩固和发展。以"社会资本"这一概念为切入点,分析社会资本与高校社会捐赠的关系,得出其在促进高校社会捐赠中的积极效用,同时也指出基于社会资本的当前高校社会捐赠面临的主要困境:社会信任危机的出现、缺乏科学的规范、传统慈善理念的禁锢以及对高校社会捐赠的关系网络重视不够,并针对性地提出相应对策,从提高高校信任度、规范高校捐赠机制和促进高校捐赠网络建设等三方面入手推进高校社会捐赠的发展。