再论中国古代的民本思想

中国古代“民为邦本”的思想,是我国传统政治思想里最有价值的部分。“民为邦本”不是一个空洞的政治口号,而是有着切实的内容。古代的民本论者提出过关于制民恒产、使民与政以及化民以德的主张。在继《论中国古代民本思想发展的历史进程》一文之后,笔者对古代的民本思想,在横向上作了深入阐述。     

浅论孟子"仁政"理想中"民"的地位

孟子的政治理想是实行"仁政"。在孟子看来,"民"是实现"仁政"的基础和出发点,是"仁政"理想的核心和检验标准。孟子认为,只有保证"民"的五项基本权利,才可以行"仁政"。孟子所主张的民所应该有的五种权利,已经部分包含了现代意义上的所谓公民权。在当时条件下,孟子重视"民"的权利与地位的思想,对于中华民族的发展产生了深远影响。     

民主语境下孟子政治思想的角色评析

孟子的政治思想是中国古代重要的政治思想,从社会角色理论视角,具体地分析孟子对君、臣、民三种角色的定位和角色期待,可以得出孟子政治思想虽可谓先秦民本思想之高峰却与现代民主和宪政观念相差甚远的结论。从其角色认可及其分工、角色期望与互动到角色冲突和差距,我们可以看出孟子政治思想的被动与局限。但不可否认的是,孟子的政治思想也为缩小角色差距与促进民主提供了基本思路。     

论“民贵君轻”与“君舟民水”——先秦儒家民本思想研究

民本思想是中国传统政治哲学的重要组成部分,以孟子“民贵君轻”论与荀子“君舟民水”论的影响尤深,孟子主要从正面突出“民”之重要性,而荀子则以“民”的正负两面的意义警示君主应该善待民众、以民为本.两者相统一构成先秦儒家民本思想的完整形态.“民本”不是“君本”,民本是治国之道不是政治体制,它不仅可以维护封建君主的统治,也适用于当今社会;“民本”也不同于“民主”,但民本存在可以向民主转换的可能.     

试论孟子“民贵”思想的被动性

孟子是战国时期伟大的思想家,也是儒家学派的重要代表人物之一,被儒家学者尊称为＂亚圣＂。＂民贵＂是孟子思想的重要方面之一,但是从其出发点分析,论其实质,＂民贵＂是各方相互妥协的产物,其实际上可以称之为＂被民贵＂。＂民贵＂是统治阶级与平民阶级之间相互妥协的产物,也是孟子被时代所迫而妥协的产物。     

民“本”说的思想境界

中国古代的民“本”说以君主制为思想的逻辑前提,或者从实用理性出发阐述民之于君主政治的工具价值,或者用“为天地立心”的神本思维来演绎对民的态度。不管是哪一种思维方式的展开,内容驳杂的民“本”说大致分属于重民、因民、子民三种境界。重民思想是基本上应该抛弃的糟粕,因民和子民思想尽管还有一定的现实价值,但无法从中锻炼出民主的思想来。现代政治文明的理念不能由民本思想来支撑。     

"家""国"之间──"民之父母"说的社会基础与思想渊源

"为民父母"是儒家政治哲学的理论基础."家国天下"的观念在孟子的时代已经非常流行,文章以为其社会基础在于古代社会"家"、"国"功能的一体化,而<诗经>、<尚书>等早期经典则明确记录并十分推崇此种观念.儒家所主张的"家""国"一体的理想状态,乃是<诗经>中的"民之父母",以及<尚书>等典籍中的"作民父母"者所能达到的水准.在仔细研读古代文献的基础上,文章讨论了"民之父母"这一思想和古代社会机构、政治制度之间的关系,以及不同经典之间对于这一思想的共同重视.文章亦对现代学者一些有代表性的看法作了分析和回应.     

浅析“群众路线”理论与中国古代民本思想之和

民本思想作为我国古代重要的政治思想,对古代社会的发展进程有着极强的指导和操作意义。如今我国进入到全方面的高速发展阶段,尤其是经济超速发展及其附带价值致使思想领域呈现出多样化和复杂化的局面,成为亟待解决的症结。而"群众路线"理论的提出,对于思想领域的打磨和锤炼,更具"和谐"之义,也是承接古代民本思想价值和现代价值的集中展现;探寻并分析这两种理论的思想契合(和),更有助于我们挖掘以人为本思想的内在价值之和。     

浅谈孟子民本思想的现代价值

民本思想是孟子整个思想体系的重要组成部分,其民是目的的价值取向、与民同甘苦的管理理念、法德并用的治理模式、社会和谐的发展目标是当今中国政治经济文化建设的一个重要思想资源.     

试论民本思想与新时期廉政文化核心价值的构建

民本思想是古代中国儒家思想的主要内容,也是我国优秀传统文化的重要组成部分。在当代改革开放和市场经济背景下,传承和弘扬中国传统文化中"为政以德""民为邦本""本固邦宁"及重民尊民贵民等民本观念,能够使民本思想在当今时代焕发出新的生命力。更为重要的是,民本思想所包含的"以民为本"的核心思想以及立君为民、民为国本、政在养民的基本要求,对于我国廉政文化核心价值的构建具有重要的理论支撑作用。     

践行“三个代表” 坚持“执政为民”

领导干部要践行"三个代表",就必须坚持"执政为民", 处理好权力与责任的关系, 处理好"做人"与"做官"的关系, 把自律与他律统一起来.     

论毛泽东的人民责任观

作为毛泽东为人民服务思想的重要组成部分,人民责任观的作用在于使共产党人站定向人民负责的立场。向人民负责,就要为全体人民谋利益,而决不能将自己的观点和行为束缚在一阶级、一民族、一时期的利益上,而且要启发人民觉悟,使人民最终能够自己解放自己。这是毛泽东人民责任观的真正内涵。     

执政为民的伟大宣言

十六大报告是执政为民的伟大宣言。党的执政地位的合法性要以先进性来保证,先进性要通过执政为民来体现,这就要把发展作为执政兴国的第一要务,实践"三个代表",并把"三个代表"作为检验执政为民的标准。     

执政为民的逻辑

执政党的基础是人民群众,人心向背是决定一个政党、政权盛衰的根本因素。中国共产党人的世界观、性质、宗旨决定了其立党为公、执政为民的必然性。执政党唯有执政为民,其地位才能稳固持久。     

从"人民"到"人民至上" ——兼论欧陆行政学以来"人民"价值的嬗变与发展

人民是唯一的吗?人民是人还是民?人民是谁?对人民的审视,关联着现代国家的行政合法性与正当性,也构成了公共性的价值根基.基于学术史的梳理,重新将"人民"引入行政学的发展脉络,可以看到在理论和实践取向上,"人民"总是在形式和口号上成为行政目标的代名词,其价值蕴涵经历了数次内部的分化与流变,最终实现了行政公共性等同于人民权力与价值的理论确认."人民至上"作为一种行政价值,在实践和价值的双重维度上引领了我国公共生活与行政变革的良序发展,让马克思主义崇高的社会理想在伟大的社会主义制度实践中显示出正当性与确证科学性.     

“三个代表”重要思想的本质是立党为公，执政为民

本文从党的性质和宗旨、人民群众的历史主体地位、党的历史使命、苏联亡党的经验教训以及增强全党的执政意识和忧患意识等五个方面 ,阐述了新时期我们党为什么把“立党为公 ,执政为民”作为“三个代表”的本质要求。     

关于“存在”和“是”

西方哲学的核心范畴 ｂｅｉｎｇ（希腊文 ｅｓｔｉｎ, ｔｏ ｏｎ）,原来没有统一的译法,五十年代起形成一个统一的译词“存在”,近来有学者主张改译为“是”。这个西方的词原有“有”、“在”、“是”的在合一的意义,但在中文中,“存在”和“是”的意义是不同的。只有用“是”和“不是”构成的肯定和否定命题,可用以辨别“真”和“假”。巴门尼德正是由此提出认识的两条路线,亚里十多德由此制定逻辑学,牛一再分析“是”和“真”的关系。所以我们以为只有将它译为“是”,才可以正确理解西方哲学重视逻辑和科学的传统精神。     

关于坚持"立党为公、执政为民"的几点思考

坚持"立党为公、执政为民",密切联系群众,始终保持党同人民群众的血肉联系,是党的性质和宗旨的必然要求.坚持"立党为公、执政为民",就要始终保持党同人民群众的血肉联系,紧紧抓住发展这个党执政兴国的第一要务,并不断满足人民群众的利益要求,不断加强和改进党的作风建设.     

“人是人的最高本质“——论马克思“德法年鉴“时期的反经济暴政思想及价值意蕴

本文通过文本的解读 ,再现了马克思“德法年鉴”时期的反经济暴政思想 ,指出其价值意蕴在于“人是人的最高本质” ,表明了马克思关于人的自由全面发展思想在德法年鉴时期即已萌芽。重温马克思的反经济暴政思想 ,不仅由于它在马克思主义哲学史上具有重要地位 ,而且还在于它对于当下的中国实践具有重要启示。     

论毛泽东的人民责任观

作为毛泽东为人民服务思想的重要组成部分，人民责任观的作用在于使共产党人站定向人民负责的立场。向人民负责，就要为全体人民谋利益，而决不能将自己的观点和行为束缚在一阶级、一民族、一时期的利益上，而且要启发人民觉悟，使人民最终能够自己解放自己。这是毛泽东人民责任观的真正内涵。