论商业方法可专利性的利益平衡

文章结合分析美国对商业方法专利态度的历史嬗变,认为一国对商业方法专利采取不同态度的深层原因是不同时期国家对相关经济利益的平衡需要.并联系我国现实情况,对我国目前不授予商业方法专利的原因予以剖析,对我国商业方法可专利性问题的发展趋势作出预测,同时对提高我国商业方法专利质量提出若干建议.     

利用计算机实施的发明的可专利性研究——美国联邦最高法院确认“Mayo二步分析法”的适用

在美国,利用计算机实施的发明的主题可专利性问题一直备受争议。2014年6月19日,美国联邦最高法院在Alice Corp.Pty.Ltd.v.CLS Bank Int’l判决中,明确指出应当适用"Mayo二步分析法"判断涉及自然规律、自然现象和抽象概念的发明的可专利性问题,并在此基础上判决一项利用计算机实施的商业方法及相关计算机系统和存储媒介不具有可专利性。Mayo二步分析法为主题可专利性判断提供了一定的指引,但同时也遗留了很多问题。首先,Mayo二步分析法中"抽象概念"和"发明性概念"的范围不明确;其次,该二步分析法有将主题可专利性判断复杂化的倾向。对于利用计算机实施的发明来讲,美国专利商标局的可专利性审查标准、专利申请的撰写方式以及专利侵权诉讼的格局都将发生重大变化。美国联邦最高法院Alice判决对我国也有重要启示:对涉及计算机程序的发明的可专利性判断坚持"技术性"标准相对更具有可操作性;在涉及计算机程序的发明的专利保护问题上我国需要保持专利政策的灵活性。     

简析美、英两国的法院体系

美国和英国的法律同属普通法系,都是在＂三权分立＂的基础上实行司法独立,但由于两国历史、文化、传统的差异,其司法体制有较大的不同,这种区别集中地体现在两国的法院体系中。美国的法院体系充分体现出司法联邦主义的特点。根据1787年《美国宪法》和1789年《司法法》,美国人构造出平行运行的联邦法院和州法院的两大体系。而英国的法院体系和美国不同,司法权比较集中,不具有美国联邦司法体制的特点,自1876年英国国会制定相关法律后,逐步形成了统一的法院系统。     

美国商业方法专利质量问题分析及对我国的启示

分析了产生商业方法专利质量问题的原因，介绍了美国《商业方法专利促进法》对于解决这一问题提出的方案，最后结合我国国情，指出我国采取商业方法专利保护模式的必要性并分析了在确立专利审查标准时需考虑的因素。     

网络商业方法专利保护问题研究

网络商业方法的专利保护问题是近年来知识产权领域关注的热点,从法律的角度看网络商业方法的专利保护已经为美国、欧洲和日本所确立,从实践的角度分析网络商业方法的专利保护的案例大量存在,要不要对网络商业方法进行专利保护,如何运用专利法对网络商业方法进行保护是值得深入探讨的问题。本文从网络商业方法的概念及可专利性入手,在对网络商业方法专利保护进行比较研究的基础上,对于网络商业方法取得专利权的实质条件三性的判断及专利保护中保护范围的解释进行了探讨。     

持枪权与美国宪法第二修正案的解释和吸纳

美国宪法第二修正案是美国社会枪支泛滥的宪法基础.各方对第二修正案的不同理解成为美国枪械管制举步维艰的一个主要原因.长期以来,拥有宪法最终解释权的美国最高法院一直回避接受有关第二修正案诉讼,直到2008年“哥伦比亚特区诉赫勒案”和2010年“麦克唐纳诉芝加哥案”中,最高法院终于对第二修正案作出历史性解释:“持有和携带武器的权利”是一项个人基本权利,适用于全美各地.此举意味着美国各地的禁枪已无可能,限枪亦愈发困难.在这两个判决的法院意见中,最高法院大法官使用了不同的宪法解释方法,揭示了美国宪法含义的多样性和开放性.保守派和自由派大法官对持枪权截然对立的看法,反映了美国社会中存在着个人权利与公共安全的悖论、联邦制下“中央与地方”的张力,也暴露了法官政治意识形态与其司法哲学之间的复杂关系.     

中医师的医疗过失认定：英国的Shakoor案

英国的Shakoor案涉及一位中医从业人员的医疗过失认定。在选择适用于中医从业者的注意标准时,法院并没有要求中医从业者达到西医从业者的注意标准。法院坚持了让同行去做判断的Bolam测试标准,但是却赋予了中医从业者去认知西医所披露的医疗风险信息的义务。法院在强化着以西医为绝对主导的医学文化。     

美国已分离DNA分子可专利性之辩及启示

美国Myriad案是引发已分离DNA分子是否具有可专利性论争的重要案件。2011年,美国联邦巡回法院推翻纽约南区法院作出的一审判决,认定已分离DNA分子具有可专利性,这一裁判的根本性逆转更是激起利益各方的广泛关注和持久争辩。争辩中,对立双方往往忽略一个事实,即基因、天然DNA和已分离DNA三者内涵和外延不尽相同,应予以区分。因而,认为所有基因及DNA分子都不具有可专利性是不可取的,但不加区分地一律赋予授权资格同样毫无依据。判断已分离DNA分子的可专利性资格,重点应考量与天然DAN分子的组分差异,并采用多重标准综合判断。同时,应严格将科学发现排除在可专利性资格范围之外。     

电子商务环境下商业方法专利的实用性审查——兼析专利实用性与技术性的替代关系

电子商务环境下内含技术特征的商业方法发明已在实践中被我国接纳为可专利的主题,但尚无针对商业方法专利特性的审查标准。本文在此背景下探讨了商业方法专利三性实质审查中之实用性的审查标准,且一并指出了我国对于国际实践中实用性与技术性替代审查趋势的应有态度。     

浅析英国行政裁量权及其司法控制

英国行政裁量问题更明显地反映出司法控制与行政自主权之间的对抗。对于双方权力范围的界限问题,法院具有最后的发言权。英国行政裁量理论的发展,是通过一系列司法判例来实现的。其中,最著名的当属1948年的韦德内斯伯里案,通过该案为审查行政裁量权行使确定一系列基本原则,即"韦德内斯伯里原则"。在1985年的全国文官联邦委员会诉文官事务长案中,确立了行政裁量司法审查的三大依据,即违法性、不合理性和程序不当性。     

电子商务商业方法的专利保护研究

对电子商务商业方法的专利保护进行了阐述,指出对电子商务商业方法的专利保护不仅可以促进该种商业方法的创新,也能为电子商务的经营提供制度保障。美国、日本已通过立法对电子商务商业方法进行专利保护,并在我国申请该种专利。认为我国在加强电子商务领域创新的同时,还应确立符合我国国情的电子商务商业方法的专利保护制度,以适应国际竞争的需要。     

美国药品专利领域反向支付的反托拉斯问题

反向支付主要发生在美国药品领域,由专利权人向通用名药申请人支付巨额费用而换取被控侵权人保持在药品市场之外。美国巡回上诉法院在对反向支付适用反托拉斯法时有3种态度,第1种是严格适用本身违法原则,第2种是适用专利范围测试而予以反托拉斯责任的豁免,第3种是适用合理原则。最近,美国最高法院对此问题进行表态,要求适用合理原则。考虑到美国药品专利领域反向支付反托拉斯案件的特点,作为借鉴,中国在制定相关法律法规时应考虑激励创新、竞争秩序和人道主义等因素。     

孤岛油田西南缘馆下段断层封闭性与油气成藏

油源分析表明，孤岛油田西南缘Ng下油藏原油主要来自渤南洼陷Es3烃源岩，油气藏类型以构造油气藏为主。断层封闭性是研究区Ng下油藏成藏的主控因素，对研究区主要断层封闭性研究结果表明：Ng7下、Ng8下断层封闭性较好，利于形成油气藏；Ng8下以下断层封闭性较差，可作为油气运移的通道。研究区Ng下油气成藏模式可概括为渤南油源型断阶输导－断层封堵成藏模式，断块油气藏和与断层伴生的逆牵引微背斜构造油气藏是该区Ng下油气藏勘探的重要方向，该成藏模式应用效果良好，展示了孤岛油田西南缘地区Ng下油气藏较好的勘探开发前景。     

1961年美英关于联合国中国代表权的分歧

20世纪50年代末60年代初，一批新独立国家成为联合国成员，美国在中国代表权问题上的“延期审议”方案在联合国难以为继。就在此时，英国在1961年改变了原来支持美国的立场，不仅反对美国的“延期审议”方案，而且公开赞成中国加入联合国。美国在中国代表权问题上迫切需要英国的合作以获得成功，因此，美国在政策调整时不得不与英国充分协商。通过这种协商，英国在很大程度上影响了美国的政策。     

美国联邦最高法院的权力平衡功能分析——以美国尼克松案为例

美国是典型的实行三权分立制度的国家,总统与国会相互独立且相互制衡。具有国家权力平衡功能的联邦最高法院居于其中,对二者关系进行调节。凡是越过自身权力界限侵犯另一方的权力,就要被联邦最高法院制止,从而保证国家机关依法定的权力界限行事。美国诉尼克松案就是阐释联邦最高法院的权力平衡功能的最佳案例。     

英国法官的证据排除裁量权

证据排除裁量权是英国法官行使自由裁量权的主要方式之一。治安法院和刑事法院的初审法官是行使证据排除裁量权的最重要主体。从刑事诉讼程序的角度看,证据的排除可能导致刑事诉讼程序自身的终止。另外,证据排除裁量权在审判阶段的行使能够对审判前程序产生实质性影响。证据排除裁量权的研究意义明显。     

美国专利联营反垄断规制路径的演变及启示

专利联营作为一种重要的产业组织形式,曾对美国经济的发展产生了重大的促进作用。由于涉嫌垄断,专利联营曾一度受到美国反托拉斯法的严格控制。在美国,专利联营的发展经历了繁荣——衰落——复兴的曲折历程,分别体现了反托拉斯法对专利联营控制的宽严程度及其政策的演进路径,这种规制路径的演变对我国具有重要的启迪意义。     

“专利蟑螂”之美国规制

基于专利权的排他性,专利制度的缺陷,专利侵权的后果而产生的“专利蟑螂”（patent troll）在美国引发了巨大的争议。“专利蟑螂”威胁到大量企业的生存,阻碍了创新,破坏市场竞争秩序,损害消费者利益。为了应对中国将来可能大规模出现的“专利蟑螂”的境况,也为在美国遭遇“专利蟑螂”的中国企业提供指导,文章借助美国专利制度改革、司法改革和竞争法等方面来探讨“专利蟑螂”之规制。     

客观合理信赖先例的“善意例外”--论戴维斯案对美国非法证据排除规则“善意例外”的新发展

“善意例外”是美国非法证据排除规则的一种例外。在戴维斯案件之前,美国联邦最高法院已确立了几种“善意例外”的类型,戴维斯案件确立了一种新的“善意例外”,即客观合理信赖先例的“善意例外”。当警察搜查时客观上合理依赖有约束力的司法先例,但后来该先例已被改变,此种情况下搜查获得的证据不应适用非法证据排除规则。建立这种“善意例外”是因为警察没有过错,且适用非法证据排除规则不能遏制警察的违法行为。建立客观合理信赖先例的“善意例外”并没有危及溯及既往原则,也不会阻碍第四修正案的发展。     

美国专利法改革中的专利申请与审查变化

专利制度在美国成长为科技大国的过程中始终扮演着重要角色。2011年,美国迎来了自1952年建立专利制度以来的最强劲而全面的专利法改革。此次改革内容宽泛,其中涉及专利申请与审查变化的内容主要包括:"先申请"原则、"绝对"新颖性审查标准、发明内容披露的宽限条件、授权后审查机制、国外优先权限制、补充审查以及最佳实施例等七个方面。