软件版权许可的反垄断分析（上）

版权法制度历来重视版权人的非法垄断行为给人类社会带来的不利影响。各国反垄断法都无一例外将不当行使版权作为调整的对象。本文通过对软件版权许可的非法垄断分析,认为版权滥用与有害市场具有非法垄断的共同特征,并提出在认定软件版权许可非法垄断的构成方面,应当充分注意版权人在版权贸易市场中的弱势地位,均衡软件版权许可给版权人和整个社会带来的利益,作出有利于版权人的判定。     

软件版权许可的非法垄断结构剖析

通过软件版权许可的非法垄断分析,认为版权滥用与有害市场具有非法垄断的共同特征,并提出在认定软件版权许可非法垄断的构成方面,应当充分注意版权人在版权贸易市场中的弱势地位,均衡软件版权许可给版权人和整个社会带来的利益,作出有利于版权人的判定,     

论软件版权在网络环境下的非独占许可

通过对在网络环境下软件非独占许可特征及其可转让性的研究 ,提出了软件非独占许可贸易在网络环境具有网上交付和对被许可人实施监控的特点 ,认为软件版权转让具有“不破”非独占许可的原理 ,并且得出了软件非独占许可“使用权”不可转让的结论     

中国影视产业中的版权许可使用制度研究

中国影视产业的仍然不发达,人们对影视产业对其他部门发展的带动作用认识还不明确,对影视作品价值的理解仍停留在票房等传统收入来源上。而成功的影视作品在坐拥巨额票房收入的同时,还可以通过版权许可等方式拉动电视、游戏、出版、舞台演出等相关产业发展。版权许可在控制版权利用过程的同时,还不会改变权利的归属,版权许可人可以对被许可人使用自己作品的时空范围和使用方式加以限制,被许可人对作品的使用符合许可人的意愿。这种合同控制的效果往往优于版权人直接去使用,因为众多的许可使用合同可以结合成完备的商业计划,使版权价值得到充分实现。中国影视产业的发展,不仅需要有品质卓越的作品,还要充分利用版权许可使用机制,发展影视作品的衍生产品,扩大与延长影视作品的文化和市场影响力。     

档案文献数字化过程中的版权认定与保护

随着档案文献数字化工作的开展 ,档案文献版权问题也出现了新的特点。在档案文献数字化过程中要解决好版权问题 ,首先应进行版权认定。它主要包括档案文献版权状况认定、档案文献版权权属认定以及档案文献版权权利内容认定三个方面。其次 ,档案文献数字化过程中要进行版权保护 ,关键就是要解决好“权利许可”的问题 ,其主要途径有 :寻求版权人免费许可 ;同版权人签订许可使用合同 ;通过版权集体管理组织获得权利许可 ;建立档案机构知识产权联盟     

互联网环境下基于集中管理模式的数字版权自动许可与补偿制度

随着互联网经济的飞速发展,传统的许可申请——授权的版权制度模式已经逐渐不能满足知识传播以及合理使用的需要。基于国外版权补偿制度的理论基础,结合中国实际构想并设计了一种数字版权自动许可——下载——收费补偿的模式,真正实现数字的版权的集中管理与自动授权许可,通过此制度与系统可以较好地协调数字版权人的私权利与互联网2.0体系下知识传播与共享之间的价值平衡。     

探析我国P2P间接侵权认定规则

P2P技术在提高信息共享效率,改变人们生活的同时,也引发了严重的版权侵权问题。由于P2P是具有双重用途的技术,所以在认定网络服务提供商和软件提供商间接侵权责任时,既要考虑保护版权人的利益,也要考虑到技术的发展。本文通过对比美国、澳大利亚的帮助侵权、引诱侵权和许可侵权认定规则,提出构建以共同侵权为基础的间接侵权认定规则的必要性。     

论互联网时代版权刑法保护的完善

互联网和数字技术的发展给版权带来了前所未有的机遇,也给版权的刑法保护带来了极大的挑战。现有法律在面对互联网背景下版权侵权目的多样化、行为方式新型化、保护对象复杂化,以及危害结果难以估量等问题时明显力不从心。为了在现有法律框架下,对相关版权犯罪的规定契合网络时代背景的重构和完善,应当在坚持谦抑性原则、利益平衡原则和国际保护原则的前提下,适用"非营利目的"模式,适当扩大刑法规制的侵权行为范围,赋予更多侵权对象被刑法保护的可能性,以实际损失代替违法所得作为犯罪数额的计算标准。同时,实现对版权犯罪处罚范围的概括式规定,通过提高现有入罪数额标准、设置多样化的入罪情节来严格把握社会危害程度,明确版权刑法保护的边界,完善版权的刑法保护。     

版权制度的由来与发展

版权,它的英文名字是Copyright,也有人称之为著作权。版权法是以法律的形式保护著者在荣誉、经济等方面的权益。同私人财产一样,版权可以赠送,继承或转让出售。版权法同时又对著者的权利范围加以一定的限制,从而维护公众的某些利益。例如,利用获得版权的作品并不一定都要经过版权所有者的同意,或向他们偿付费用。在版权法许可的范围内对作品的无偿利用称为“正当使用”。对“正当使用”的判断应考虑以下四种因素: （1）使用的目的和性质; （2）获得版权保护的作品的性质; （3）对原作品或其中重要部分的使用量; （4）对原作品的使用给该作品及作者带来的 影响。     

行政性垄断的形态研究

行政性垄断分为合法行政性垄断与非法行政性垄断两种形态。非法行政性垄断包括地区垄断、行业垄断、强制联合限制竞争行为和行政强制交易行为;合法行政性垄断包括国家垄断、自然垄断、国家指定专营、特种行业垄断。     

反垄断法的产生

理想的自由竞争模式,是使社会资源得到最充分、最合理利用,企业赚取合理利润,消费者个人也因竞争带来的低价格而获利,但在现实生活中,市场竞争的结果往往会形成垄断。 垄断使生产和销售高度集中,并导致过高的产品价格,过多的产业利润,以及低效率的生产结构。垄断虽然给少数大企业带来暴利,但对整个经济的进步和社会的发展极为不利。制定反垄断法,正是为了限制少数有垄断地位的大企业对自由竞争     

论网络版权中的法定许可

对于网络版权的权利限制,学界的论述较多地集中于合理使用情形,而对法定许可的关注较少。应该说,在网络版权制度中确立法定许可规则有其必要性和可行性,但不可盲目扩大法定许可的范围。对于网络远程教育中编制使用的教科书课件,应建立适当的法定许可制度;对于网络中普遍存在的作品转载摘编行为,应尽量排除法定许可;对于公益性图书馆等公益机构,要防止其利用法定许可制度谋取公共利益以外的私利。     

论孤儿作品的利用与保护

孤儿作品是指在以下情形中的作品,即对于尚在版权保护期内的作品,使用者打算以依法需要征得版权人的许可方可使用的方式使用该作品,虽然经过勤勉的努力寻找,但是仍然无法找到该版权人.大多数国家的版权法对此问题未作明确规定,或者规定欠完善.近年来,国外的研究者对此问题予以了极大关注.绝大多数研究者主张允许使用者在特定条件下使用孤儿作品,以充分发挥作品的社会效用.但是.有关解决此问题的具体做法尚存在很大的争议.此问题在我国尚未引起关注.本文认为,我国不能完全照搬外国的立法例或研究者的主张.可以适用法定许可制度解决该问题,同时明确规定使用条件、使用费的支付等具体内容.     

我国计算机软件最终用户责任问题的利益平衡

计算机软件最终用户责任问题是数字技术与互联网的发展给中国著作权领域带来的一个挑战。对这一问题,不同利益集团为了各自利益针锋相对,学界也是见仁见智。文章结合我国2001年《计算机软件保护条例》,以利益平衡为视角,就版权人的利益,软件合理使用制度等问题进行了考察,进而对条件相关新的修改内容作出现状评析。     

网络版权侵权的法律适用

网络在给我们带来便利的同时,也给我们带来许多法律问题。传统的版权侵权法律适用规则在网络环境下正面临着巨大挑战,其各种连结因素的确立依据传统的版权侵权法律适用规则都面临着新的无法克服的困难,从而要求我们必须改革这些传统规则。基于网络的特殊情况,应采取合适的方法,就网络版权的法律适用问题作出特殊的规定。     

黑社会性质组织本质特征探析

黑社会性质组织的特征在理论界存在不同的认识。司法解释和立法解释也没有概括出黑社会性质组织的本质特征,且两个解释存在矛盾之处,给司法实践带来困惑。黑社会性质组织的本质特征是对社会的非法控制。黑社会性质组织对社会的非法控制主要体现在两个方面:对黑社会性质组织成员的控制;对合法社会成员、组织及某行业、某地域的控制。为实现对社会的非法控制,其所采取的行为方式是多种多样的。     

论我国反垄断立法的迫切性

垄断是市场经济条件下与竞争相对的一种社会经济现象。当前我国正处在建立社会主义市场经济体制的关键时期,制定一部规制非法垄断现象、维护公平竞争的反垄断法已成为当今法制建设的迫切需要。     

著作权集体管理组织的反垄断法律规制

从<著作权集体管理条例>颁布以来我国著作权的集体管理现状入手,概括了著作权集体管理组织滥用垄断地位的表现: 限制会员自由进入或者退出组织;强制收取高额管理费和使用费;强制进行一揽子许可;进而提出规范著作权集体管理组织行为的措施:在同一业务范围内设立数个著作权集体管理组织;将版权代理机构的著作权集体管理业务合法化;完善对使用费、管理费收取的管理.     

互联网反垄断问题研究

由于互联网行业具有自然垄断的特征,目前我国互联网行业的垄断局面迅速形成并不断加强。垄断的市场结构给市场竞争秩序和消费者福利都带来了很多的威胁。本文从理论上探讨了互联网行业垄断市场结构的形成机制。研究了目前我国互联网行业垄断市场结构带来的社会规制和反垄断法制完善问题,并针对这些主要问题从立法和执法两方面提出了对策建议。     

非法同居问题浅探

非法同居或称非婚同居 ,即男女双方没有履行法律规定的结婚登记手续 ,而同居生活。这种关系不具有婚姻的法律效力。非法同居既包括有配偶又与他人同居者 ,也包括无配偶的男女较长期地共同生活 ,亦包括举行了结婚仪式 ,但未办理结婚登记手续被群众认可的事实婚姻。非法同居所生子女为非婚子女 ,非法同居所建立的家庭为非婚家庭 ,它建立的家庭不够稳定 ,不利于子女的抚养教育 ,是我国法律所禁止的。我国一直存在非法同居问题 ,并且近几年呈扩大化趋势 ,除给社会带来不安定因素外 ,也给计划生育工作带来困扰。非法同居形式多样化　 1.父母怂恿…