论超现实主义

什么是超现实主义? 有人说它是垂死的资产阶级恶梦,有人说它是现代文学的一朵奇葩;有的把它打入十八层地狱,有的把它捧上诗坛的宝座。要想比较准确地认识它,评价它,必须认真地研究它。一、文学史上独特的单元任何一部法国二十世纪文学史都记载着,在二     

疯子诗人的梦幻与现实——纪念法国著名诗人奈瓦尔诞辰200周年

2008年恰逢法国伟大的浪漫派诗人热拉尔.德.奈瓦尔诞辰200周年,他是法国19世纪最伟大的诗人之一,有着不寻常的人生经历和不凡的文学天才,他的许多艺术手法超前地预告了象征主义、超现实主义的诞生。代表作有《幻象集》和《小颂歌集》。本文试从生平、创作特色及其对诗坛以至文学界的影响对这位诗人进行介绍。     

国统区抗战报告文学刍论

在抗战文学中,报告文学成就如何,能否在抗战文学史和中国新文学史上占一席之地?几十年来,研究者的意见颇不一致,持否定态度的不少。国内有人认为,它空空洞洞,八股味浓;国外也有人认为,它只不过是披上文学外衣的新闻报告,有的甚至干脆否认它是文学。对抗战报告文学的这种估价,未必是实事求是的。我认为,报告文学与其他创作一样,是整个抗战文学创作的组成部分,而且成就显著,不应低估和否定。     

窥斑识豹 借诗论人——从《静夜》与《再别康桥》的比较中看闻一多和徐志摩

闻一多和徐志摩是“新月派”诗人中的联袂双璧,可以说,“新月派”如果没有这两位诗人,它在诗坛上的影响和光芒都将大大地减弱。这两位诗人后来的结局是众所周知的。有的人对于徐志摩的早逝表示过无限的惋惜,甚至认为如果他不是早逝,以后有可能走上闻一多那样的道路。诚然,对作古者妄作臆断是没有多少根据的。不过每当想起这两位在现代文学史上产生了强烈影响的诗人时,我总是不禁想起了马克思谈及拜伦和雪莱的那段话。他认     

王绩诗风探源

王绩——在文学史上通常被认为是在初唐时期的“独树一帜”的诗人,有的同志则认为他是在当时“诗坛上颓靡绮丽的风气正盛的时候,敢于沿着相反的方向向前推进”的诗人。应该说,在初唐诗坛,王绩诗歌的艺术风格,确实大不相同于当时的宫廷诗人,而当时的诗风,也确有着南朝以来宫体诗的余波,如同王绩这样以朴素自然的文字歌唱出自己的真实情感的诗人,也还是寥若晨星,惹人注目。但如果说,当时的诗坛正是“颓靡绮丽的风气正盛的时候,‘却未必准确’,再说王绩是象初唐四杰那样有意识地“敢于把诗歌沿着相反的方向向前推进”的诗人,更未必符合事实。问题还在于:过去的一般文学史家都对王绩的     

略评1936年勃鲁姆政府的社会改革

法国人民阵线的第一届政府——勃鲁姆政府上台伊始,就颁布了一系列社会改革的法案.勃鲁姆认为,这是人民阵线政府为“改善”现有社会“试图作出的试验”.勃鲁姆同时代的人以及后来的史学家对此改革也通称为“勃鲁姆试验”.几十年来,史学家对它众说纷纭,褒贬不一.有的说它是“通过法律的革命”,也有的说它是“不果断的社会改良主义”,“完全的乌托邦.在我国还有人认为:法国人民阵线政府的社会改革措施,“实际     

关于艾青对超现实主义接受的误认问题

艾青接受超现实主义是一个共和国新时期的误解,主要根源于错误地把阿波利奈尔看作超现实主义作家。事实上,这位1918年去世的法语作家只是被1924年发生的超现实主义运动视作自已的先驱者。超现实主义(例如布勒东)的诗歌,在根本上意味着追求重返世界真实和本质的新哲学,它是纯精神的或者心理学的。然而,艾青发现了新的感受方式,这主要是一种现代的行为姿态,即对社会压迫人的力量的愤怒和抗议,并致力于改造社会。     

是“文气说”还是“修养论”?——韩愈“气盛则言宜”说再评价

韩愈“气盛则言宜”说在文学史上备受称引,影响很大。它的实质究竟是什么,人们的认识与评价颇不一致。旧时学者在“尊韩”风气笼罩下所作的种种阐释且不说,时贤论著的评价也有许多值得商榷之处。如有的说:“韩愈这里所谓的‘气’,主要指文气,即文章的气势,当然也包括作者的志气和精神毅力等在内。”有的说,韩愈这一说法,“把文气与文章的语言表现联系起来了,以为文章气势就是从言之短长与声之高下而来。孟子     

论陈子昂

唐代是我国诗歌创作的黄金时代,陈子昂是唐代诗坛的第一面丰碑。元好问有诗云:“沈宋横驰翰墨场,风流初不废齐梁,论功若准平吴例,合著黄金铸子昂。”意思是说,陈子昂在唐初诗坛的作用,象帮越王勾践打败吴王夫差的范蠡那样,荡涤污垢,力挽狂澜,功不可没。在反现实主义的文学潮流泛滥文坛的时候,陈子昂能坚持现实主义创作道路,精神确实可贵。本文拟就这方面的问题作一探索。近年来,有些文学史论著,把陈子昂封为法家诗人,把他拴在武则天的裙带上,对此,也有必要予以澄清。     

消费需求的增长要求生产资料生产优先增长

对于生产资料生产优先增长规律的客观性和普遍性,有人承认,有人否认。承认者,把它和技术进步、资本有机构成提高联系在一起。否认者,有的认为两大部类或平衡增长,或交替优先增长;有的认为它是资本主义特有的规律;有的认为它建筑在根据一些假设数字所进行的推算上。看起来,否认者、承认者根据都不充分。用技术进步引起资本有机构成提高来说明生产资料生产优先增长,至少有两点疑问:(一)资本有机构成提高只表示推动一定数量的生产资料所需要的劳动者人数减少,而不表     

未来主义二论

论西方的未来主义未来主义是现代西方资产阶级的主要文艺思潮之一。虽然它的本质是十分反动的,但就其影响而言,不但它是现代欧洲许多形形色色的文艺思潮和文艺运动如立体主义、表现主义、达达主义、超现实主义等的值接先驱,而且它本身的势力,还曾一度波及于俄罗斯和苏联。因此,它在文学史上也是一种不容忽视的存在,对它进行一些必要的介绍、分析和批判,仍然是有意义的。     

谈谈1808—1814年西班牙革命的性质问题

1808—1814年的西班牙革命,是继法国大革命后,国际上又一次引人注目的政治事件。马克思在《革命的西班牙》①一组文章中,对这次革命作了详尽的评论。然而,对这次革命的性质问题,至今仍有不同的看法。如有人把这次革命说成只是一场反对法国入侵的民族独立战争,它的主要目的是“人民群众起来反对法国侵略,反对法国资产阶级在西班牙建立霸权的企图,反对掠夺这个国家、瓦解这个国家以及变这个国家为法兰西帝国的奴隶的企图。”②这一看法是否符合这次革命的实际?谈谈自己的粗浅看法。     

论雨果文学思想和创作中的现实主义因素

雨果(1802—1885)不仅是法国著名的浪漫主义文学家,而且还是十九世纪欧洲浪漫主义文学运动的领袖人物之一。对于这样一个在文学史上有重要影响的人物,不去研究他的浪漫主义文学思想和文学创作实践,     

永远比别人快半步

海尔集团首席执行官张瑞敏,在一次中层干部会上提出这样一个问题:“石头怎样才能在水上漂起来?”反馈回来的答案五花八门。有人说,把石头掏空,张先生摇摇头;有人说,把它放在木板上,张先生说,没有木板;有人说,石头是假的,张先生强调石头是真的……终于有人站起来回答:“速度。”     

论陶渊明的诗格与品格

陶诗出现在晋宋诗坛上,这似乎是个奇迹,历代诗评家们对此都赞叹不已。宋代真德秀说,陶诗在《诗经》、《楚辞》之后而“为诗之根本准则。”①明人许学夷说:“惟陶靖节不宗古体,不习新语,而真率自然,则自为一源也,然已兆唐体矣。”“已兆唐体”者,是说陶诗已开唐诗之醇味;“不宗古体,不习新语”、“自为一源”者,则是说他的五言诗不摹仿前人,有着自身的独创性。从文学史上看,任何诗人都不能脱离前辈作家所提供的艺术积累而进行创     

爱情的钥匙

一天,人类发明了一种新型的锁,它的钥匙是一句话。在皮包上,在汽车上,在自己的房门上,都没有像从前那样的钥匙孔了,代替它们的是像小耳朵形状的东西。只要你把嘴贴在那里,悄悄一说,锁就开了。有人说"郁金香花开啦",锁就开了。有人说"必须牢固些",它也能自动打开。如果有人胡乱说     

永佃权试探

永佃权,这个中国封建社会后期租佃关系史上的特殊现象,史学界对它有着不同的看法:有人认为,这是农民经斗争而获得的一种经济权利,有益于生产,具有进步意义。有的则说它是地主把农民束缚于土地上供其剥削的一条绳索,不可称道云云。有鉴于此,笔者试图对中国历史上的永佃权,略加探讨,以求对它作出恰当的评价。     

朦胧诗：中国当代现代主义文学思潮的先驱

朦胧诗作为我国当代现代主义文学思潮的先声,在20世纪70年代末80年代初给诗坛乃至当代文学带来了一次深刻的思想变革,它使诗歌打破了建国以来的种种文学禁锢,承接了五四以来的新诗传统。不仅把朦胧诗看作一个新诗流派,只从艺术创新方面来判断其意义和价值。而是把它纳入到整个文学思潮的运动发展中,把握它在文学史中的地位和作用。     

唐太宗与诗歌

唐太宗李世民是“贞观之治”的缔造者,他的文治武功,内政外交为后世许多学者津津乐道,他的政治才干,用人方略,治兵之术,立国之道不断地有人研究,有人探讨,写下了大量的文章。而对他的诗歌,却少有人评论,既使评论,也多贬语,例如《中国文学史》(游国思、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚主编)《隋及初唐诗歌》这一章的第二节中批评他“带头写淫靡浮艳的宫体诗,富丽呆板的宫廷诗”、“贞观年间的诗坛,实在比隋代还要空虚”。唐太宗是唐初诗坛上诗作流传后世最多的一位诗人,仅《全唐诗》就录其诗作六十九首。笔者仔细阅读了这些诗歌,对《中国文。     

论郝经的文学成就和地位

郝经(1223——1275),字伯常,元代泽州陵川(今山西陵川)人。他是元初重要文臣和诗文作家,但是在我们几部权威性文学史著作中,都不被提及。他的文学成就和文学史地位,实际被抹煞了。笔者认为,这有失客观公允。而出现这种局面的原因,却不单纯是文学方面的,它还关联着深广的历史文化原因,也可以说这里存在着一个误区。因此这个问题很有深入探讨的必要。如果说存在一个误区,那么它的性质是什么呢?我以为是在民族问题上的评价失误,由此影响到文学的取舍。在那几部权威性文学史中,元初文坛的代表人物是刘因和赵孟(?)。刘因和赵孟