论完善我国归入权制度的必要性 --从法律经济学的视野观察

公司内部人从事短线交易,其收益应归入发行公司,这就是证券法中的短线交易收益归入权制度.这一法律制度的目的是为了防止内部人利用其掌握的公司内幕信息从事内幕交易.本文从法律经济学的视野观察我国的归入权制度,经过对该制度的成本效益分析和供求分析,认为我国完善归入权制度的环境条件已经具备,时机业已成熟,在修订证券法律时,有必要对其进一步完善.     

浅析证券法的短线交易规制制度

随着证券市场的发展,内幕交易的主体日益复杂化和多样化,短线交易的规制制度就是在这样一种背景下产生的,它赋予上市公司以归入权,对内部人的短线交易行为进行规制。我国修订后的证券法第四十七条也规定了这一制度,在赋予公司归人权的同时,还规定当公司怠于行使权利时,股东可以提起派生诉讼,并且负有责任的董事需承担连带责任。但是公司或股东要如何适用这一条款实际行使权利,条文的规定缺乏操作性,因此,需要从（客观要件、适用主体、交易期间、交易行为）,主观归责原则,以及归人权的行使三个方面来具体确定。     

我国短线交易归入权问题研究--以华夏建通公司诉严某短线交易案为视角

通过对华夏建通公司诉严某短线交易案的分析,表明我国《证券法》第47条在立法层面上存在一定问题。我国应通过域外先进立法例的学习和借鉴,进一步完善短线交易归入权制度的义务主体、认定标准、计算方法、豁免情形及配套措施,如此方能在提升制度正当性的同时更有效地发挥“事先阻吓”的功能。     

证券内部人员短线交易认定与选择性研究

内幕交易中的短线交易是一个新问题 ,涉及到交易主体、非法所得的处理、股东请求权的行使等一系列问题 ,特别是对法人与自然人从事短线交易的资格认定上 ,理论界和司法界的认识与看法均存在分歧。首先我们应该对短线交易中的许多关键问题有一个正确的选择 ,才能在司法实践中行之有效地打击短线交易行为。     

减持新规能提升股票定价效率吗?——基于交易预披露视角的分析

为进一步规范上市公司内部人减持行为，证监会于2017年5月修订实施了减持新规，规定内部人必须预披露减持计划。从内部人交易预披露视角出发，选取2014～2020年沪深A股上市公司数据，建立双重差分模型实证研究了减持新规对股票定价效率的影响。研究发现：减持新规显著提升了上市公司股票定价效率；减持新规主要通过降低信息不对称、促进投资者搜集信息并参与交易来提升股票定价效率。异质性分析发现，减持新规的政策效应在分析师关注和机构投资者持股较低的公司中更强。研究结论表明，进一步完善内部人交易信息披露制度，不仅能有效规范内部人的违规交易，也有利于改善资本市场信息环境，提高市场发展质量。     

关于规制证券内幕交易法律制度的研究

关于规制证券内幕交易法律制度的研究陈晓证券内幕交易是证券市场上一种常见的欺诈行为，危害极大。作者在分析对证券内幕交易进行法律规制的由来和必要性之后，深入研究了规制制度的法律要点，就界定内幕人员、内幕交易的构成要件和归责理论、内幕交易者的法律责任等问题...     

内幕交易民事责任问题研究

分析了我国证券市场内幕交易法律责任确认的现状以及民事责任制度缺位的原因，并分析了内幕交易民事责任求偿的主体资格问题以及内幕交易民事损害赔偿的归责原则和赔偿标准，提出了建立内幕交易民事责任制度的建议。     

中国内幕交易监管的效率--基于新政治经济学视角的分析

内幕交易监管效率在很大程度上受到一国的法律制度、政治制度以及金融制度的影响.构建一个利益集团间的竞争模型,可以用于分析内幕交易监管均衡的形成和均衡监管水平受利益集团成员规模变动的影响效应.从新政治经济学的视角考察,在本质上,内幕交易监管效率受制于外部人和内部人两个利益集团之间的力量对比以及监管者的效用偏好.这可以解释英美法系国家和大陆法系国家之间的内幕交易监管效率的差异,而我国内幕交易监管效率不高的原因也可从该角度得到很好的阐释.     

声誉模型与上市公司信息披露机制效率分析

股票市场是信息密集型市场 ,股票价格对信息的变化十分敏感。作为上市公司内部人的管理层天然具有信息上的优势。如何使上市公司能够按照真实、充分、全面和及时的原则披露信息就成为确保证券市场效率的关键 ,也是解决内幕交易的重要手段。本文将利用声誉模型 ,对信息披露制度进行诠释 ,以获得一些更深刻的认识。上市公司的信息披露机制的建立也是现代公司监督机制完善的重要措施。     

我国上市公司法人治理结构的缺陷和完善措施

公司法人治理结构是公司制的核心。目前,我国上市公司存在着“一股独大”、股权结构不合理、“内部人控制”、监事不监事等弊端,导致了“关联交易”、庄家横行、侵害中小股东利益等现象的发生。本文从我国上市公司存在的问题入手,提出了完善我国上市公司治理结构的具体措施。     

股市内幕交易对上市公司的负面影响及其限制

本文认为内幕交易对上市公司有着较多的负面影响,限制内幕交易除了应加强政府对内幕交易的监管外,上市公司对本公司人员内幕交易的限制也十分重要,在我国引入这一作法是非常必要的.     

上市公司治理及其策略探析

本文主要阐述了上市公司治理的内涵、原则,并对当前我国上市公司治理实践中存在的"大股东不当行为"、"内部人控制"和关联交易等突出问题进行了分析,就健全我国上市公司治理的对策进行了相应的探讨.     

限制我国上市公司“内部人控制”的途径

通过对我国上市公司内部人控制现象的分析 ,提出了从完善国有资产管理体制改革、推进国有股权公司化经营和完善上市公司法人治理结构等方面着手 ,规范我国上市公司和公司内部高级管理人员行为 ,限制我国上市公司内部人控制现象 ,进而保护上市公司广大股东的利益     

关于制裁内幕交易罪的研究

证券市场是我国市场体系的重要组成部分。如何运用刑事法律手段保障我国证券市场健康发展是本文研究问题的出发点。内幕交易罪是证券交易犯罪中的一种，它是指内幕人利用内幕消息进行证券交易、情节严重的行为。本文运用犯罪构成理论对内幕交易罪进行了研究，其中重点探讨了内幕交易罪的客观方面，即内幕交易行为、内幕消息、内幕交易获利额以及构成内幕交易罪的量度等内容。在理论研究的基础上，提出了内幕交易罪的罪状、法定刑的具体立法构想。     

企业高管内部人交易行为存在自我激励效应吗？——基于“八项规定”出台所构建的外生事件

学术界关于内部人交易的研究主要集中在对内部人交易的限制方面,而对内部人交易激励效应的讨论则鲜有涉及。基于2012年12月4日“八项规定”出台所构建的外生事件,选用2010—2015年相关数据研究发现:“八项规定”实施后,国有企业高管由于薪酬水平与在职消费受到限制,其内部人交易的获利能力显著增加,并且上述现象更多地集中于地方国有企业和东部地区国有企业。进一步研究显示,内部人交易获利能力上升的情况主要存在于分析师跟踪数较少、基金持股比例较高和合格境外投资者持股比例较低的上市公司中,这表明分析师跟踪及境外投资者持股存在市场监督效应,可以抑制内部人交易获利的增长。研究结论表明,关注内部人交易的自我激励效应、发挥市场监督作用是严格控制内部人交易的关键。     

内幕交易民事责任问题研究

分析了我国证券市场内幕交易法律责任确认的现状以及民事责任制度缺位的原因 ,并分析了内幕交易民事责任求偿的主体资格问题以及内幕交易民事损害赔偿的归责原则和赔偿标准 ,提出了建立内幕交易民事责任制度的建议     

内部人延迟披露股票交易信息的经济动机和后果研究

强制内部人在交易股票后及时披露交易信息,是监管层抑制内部人获利能力的重要举措。利用大样本的高管交易数据考察及时披露政策执行情况的实证研究显示,15%的交易出现了延迟披露,鲜有受到惩罚,披露管制的执行较为宽松。内部人选择延迟披露存在机会主义的“猫腻”。在延迟披露的交易中,连续性交易、违规交易的问题更严重,交易对未来股价走势的预测性更强,即内幕性交易的概率更大。这说明在现有披露管制宽松、内幕交易管制较严格的不均衡监管环境下,内部人策略性地利用披露违规（即延迟披露）来降低内幕性交易的暴露风险、增大内幕性交易的实施收益。从市场对交易披露公告的反应来看,延迟披露行为确实对价格发现产生了负面影响。上述发现凸显了监管层强化交易披露管制执行的重要性。     

独立董事制度之我见

独立董事制度作为“一元制”欧美国家(特别是美国)改善上市公司治理结构的一种制度安排受到许多专家学者的青睐。文中通过全面分析该制度的自身缺陷与我国独立董事制度的实际情况,认为它既不能实现对中小股东的保护,防止上市公司内部人控制,又不能解决其与监事会职能冲突等一系列实际问题。所以笔者认为其对我国上市公司治理结构的完善作用是极其有限的,完善上市公司制度我们应另辟蹊径。     

试论内幕交易罪

新刑法对内幕交易罪的规定及处罚,标志我国刑法典的进一步完善,为证券法的创制奠定了基础,有利于防范市场风险,保护投资者的利益,维护证券市场健康稳定发展,促进现代企业制度的建立。内幕交易罪是内幕信息知情人员在信息公开前买卖证券或泄露内幕信息,情节严重的行为。它的客体表现为我国的证券交易秩序和投资者的财产所有权;主体为自然人和法人;主观方面表现为故意;客观方面实施了证券交易或泄露内幕信息的行为。情节和时间是区分罪与非罪的重要因素。     

内部人交易损害了谁的利益

内部人交易行为会影响证券市场各交易主体的利益。通过实证研究2008~2009年间我国证券市场的内部人交易情况,结果发现,在中国证券市场上,机构投资者表现出了理性投资的特点,回避了内部人交易严重的公司。而散户投资者出于投机目的却会追逐内部人交易严重的公司,从而造成内部人交易会促进股票流动性的结果。综合分析结果可以得到内部人交易主要损害了散户投资者利益的结论。