辩诉交易制度：诉讼效率与公正的取舍

辩诉交易作为一项刑事司法制度,现已成为美国刑事司法制度得以正常运转的制度保障,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区也得到了广泛而深入的发展。笔者通过梳理辩诉交易制度的起源,以诉讼效率与公正为视角来分析辩诉交易制度的价值所在,认为辩诉交易制度通过减少诉讼中的投入和缩短诉讼时间能极大地提高诉讼效率,辩诉交易的实质就是追求刑事司法的相对公正。结合我国的诉讼制度和司法现实,辩诉交易制度的实行需要有相关的制度为保障。     

论美国的辩诉交易制度

辩诉交易作为美国刑事司法中不可或缺的特色制度 ,其低成本高效率使大量的刑事案件得以迅速解决 ,节约了有限的司法资源。本文拟对美国的辩诉交易制度进行分析以期为我国所借鉴     

美国辩诉交易制度之理论探析--兼论辩诉交易制度与我国刑事司法

公正与效益成为现代刑事诉讼程序所追求的两大价值目标。但是,公正与效益在法价值体系中往往是相互冲突的。简易程序的创立正是为了协调二者之间的矛盾,从而更好地利用有限的司法资源,追求刑事诉讼价值的最大化,以保障被告人诉讼权利的实现。于是有些法学家建议采用美国的辩诉交易制度来改进我国的刑事审判简易程序。在本文中作者结合美国辩诉交易制度形成的背景、原因和我国的具体法治情况来阐述我国刑诉简易程序不宜全盘采纳辩诉交易制度,并为我国刑事司法改革的发展提供参考。     

我国实行辩诉交易的依据和限度

辩诉交易是一种具有一定普遍性和实效性的刑事诉讼实践。刑事诉讼中辩诉交易的存在 ,源于辩诉交易具有内在的价值和合理性 ,有其存在的实践依据。我国刑事诉讼中实际存在着辩诉交易 ,不过这种辩诉交易的制度化要素不足。我国的辩诉交易应当规范化及制度化 ,同时鉴于特定的制度背景 ,应注意在立法上为其确立一定的限度 ,以促进辩诉交易良好运作 ,提高刑事诉讼的效率与效益     

辩诉交易制度及其在我国的借鉴意义

辫诉交易制度起源于美国，并为德国和意大利等诸多发达国家所借鉴。建立辩诉交易制度有利于保障被告人和被害人的合法权益，有利于维护司法公正，有利于提高办案效率。同时，辩诉交易制度的确立还应建立和完善我国刑事制度的相关性措施：建立司法审查机制，完善的辩护制度等。     

我国不宜移植辩诉交易制度的法理学分析

以我国司法实践中对辩诉交易制度的移植为出发点,站在法理学的视角从宪政层面、价值取向层面、权力分工以及我国现行刑事政策等层面论证了我国不宜移植辩诉交易制度。     

简析美国辩诉交易制度——兼谈辩诉交易制度在我国的适用

本文从美国辩诉交易制度的概念入手,概括其特点及存在的利弊,着重分析了美国辩诉交易制度产生和发展的基础,并从我国的司法现状出发对辩诉交易制度在我国的适用问题进行了阐述.     

我国建立辩诉协商制度可行性研究

加强司法民主与人权保障,简化诉讼程序和追求诉讼效率已是世界范围内刑事司法改革的主流。面对逐年上升的犯罪率、有限的司法资源和堆积如山的案件,实现案件的繁简分流,提高办案效率是我国司法改革的必然选择。我国刑事诉讼法再修改之际,在立足本土资源的基础上,借鉴美国辩诉交易制度及其他国家的刑事诉讼特别程序,设立我国的辩诉协商制度具有现实意义。     

试论坦白从宽政策的落实

在西方国家的刑事诉讼中,辩诉交易扮演着极其重要的角色,它大大提高了刑事诉讼的效率。然而辩诉交易作用的充分发挥,离不开一系列与之相配套的制度和文化的支撑,中国要行入辩诉交易尚缺乏相关的制度和文化背景;但是就其提高诉讼效率而言,中国刑事政策中的坦白从宽,也具有同样的功效。只是在司法实践中,由于缺乏具体的可操作性规则,"坦白者"是否"真正从宽"完全取决于司法工作人员的自由裁量权。这使得坦白从宽这一制度远远没有发挥出其应有的价值。若能借鉴辩诉交易的相关精神,对坦白从宽制度稍加完善,注入一些刚性因素,从而使其得到真正落实,一定可以大大提高中国刑事诉讼的效率。     

辩诉交易移植中国

指出辩诉交易制度在美国被广泛适用,但在理论界,是非之争非常激烈。辩诉交易无疑有利于提高诉讼效率,但却存在着损害司法公正之忧。大量的犯罪案件与有限的司法资源的矛盾,是我国与美国同样面临的问题,对辩诉交易制度进行理性移植是务实的选择。我国若要移植辩诉交易,就必须在刑事司法制度上进行相应的调整,建立具有中国特色的辩诉交易模式。     

关于构建中国辩诉交易制度之思考

为了对中国在立法上引进和建立辩诉交易制度作总体上的构思,以美国辩诉交易为视点,运用比较研究和实证研究方法,透析了中国和美国在法律制度及思想理念上的差异,认为对美国的辩诉交易只能借鉴引入而不能全盘照搬。构建中国辩诉交易制度,必须符合中国实际,尤其要以限制辩诉交易适用的案件范围和内容,明确量刑幅度及具体标准,赋予被害人辩诉交易参与权,强化律师介入和法律援助制度,建立法官审查机制和无效辩诉交易救济制度为立法设计的重点。     

论我国不应引入辩诉交易制度

本文从我国缺乏设立辩诉交易的制度环境、辩诉交易与我国现行刑事诉讼法的规定相冲突和辩诉交易制度的应用所造成的问题等三个方面论述了我国不应引入辩诉交易制度。     

我国辩诉交易制度的出路与构建

辩诉交易的核心是证据交易。我国移植辩诉交易制度面临三大冲突,但在冲突之中也有其生存的余地。依据国情,围绕证据交易为核心,我国可以确立两大辩诉证据交易类型及相关的司法审查、救济机制。     

论国际刑事审判中的辩诉交易制度

辩诉交易制度在20世纪末已发展成为英美法系和大陆法系刑事诉讼的重要组成部分,但能否适用于国际刑事审判中却存在过理论分歧,直到前南国际刑事法庭在1995年审理Erdermovic案过程中启用诉辩交易制度,突破了国际社会对该制度的认识仅仅停留于理论研究的域限。之后业经1998年卢旺达前总理kambanda案、2002年南斯拉夫共同总统Bilyana Plavsic案中多次适用辩诉交易制度,使该制度在国际刑事诉讼中的地位和价值获得了更广泛更深入的认同。文章以辩诉交易制度的法理价值和适用案件的类型为切入点,分析研究了该制度在国际刑事审判中的发展趋势,以期能为理论界拓宽国际刑法的探索路径尽绵薄之力。     

“诉辩交易”理论研究与实践述评

研究表明,诉讼效率的提高、诉讼风险的降低、现实主义的公正观、“坦白从宽”的刑事政策等使诉辩交易的确立既有必要也有可能。诉辩交易既有实现司法主权和更高层次的社会利益的利处,也有重口供、难以充分保障被害人的利益、引发权钱交易等弊端。如何根据我国的司法制度与实践界定符合我国公认需要的诉辩交易尚待进一步探讨,而国内“诉辩交易”第一案及国内涉外“诉辩交易”第一案的实践为进一步研究诉辩交易制度提供了契机。     

论辩诉交易的发展及其借鉴意义

源自美国的辩诉交易虽从其产生时起就伴生着诸多争议,但长期的司法实践表明辩诉交易不仅在英美法系国家,而且在大陆法系国家都得到了充分地运用,并在一定程度上呈普遍发展的趋势.本文深入剖析了产生这种趋势的原因,并论证了我国借鉴辩诉交易的必要性和可行性,提出了设立控辩协商制度的初步构想.     

刑讯与辩诉交易

辩诉易制度与中世纪的刑讯制度在起源、功能以及某些具体的理论主张上极为相似。它表明刑事司法制度设定过高的程序与证明标准可能引发替代性制度,最终导致正式证据与程序制度被架空甚至被直接规避。刑讯逼供制度是法定证据制度无法实现的结果;而辩诉交易盛行则反映了当代英关对抗性陪审制无法成为普遍程序的现实。简化繁琐的对抗性陪审制是避免辨诉交易的重要途径。     

关于辩诉交易的经济学分析

基于诉讼效率研究需要,通过对辩诉交易制度进行成本-收益和博弈论的分析,来考究这一制度的积极意义,并探究该制度在我国移植的必要性和可能性,以求借鉴其最大效用,建立中国式的辩诉交易制度,提高诉讼效率,构建节约型的和谐社会。     

对辩诉交易制度的理性思考

本文概要地介绍了辩诉交易的发展历史并对其价值进行了评析,着重探讨我国能否移植辩诉交易制度的问题.